女性擇偶向上選擇，是否有悖於男女平權，有悖於女權主義？如果是，如何杜絕？如果否，有何益處？

01-11

相關問題：為何女權宣稱男權社會也壓迫底層男人，請問女權如何「解放底層男性」？
謝絕「改變題意」的而已編輯。
問題字數有限，這裡當一回標題黨，題主把問題在此展開：
女性擇偶向上選擇，這裡的「向上選擇」指的是：跟「收入、存款、家世、權力、身材、相貌、情商」等各方面綜合條件比自己高的男性結合。女性在擇偶方面的這種「向上選擇」行為是否違背女權主義？是否和男女平權背道而馳？如果答案是肯定的，那麼女性的這種「向上選擇」擇偶觀是否應當改變？應當如何改變？如果答案是否定的，那說說為什麼應該放任女性「向上選擇」的擇偶觀？
這個話題自從提出以來，眾多答主都提到了一個「男性也有向上選擇的自由」的問題。題主在此強調一下，本話題下著重討論的是女性的向上擇偶行為，而非男性的向上擇偶行為。如果要討論男性向上擇偶的可行性，歡迎另開一問。雖然男女雙方【理論上】都有向上選擇的權利，但並不代表雙方【現實中】都擁有向上選擇的自由。因為現實生活中，女性的向上擇偶會讓男人求之不得，而男性的向上擇偶則往往是一廂情願。窮人和富人【理論上】都有買法拉利的權利，但是窮人【現實中】真的有買法拉利的自由嗎？脫離能力談自由就是耍流氓。

正方觀點舉例（只是舉例）：女性擇偶的「向上選擇」行為，本質上是在利用女性的自身性別優勢和性別特權，已然違背了女權主義，和男女平權背道而馳。女性的「向上選擇」行為會給女性群體造成一種「只嫁高富帥，淘汰底層男」的假象，然而中上層男性數量極其有限，那些被迫與底層男性結合的女性仍然會用中上層男性的標準去要求底層男性，最終的結果就是要房要車要工資卡，助長不正之風。
反方觀點舉例（只是舉例）：女性擇偶的「向上選擇」行為，和女權主義、和男女平權並不矛盾。女性的「向上選擇」行為屬於個人自由，只能說明男性人口的總體質量達不到女性的擇偶標準，或者說男性人口當中能達到符合女性擇偶標準的優質男性所佔比例太低，亦或是因為社會對女性的打壓導致女性的各方面條件（尤其是經濟條件）無法媲美男性。只要男性群體的總體水平上升一個層次，能達到女性「向上選擇」的擇偶標準，就不會再有抱怨田園女權「要房要車要工資卡」的聲音。「你沒房沒車不給彩禮沒關係，那是你的個人自由，但總會有別的男人願意買房買車付彩禮。不論我是不是女權主義者，我都會選擇他而不是你。」

學過高中物理的會知道，參照系不同，看到的現象是完全不一樣的。

我們觀察到女性擇偶向上選擇的現象，就是因為觀察角度的問題。

在長久以來的戀愛與婚姻關係中，女性更多提供生育價值，男性更多提供社會資源。

總體來說，基本是公平交易童叟無欺的。

所以，如果以生育價值來衡量，你會發現男性擇偶大都是向上選擇的。

前一陣不還說找處女是個人選擇個人自由嗎？

現在找對象往上找就不個人選擇個人自由了？

就是。。。。讓我怎麼說你們。。。。

一般機智點的傻白甜最後都搬出用愛發電大法，真是讓我毫無反駁之力。。。

男、女，均有權向上下左右四面八方擇偶。

也有權不擇偶。

也有權不被擇。

不能給女人特權，對吧。

沒有所謂的向上選擇。如果女性把自己看作是一件商品，那自然就是待價而沽、價高者得。

男性既然要出錢買，那自然會在乎商品的各種品質跟使用體驗，例如什麼外貌、生育價值、是否二手、保質期等等。

一個願賣、一個願買，明明是公平交易，怎麼就向上選擇了呢？

就不能找個有共同語言的，門當戶對、成長經歷相似的嗎……

天天他媽的向上向下的。

真不相親，唯愛情論，也得你倆是一路人能尿一壺去才能愛起來啊。

你要是女的，你願意愛不僅窮，還丑，還無趣的你自己嗎？

說難聽點某些底層男性沒錢就算了，可自己不努力健身也不努力讓自己情商高一點，就在這叨逼叨女人眼光高，您自己不也看不上又窮又丑還脾氣不好的底層女嘛。

動不動就被害妄想症，以為我們想表達中國男人配不上中國女人。

其實明明是他們這部分沒錢沒顏沒情商的中國男人配不上他們看得上的中國女人罷了。

誰結婚也不是來扶貧的。

要扶也得扶帥的，扶相處舒服的。

現在女權崛起，由於一部分女性不差錢，所以可以讓窮的男人裡面帥的和情商高的先有後代，避免因為貧窮而斷子絕孫孤獨終老。

這已經是進步了，還想咋地。

女權沒法變出一群人美嘴甜娘家有錢的姑娘給底層屌絲人手發一個暖被窩去。洗洗睡吧。

全世界範圍內，你擇偶時條件毫無亮點的話，也容易被淘汰啊。

自己不知道自己是個啥蜜蜂樣，心裡沒點蜜蜂數嗎。

女人擇偶向上找是沒問題，但那不是擇，那是搶，因為向上「擇」偶的女人比你想像中的多得多，而上面的男人比你想像中的少得多，那得狠狠地搶，才能搶過其他女人，再加上很多女人高估自己的檔次，把自己搶偶的範圍進一步縮小，因此就更難搶到了。

女性向上擇偶和一夫多妻其實是綁定的。男人和女人的水平分布都是差不多的，每個女人都要向上擇偶，自然只有共享好的男人，讓不好的絕嗣，同時讓非常牛逼的女人不要變得那麼牛逼，才能完成每一個女人的心愿。

現在少了一個，肯定不和諧。但是生產力的發展決定了一夫多妻是不合適的，不讓女性工作學習也是不行的，只能放棄向上擇偶了。

P.S.

當然她們也可以放棄結婚生育，不過我國ZF是不會放過這些人的（逃，因為不鼓勵生育的國家最終一定會被打敗，雖然你這輩子可能不一定能看著自己的國家輸。

這個問題問得真好，一下子還真能唬住人。

女性擇偶向上選擇，這裡的「向上選擇」指的是：跟各方面綜合條件比自己高的男性結合。

題干這句話很好，但我也想反問，為什麼男人一般不會主動去追求各方面綜合條件比自己高的女性？僅僅是因為怕對方看不上嗎？

稍微扯遠一點，為什麼在討論全職媽媽的話題時，總有人會說，收入少的那個應該辭職啊。為什麼談到做家務，總有人會說，對家庭經濟貢獻少的就該多做點家務啊。

都說經濟基礎決定上層建築，男人為了佔據家庭地位的高點，在擇偶的時候已經埋好了伏筆。找一個各方面條件比自己好的女人，讓她乖乖做家務辭職帶孩子的時候，男人會失去話語權，沒有底氣。

當然我們可以反過來說，為什麼現代女性保姆式婚姻、喪偶式育兒？因為你沒得選。條件比你差的男人一般不會主動追求你，條件比你好的追到了你，大多數時候你也就成了他的保姆。

不過也有例外，也可能嫁個條件差的，你照樣還是做保姆，也可能嫁個條件好的，人家請得起阿姨做家務。

很多女人更願意選擇嫁個條件好點的，為什麼呢？因為嫁個條件差的，通常並不能減少女性的家務負擔，只不過加重了「應該誰來做家務」的爭吵罷了。女性的家庭分工已經固化，不是你比男方收入高就可以反轉的。

男方追求條件不如自己的女性，潛意識裡只不過覺得她們更容易控制罷了。

另外，可能很多人忘記了一點重要的事。通常情況下是男人去追求女人，而不是女人主動去追求男人。這個社會男性與女性的配對，某種程度上更多是反映男人的擇偶觀念罷了。就算你酸溜溜地說，哎呀女人為什麼選擇條件比自己好的呀，仔細想想很多時候也不是女人自己主動去追求比自己條件好的男人啊，是男人起的頭啊。

我也納悶，男人入贅做上門女婿的時候，為什麼要選擇比自己條件好的女方家庭呢？

換成女方出嫁，選擇比自己條件好的怎麼就這麼被人酸呢？

最後的最後講個小栗子。某女條件比男方好，嫁過去後婆婆讓她辭職帶小孩，某女當然毫不客氣一句「我收入比你兒子高，你怎麼不讓自己兒子辭職？再說孩子還跟他姓呢。」把婆婆懟得無話可說。妹紙們你們可能覺得這樣的女人好厲害好女權，可男人和婆家是不會喜歡這種強勢的女人的。不會喜歡的，劃重點！

群體的婚姻觀有問題，可不是女方單方面的事情。事情都是兩面的，如果你能看到這裡，仔細想想為什麼大多數男人都娶了條件比自己略差的女性，心裡有數。

你們都喜歡說命運的禮物標好了價格，難道這句話僅僅針對女性嗎？沒錯，女性物質越依賴男性，婚後生活可能越沒有話語權，這是她的賬單。相反，男人們如果想要婚後把家務育兒甩給女人自己佔據家庭主導權，你們的賬單也請好好付清。

不違背，也不促進

女性向下擇偶也不利於男女平權。所以這問題不是一個真命題，個人無論怎麼選擇，也難以單純靠婚姻擇偶傾向改變獲得男女平權。

所以最近都什麼問題啊(O_O)？

問題是，男女方同等收入了，就是平等的男女關係嗎？男女經濟地位平等和經濟收入相當是等價的關係嗎？你連一個經濟地位因子都搞不定，還加入其他因子進來計算各方面綜合能力？這個問題問的有價值么。。。

以下是11年第三次全國婦女地位調查的數據：

三、經濟狀況。調查顯示，18-64歲女性的在業率為71.1%，城鎮為60.8%，農村為82.0%。在業女性在第一、二、三產業的比重分別為45.3%、14.5%和40.2%。城鎮和農村在業女性的年均勞動收入分別為男性的67.3%和56.0%。農村在業女性主要從事非農勞動的比例為24.9%，男性為36.8%，比10年前分別提高了14.7和17.9個百分點；有外出務工經歷的返鄉女性從事非農勞動的比例達到37.8%，比從未外出務工的農村女性高16.3個百分點。

11年的數據，女性的平均收入只是男性的67%和56%。如果你娶了一個和自己收入相同的老婆，那說明你老婆在女性群體中的相對位置比你在男性群體中的相對位置高出不知道多少個百分點了。你們能算男女平等的婚姻？如果都按照這個標準去執行，最後豈不是要剩下一堆高收入光棍和低收入剩女？

可你們倆的實際收入的確不一樣呀。所以在這個社會整體未實現男女平等的時候討論某種個體行為究竟算不算男女平等，還嚴格要求你按照某一片麵條件執行，算不算強盜邏輯？

我嘰歪過很多次向上擇偶的事，這個事情也說點看法，謝個邀。

先說一下為什麼長久以來都是向上擇偶。

其一，向上擇偶跟男女生理和價值評判密切相關。

女性的年輕美貌比重較大，一般女性在成年後迅速達到一個巔峰期。

而對應的男性卻在低谷，同齡的男性除了過剩的荷爾蒙，價值最大的財富和權勢基本都是空白。

兩者年齡是合適的結婚對象，但其實價值並不對等，女性附加值大，面對同齡的男性有擇偶優勢。

在婚戀市場上，群體的議價能力不同，女性明顯掌握議價權。

當然，女性群體內也有議價的競爭，不過那些競爭失敗的女生只要稍微降一下，就可以成功。

男性的荷爾蒙又往往驅使他們先出手，造成一高一低，女性要求男方其他條件越級搭配成為常態。

所以，年輕女性的價值標準里，有兩類男性一直是擇偶熱門。

一種是年輕二代，家世繼承填補了同齡男生財富或權勢的空白，成為最大的亮點。

第二種是多金大叔，年齡不算太大可以接受，又有了閱歷、財富，可以為次級熱門。

女的好比是前期法師，男的好比是中後期戰士，偏偏他們要在前期對位，那麼戰士必須被壓制吊打。

到了後期，後期的事情又是另外一個局面了，那些成天罵男人有錢出軌，很多就是後期戰士神裝了通殺了，就開始浪起來，而後期法師就成了雞肋。

其二，女性向上擇偶(或說男性向下擇偶)隱含了生育承諾或補償。

女性在生育上的付出和犧牲，是男性沒有的，但生育是婚姻和家庭的大事，甚至長久以來是核心。

男性在婚戀上的財物等付出，我認為也是一種習俗上的補償。

一般女生擇偶，對男方要求稍高條件男方都是可以接受的。

但你可以試試，如果加下「絕不生育/無生育能力」，我想同樣情況下，男方基本就不會再接受這種條件要求。

實際上，年輕女生額外的附加值的本質一方面在於「貌」，另一方面在於「生育能力」，也是向上擇偶的砝碼。

「貌」這個暫時沒法解決。但在生育這方面，我覺得有點說道。

傳統婚姻是默認生育的，所以有男方會接受高低配或者提供額外補償。

如果生育是完全自由的，那麼就增加了一個不確定因素，相應地，補償要減弱。

如果是決定不生育的，請婚前明確說明，不要前面不說，後面翻臉。

如果是反育，請同時反對這種高低配和額外補償，不要嘗試兩面得利。

我對女權做這種事不看好，事實上，目前對於相當多的女性，這種模式並不虧，甚至能佔便宜。

仔細看看同班同學，我的大學同學，整體來說，女生都比男的生活水平高一級以上而且輕鬆。

別管什麼主義，說服一個群體放棄利益都是「不可能主義」，國人奉行的是「實用主義」。

老娘的追求者的都是月入三萬有車有房，你讓我去看月入一萬無房無車的屌絲，你是不是有病？

你看，在利益面前，別說女權，神權都沒得用哎。

父權社會下兩性擇偶標準(大多，不絕對)是，男向下兼容，女向上兼容。

周瑜打黃蓋一個願打一個願挨，女性能向上兼容成功是因為男性願意向下兼容，反之亦然。我一向支持男性向女性學習，向上兼容，要房要車要彩禮(雖然離婚後一方婚前財產和配偶沒關係，誰付首付房子歸誰，另一方婚後所還房貸按房屋升值情況退還，彩禮也可以要回來，那還要個毛線啊，其實要的是房屋使用權，當然無數法盲還是以為可以分一杯羹)

這個社會很有意思誒，窮養兒子養志氣，富養女兒養氣質；男人三十一枝花，女人三十豆腐渣；女人要獨立自主自立自強，但若太自強了不需要男人保護甚至要保護男人，這也不行，多數男人不喜歡太過強勢的女人；女人在職場可以強勢，但回到家要盡量小鳥依人，所謂男人用來崇拜女人用來疼愛。

是不是在某些人眼裡很辣眼睛，實際上很多人認同以上觀點。

其實兩性在政治上的權力差異(全國人大代表女性比例不到四分之一，正部長級以上很少有女性，第十二屆全國政協委員2237名，婦女委員398名，佔比17.8%，文工團只是另一種形式的後宮)能解釋知乎大多數婚戀問題，政治賦權是根本。

擇偶和婚姻沒有標準套餐，個人造不出烏托邦，在婚姻里就更不可能了。用某女權男的話：作為女權男在婚姻里應該付出的比直男癌更多，所以我選擇不婚。深以為然，他有一個女權主義者該有的正義和道德自律，也有正當的維護自己利益最大化的權利！

我又想起這個段子了：

一哥們讓我給他介紹女朋友，要求160以上，可愛點，別太小心眼的。剛好有個符合條件的姑娘單著，我就問了，結果女生的要求是有房有車，月入1w+，身高175以上，樣貌耐看。我去問符合該條件的男生，他對女生的要求是身高168以上，必須漂亮甜美的，很會做家務又能賺錢。我又去找了個符合該條件的女生，她的要求是男方要有別墅，有賓士，有公司，身高180以上...........都特么好好單著吧！！該！！！

段子歸段子。但說句實話，男人也是在向上擇偶的，只不過參考維度和女人不一樣罷了。

女權鼓不鼓勵女性在經濟上向上擇偶我是無所謂的，反正擇偶策略的選擇最後會作用到自己的身上，男強女弱的現狀本身也是自然和社會篩選的結果。女權主義者即便主觀上願意，也很難逆著這個方向走。

簡而言之，女權主義者嫁富人，雖然乍一看很虛偽，但根子上是沒有什麼毛病的。

女權的問題在於——很大程度上也是由於上面一點——她們選擇走了另一條路：通過道德和輿論攻擊，來迫使男性在其他維度放棄向上擇偶。

通俗的說——就是臭名昭著的「物化女性罪」。

之前所說的「乍一看的虛偽」，以及題主心中的違和感，都是「指控男性物化女性」和「向上擇偶」兩個行為發生在同一個（批）女權主義者身上時，才會產生的。

所以題主的疑惑，本質上是意識到了女權主義者在刻意抹殺男性在擇偶方面，正常的生理和社會需求，從而產生的危機感。

但是不要被這種危機感誤導了，女性的擇偶策略始終是她們的自由，與她們是誰、持什麼思想無關。女權主義者的錯誤是在於他們想限制男性在這方面的自由，而限制別人合理的自由，永遠都是錯的。

大致上，我是這麼想的。

女權是正面的，建國前大批女性有識之士為國家為女性流血乃至付出了生命，不應當被改頭換面捲土重來封建思想潑髒水。

在社會學上，目前是男女不平等的男權社會，這個根本無需質疑。

寥寥無幾的女權主義者為中國一半的人口付出時間和精力不應當時時被吊打。

實際上正是有了她們的疾呼和努力，雖然力量微薄，但是我們做媽媽的帶孩子出門，有了母嬰室，女性的公共廁所位有了增加，甚至建築條例也做出了公共建築必須增加女性廁所的規定，使女性不至於去搶佔男廁所。這些努力，造福的是每個家庭，而不是這些男性隨意妄想出的可怕女人形象。

這個原題目根本沒把我們女人當人，口氣狂妄的好像商量出個辦法我們女性就得乖乖去做？令人反感和厭惡。

處不處女要說，結不結婚要說，選什麼對象要說，對不起，這是我們自己的事。

實際上新中國的婚姻是明令禁止收受財物的，是倡導自由戀愛結婚的。正是過去的封建思想，重男輕女導致的男多女少，女性自我意識覺醒不夠造成的。

這問題字裡行間就是把鍋甩給他們眼裡不聽話的女性就可以了，世上眾多光棍就能一人分配個媳婦了嗎？簡單一看，幼稚的可怕。

他們的問題不一定解決了，倒是女性枷鎖又多一層去。所以這個問題到底是為了解決剩男問題還是借題壓迫女性呢？

就像我們每次說的女性就業歧視，就會有人冒出來說某某行業女性過多，應該降低分數線免學費招收男性入學。這是無恥，這是違法，這種行為已經被裁決不合法。

就像我們每次說女童保護，就會有人說男童也會被侵犯，男童需要保護，於是出現男童保護措施，這叫借雞生蛋。

好的高收益的行業都被男性壟斷，女性拿著低工資在底層服務，你們還拚命的把鍋往女人身上扣。真要搞成清朝那種把漢族女人都搞殘疾了貨通買賣了，這種民族滅種也罷。

這有什麼好說的，女性只有通過婚姻才能獲得財富，這件事很明顯鍋不在女性身上。還有題主所說的這些東西都是一個人的附加值，單獨提取出來不是本身就在物化男性嗎？西廂記講的什麼？聊齋講的什麼？不都是窮書生夢想找個白富美登上人生巔峰嗎？西遊記唐僧知道嗎？他跟誰結的婚。這隻能說說明了一種現象，社會本身是一個自動調節系統，會自動平衡。

女性得不到正常的上升渠道，就會換別的上升渠道。很正常。誰也不傻，吃不上館子也不會去吃屎，誰也不幹對不對。

女權主義者在選擇範圍內作最優化選擇，沒什麼問題呀。說得好像女人一伸手，王思聰也摟懷裡了。想多了。

如果真如題主說的，大部分女性都選擇向上擇偶，只能說明女性集體有提升的需求，而解決問題的要務顯然是幫助其提升，而不是讓她們都不要提升。

懶得再編輯題目，題主不明原因仇視女權，情緒激動，問題也接近於拉女權扯橫皮，所以不再更新。評論區不回復不代表默認，代表漠視。

最後講個很好的舉措，就是同工同酬，雖然沒談女權，但包含在內。

一天天廢話這麼多，我就問你，給你個白富美你要不要？別整天女權女權的了，你男生要是有向上擇偶的機會你上不上？哦，對，確實有一批直男癌娶了白富美還自覺委屈受氣覺得老婆太厲害的有個溫柔的多好呢。

人本來就是逐利的，怕是不知道熙熙攘攘的出處吧？我給你一百萬你要不要？我讓你去山區無私奉獻五十年一年1000塊你去不去？要是能不要主動去，我敬你是個聖人，我就不明白了，不為了過得好，你一天天讀書上班為的什麼？拯救全人類也得先混出個名堂來吧？

天天往女權頭上扣帽子，怎麼娶了個白富美底下就全是好羨慕我也想要去哪領的？

人家女生，嫁了個有錢的，你說人家拜金，嫁了個有貌的，你說人家膚淺，嫁了個有內涵的，你說人家跪舔，嫁了個有錢有貌的，你說人家八成是個婊子要不怎麼吊到金龜婿，嫁了個又丑又窮的，你說人家這是找了個老實人接盤呢。

好好好，人家妹子用愛發電，嫁了個又丑又窮又沒內涵的，你們還得說一句潘金蓮配武大郎。

人家向上擇偶礙著誰了？說白了就是某些人覺得本來有可能娶到手妹子因為這個娶不到手，也不看看自己什麼德行，人家妹子能向上擇偶，就算是在你這個階層也嫁的也是最出色的那一批，和你有個毛線關係？

一天天老實人老實人念叨著，就好像自己真的是個老實人似的，接盤還輪不到你呢，人家妹子有本事過上更好的生活，憑什麼和你貧賤夫妻百事哀？用愛情騙住一票妹子不夠，還想全騙？說白了你們就是覺得妹子和高富帥就是沒有愛情純利益交換和你就有愛情了是吧？

天天往人家女權身上潑髒水，和平權又有個半毛錢關係，平權就該扶貧咯？人人都是最美女教師？誰愛去誰去。

天天凈看著一群人提各種問題黑女權，不是你阻礙了社會發展就是你就是騙炮，要不就是在不相干的問題下說答主挺住一大批女權將要來襲，天天不是婊就是狗的掛在嘴上，還覺得自己趕時髦了呢。

——————————————————————————

其實你還得感謝人家女權還是平權的，給了男性向上擇偶還能裝大爺的權利，也不看看以前入贅的，小白臉吃軟飯大軟蛋硬不起來的男人，好聽么？現在誰攔著你底層男性向上擇偶了？誰還說這些難聽話？你找個有錢老婆不是人人羨慕？這還不算解放底層男性？

占著女權便宜還來懟女權，黑心不黑心啊。

喜歡比自己聰明能幹，以及有其他良好品質的人有什麼錯啊？

既然比自己聰明能幹有才華，那有更高的社會地位與薪資也不奇怪。

難道擇偶一定要找比自己差的么？就算在社會地位和物質生活上差一些，那也總該有其他一些優秀出眾（或者持平）的地方吸引著我吧。（ps:臉好看也是出眾的表現之一）

我覺得正常人很難會被一個全面比自己差的人吸引。不光是婚戀，普通的交友也是一樣。

其實不是的，所謂的【向上擇偶】只是沒有考慮一些隱形標準。

比如，只要把【擇偶難度】也作為標準的一個維度納入，一切人的擇偶標準都是一樣的。

如果把擇偶過程中的一切維度（包括選擇方個人條件；對被擇方的各項要求）強行打分，兩者之差就可以看作擇偶難度。

女性（男性同理）個人素質（這裡的個人素質涵蓋了一切人與人之間差異化的因素，不僅包括長相、性格，還包括長相、性格與擇偶對象要求的契合程度）越高，對對方要求（與個人素質同理）越低，可以看作擇偶難度越小。

因此個人素質+擇偶難度=擇偶要求

定義【修正後的擇偶要求】=擇偶要求-擇偶難度

則有個人素質=修正後的擇偶要求

即給定擇偶人的個人素質，修正後的擇偶要求都是相同的。

即個人條件一定的情況下要求越高越不好找嘛，擇偶時要求多高都是個人的自由，能不能找到就不光憑本事更要看運氣了。

其次，個人素質不是線性評分越高越好，而是要考慮個人情況與對方要求的契合程度。

部分男生對【維持個人大男子形象】和部分女生對【有個肩膀可以依靠有個英雄可以崇拜】的要求會導致雙方在擇偶中評估對方素質時會加上不同的權重。

於是往往出現這樣的現象

女生邊際素質效應遞減：高素質女生進一步提高素質擇偶競爭力提升較少，甚至可能因為男生會覺得沒面子導致競爭力下降；

男生邊際素質效應遞減不明顯甚至遞增；素質越高的男性約吸引女性，而且進一步提高素質時對女性的吸引力可能會有更大程度的提高；

也就是說目前顯示出的A男配B女的情況並不僅僅是女性「向上」擇偶導致的，也有男性「向下」擇偶的因素。

最重要的是，目前看起來女性整體的配偶綜合素質高於男性，是生理差別性別歧視歷史遺留等種種原因導致的【社會中男性身份地位財富總體上高於女性】造成的，而不是女性想要向上擇偶造成的。

在目前的社會環境下，如果維持一夫一妻制度不變，即使男性都虎軀一震決定向上擇偶，女性都腦子一抽決定向下擇偶，也不可能出現配偶中女性總體社會財富地位高於男性的，除非高端男士和低端女士全部單身。

光有需求沒有供給的市場是不可能存在的，之所以看起來畸形的市場還存在，說到底

都。是。慣。的。

至於七夕買200塊的禮物不如送一個自由的妹子，如果所有男生都態度堅決寧單不屈，劣質妹子早就有價無市退出市場了，想重獲競爭力只能提高競爭力或者降低標準，所謂對非頂層男士強行要求的問題也就圓滿解決了。

就醬，希望說清楚啦～

難道女權主義者等同於傻?

誰不想要更好的?

擇偶是個人標準，只要公平公開不侮辱其它人抱持什麼樣的擇偶標準都無所謂，只要坦然接受結果就好。拿我自己舉例，作為不太成熟的獨身主義者我希望和一個身體強壯頭腦靈活同時樂於獨自生活對家庭瑣事和感情興趣不大的女性合作，但比較尷尬的是這種女性自己一個人過的更快活。。。所以也沒啥可抱怨的，我也沒有成熟到那個程度