如何看待網路左翼中充斥各種民科、民哲？
如何看待網路左翼中充斥各種民科、民哲？
我是哲學系畢業的，也是在985高校讀書。雖然算是多多少少接受過哲學專業相關的教育。但是我並不認為我自己就真正的脫離了「民哲」這一行列。儘管，我自認為我的水平在我周圍的同學中還可以勉強算中等之列。我過去的一些老師也曾經誇獎我在學校時用功好學，但是不少時候，我發現自己仍然時不時地偶爾會犯一些常識性錯誤。
實際上，不僅專業出身的學生會犯錯誤，而且專業出身的老師也會在課堂上犯錯誤。比如我認識的一位從國外讀書歸來的海歸講師，她在上課講《理想國》的時候，就曾經犯了一個我們看來可能是常識性的錯誤，她說：色拉敘馬霍斯的正義觀念和馬克思的正義觀念是類似的。這個觀點不管從那個 角度來看，顯然都是會引起很大異議的。但是我認為她發表的這個有異議的觀點並不妨礙她是一名優秀的大學教師。因為我相信，她之所以能站在講台上，也一定有他自己獨特的優點和才能。否則，她也不可能年紀輕輕就謀得教職。
實際上，就我對這個學科的了解而言，這個學科很多時候，很難像自然科學一樣，用正確與錯誤來精準地區分。大多數時候，我們也很難說，某個人的理解就比其他人的理解更準確，更正確。所以我的老師和同學，會在讀書之外，習慣把更多的時間用來交流，來討論，而不是來爭吵，來攻擊對手。這也是他們區別於其他民哲的一個特點。那就是他們從來都很溫和，從來都會很耐心地解釋自己的觀點，也會很耐心地聽取別人的意見，而不是粗暴獨斷地說：「你錯了！你不配和我對話！」從始至終，他們都是富有對話精神的一群人。
我覺得這種對話精神也正體現了一種哲學的精神（或是說哲學的風度）。這正如蘇格拉底在與同伴的宴飲中，從來表現得都是那麼謙虛，那麼有風度一樣。不管是面對天賦不高的格勞孔，還是咄咄逼人的色拉敘馬霍斯，蘇格拉底從來沒有說：「你不配和我交流」，更沒有直接用惡毒的語言來諷刺和挖苦他們，而是以真誠的態度來交流彼此的觀點，來探討彼此的分歧。而這也恰恰是整個《理想國》可以對話下去的基礎。而一旦失去這個基礎，我們面對的則只能是哲學的死亡。特別當雅典公民用憤怒的情緒來公審蘇格拉底的時候，這恰恰預示著理性和對話的消失，恰恰說明一旦真誠交流的對話基礎喪失，哲學與哲學家都必將隨同一起走向死亡。
而這恰恰也就是大多數民間網左所缺失的東西。他們缺失與人真誠對話與友好交流的能力，他們更沒有能力把自己和其他人擺在一個平等的位置上。他們不是習慣在權威面前卑躬屈膝，就是習慣高高在上地站在審判者的位置上，來審判別人。這種粗暴的態度，這種戲謔的態度，並不是哲學的精神。他們一開始就走向了一個錯誤的方向，他們跟別人對話，也不是為了交流，而只是為了純粹地駁倒別人，並收穫一種嘴上的快感。所以我們看到的網路左翼習慣的是「批倒批臭」，習慣的是「大鳴大放」，習慣的是「揭露某某的虛偽面目」，或是「駁倒某某的反動言論」。他們卻從來很少認真的進行自我反思。更很少能平和地與自己觀點不同的人進行交流。從這一點來看，與其說網路左翼是民哲，倒不如網路左翼一開始就站在哲學的對立面上。他的存在就是對哲學賴以存在的基礎的破壞與摧毀。
在這一點上，我引用德勒茲的一段話，算是送給那些自詡為左翼的哲學破壞者們，也算是對自己以後的一點警醒。
哲學厭惡辯論，哲學總有別的事情可做。哲學厭惡辯論並不是出於哲學過分自信，而是相反他所存有的種種懷疑導致他踏上了較為孤單的另外的道路上。
首先，發動「這不是真正的清真」攻勢，開除他們的左籍。當然，同樣的手段也可以開除一批人的右籍。
網路左翼/右翼中相當數量的人，實質上是噴子。我一再強調，有許多所謂的鍵盤左派/右派，實質上是把太祖爺或是別的什麼當成無生老母舉著的白蓮教，他們對自己堅持的主義缺少成體系的認識，甚至連主義的精髓「實事求是」/「 費厄潑賴 」都做不到，只知道用一些名詞扣帽子。所以，網左跟網右，不管是來自鳥有還是喵眼，看似水火不容的所謂「對立面」其實是一體兩面，加入哪派主要是隨緣，看哪邊給他們的認同感多一些而已。
這些人要麼是三低人群，因為屌絲所以結構性怨社會；要麼是精神小資，發財觀念重，但是往上爬的理想受到種種現實阻力，於是就覺得「 世界已經不是從前的世界 」或「世界為什麼不是美國的世界」，以此發洩慾求不滿的精神痛苦。這些人稱不上有什麼思想，無非就是人云亦云或是比較小眾的人云亦云，前者是給自己壯膽，後者是顯示自己「眾人皆醉我獨醒」。到了需要用「眾人皆醉我獨醒」把自己的精神痛苦解釋為「錯的不是我是世界」的程度，這就離生病不遠了。
之前我在如何看待王威的文章《中國：一個巨大的精神病院》並且號稱自己的這篇文章有 24 萬的閱讀率（原文是率）？ 講過：妄想症病人的常見表現，夸夸其談說自己有偉大的發明或驚人的發現，因此自己受到了社會的排斥甚至迫害。讓他們談談自己發明或發現的細節，又說不出來，只是說如何如何偉大的車軲轆話。再問的細一點，病人就該翻臉了，說你也是迫害他的龐大陰謀集團的一分子。這類病人的癥結，不在於他們妄想出的發明或是別的有多偉大，而是他們急於表達自己很偉大。但是現實和理想總是有距離的，於是在境遇不良和人格缺陷的共同作用下，他們對客觀現實的感受逐漸扭曲，他們的邏輯線性逐漸瓦解，湊夠精神分裂症三大陽性體征，就得精神病了。
境遇不良，思想上又鑽了羊角尖，日子久了展現出各種病態，這是很正常的。民科、民哲是妄想症的常見表現，精神病院里關著一堆大發明家、大物理學家、大數學家。
高贊答案列舉了網左常見的自大狂表現，說明他們沒有跟人交流的能力，不具備研究哲學的基礎，站在哲學研究的對立面。其實網右也是這樣啊，網右扣起大帽子來，跟網左差不多像紅衛兵，都是一類人。
我上次去國立大學法人世宗大王第一大學大學（副部級）拜訪了家門前守著仨便衣、當晚還接受VOA採訪的知名異見人士旻感慈教授。作死是種怎樣的體驗？ - 知乎 在對教授勇敢戰鬥的一生表示敬佩並向他求教學術和創作心得的同時，我在一些共同關注的問題上表述了自己的不同見解。要是跟網右說這類話，大帽子早就扣上了。見了這位老先生，我三天沒興緻在網上跟人掐架，一個個都太low逼。我們國立大學法人米庫大學（副部級）也是異人遍地。至今米庫大學（副部級）一遇到教育部檢查，學院里還把一群招不了研究生、副高職稱到頂的老教授弄一起搞自查小組摸底問題。因為他們學術水平高還不拉幫結派，自查報告哪個山頭的人都服氣。我小時候養蠶，經常去薅某研究所的桑葉，那裡的所長進過革委會、上過承天門，多次跟太祖談笑風生。因為是「三種人」，他不能帶研究生，學術生涯很受影響。百度貼吧上至今有這位老先生近期張貼的各類大字報照片，其中包括若干痛斥校方迫害的內容。但是校慶公告上的傑出校友代表還得寫他，學術成就高，沒辦法迴避。其他代表都是聞一多、童第周那個輩分的。這些老先生都是聽得進異見的，在現實中有超出常人的成功事例能夠證明他們的能力。主張小眾，不是逃避現實的工具。
嗯，俺們校長接待日的時候，走廊上隔三岔五就一個滿頭白髮的老先生，拽著身邊一個年齡相仿的老先生的袖子，渾身顫抖，情緒激動的說：「我要告張三教授/李四教授是反革命/背叛革命，他居然說太祖革命的目的是消滅傳統文化/是保護傳統文化！」被人拽袖子的老先生來反應住房待遇問題，讓老熟人劈頭蓋臉的砸了一通黨和國家的前途命運與人類和文明的哲學思考，深刻看到了自己為了一間房子就給領導添麻煩的內心裡的「小」，趕忙借口告辭，拐彎到學院里把院長罵了一頓就回家了。
因為網路上有很多民科民哲，所以平均一下，當然也有不少「左翼」的民科民哲。
民哲？它的對立面是誰？官哲？哲學本來就扯淡，想區分，標榜自己是「名門正派，看來只有「黃袍加身」了。金融共產主義學堂：eziv587
我覺得題主這個「網路左翼」用得好，其實他們就是民科，只是假左翼（或者太祖）之名而已。比如永動機吧里的何松昂（可自行百度，建議百度之前不要吃飯），或者知乎用戶鄭莊公。
為什麼所謂的「網路左翼」充斥各種民科民哲？首先問題本身就經不起審驗，民科民哲本來就是一種含混的說法，而且有著鮮明的意識形態導向。並且本人也在這裡提醒，知乎上許多東西不可信，面對許多謬論，這需要我們私下自己去研究和調查。
舉例來說，就好比這個問題下的一個高贊答案，上來就標榜自己的「985」受教育經歷，彷彿這樣的回答就要靠譜和「官哲」一些。這屬於一種「訴諸權威」的詭辯，因為中國馬列主義很喜歡這種迷信權威的教育，所以這種邏輯上站不住腳的東西非常流行。並且從回答本身來看就非常「民科」——把雅典人審判蘇格拉底稱之為「哲學被終結」的事件。這種觀點恐怕只有柏拉圖主義神學院才能給出，在辯證法佔居主導的今天，這種胡扯八道很少被反思並被加以批判。
事實是，辯證法家蘇格拉底非常痛恨雅典制度，並且對許多前蘇格拉底的哲學家們的觀點大有抵觸。蘇格拉底-柏拉圖的哲學很大程度上參考了巴門尼德，但巴門尼德只不過又是古希臘諸多哲學流派中的一支（當然巴門尼德對「永恆之一」的設想本質上和柏拉圖還是有區別的，但這裡就不詳述了）。更不用說，蘇格拉底和許多哲學家比如赫拉克利特或阿那克薩哥拉等熱愛雅典城邦的哲學家是對立的，並且蘇格拉底曲解了他們的哲學。因此把蘇格拉底同古希臘哲學等同起來，然後說蘇格拉底被雅典人處死，所以哲學是被「暴民」搞死，完全是出自一種帶有政治目的造謠，是對雅典城邦仇恨的延續。
另一個事實就是，蘇格拉底本身就期盼著自己的死亡，辯證法家蘇格拉底在臨死前也沒有什麼反抗，反而認為自己的死是一種解脫—— 「噢，克利頓，我還欠阿斯克雷庇奧一隻公雞呢！」 ——蘇格拉底死前唯一的牽掛是自己欠了只雞。柏拉圖-基督教文化之所以看上這點，是因為蘇格拉底完美地展現出一種「謙卑的美德」，哪怕自己被處死也要畢恭畢敬地等死，這正是基督教力圖證明的，人世間只有苦難，而死後的永恆樂園才是真正的幸福。知識=理性=善，認識自己的無知——蘇格拉底這個知識的奴僕把基督教的低賤發揮到了極致，以至於自己也在謀求自己的死亡。蘇格拉底死了不要緊，但他留下的仇恨雅典和生活的辯證法卻被另一些人鼓吹（比如柏拉圖以及其後的基督教），從此一種死亡道德說教開始禍害人間。雅典人之所以犯了一個錯誤，是因為他們對蘇格拉底過於寬容，以至於讓蘇格拉底死的太過於輕易。
再一個事實就是，古希臘哲學的發展，很大程度上依靠的恰恰就是戰爭、鬥爭以及朋友們之間的競爭與刨根問底。而不是像辯證法賤民所宣稱的那樣，哲學來自蘇格拉底而且是「和平的」、「謙虛的」。就如古希臘哲學家赫拉克利特所言：戰爭與鬥爭是萬物之父。從根本上這些哲學的發展都離不開戰爭與鬥爭特別是自我鬥爭。在古希臘璀璨的哲學與文化的背後，正是這樣一種酒神狄奧尼索斯的悲劇精神，正是因為知道生活的背後是空無與苦難，所以才會用眾神的神話、哲學和藝術來引領自己，以至於不會讓一切全都毫無意義，從而達到一種存在。而不是像蘇格拉底那樣自己尋死，並充滿了怨恨與報復。就像法西斯和今天的ISIS從根本上來說，出於一種怨恨，把錯誤歸結給其他人，從來都不在自己身上找原因，並想通過一種國家層面的「戰爭」展開一種無限的戰爭運動，來謀求自己的死亡，因為這種死亡帶給它們想要的"永生"。
我們發現，知乎上到處都充滿了辯證法的胡說八道，它還往往以「官科」的面目出現（更不用說這些觀點實質上是極端落伍的），所以究竟什麼是民科民哲呢？這裡我們最需要問的不是為什麼網路充斥他們，而是需要問為什麼他們成為一個問題！歷史上，許多重大的突破都是在學院的圍牆之外展開的，但為什麼直到今天，它才成為一個問題？
這裡必須指明的是「官民對立」是一種辯證法的虛假的二元對立。就像辯證法是為了維護教廷權威而作出的發明——「民眾」作為被沉思的客體，是作為教廷辯證的一環加以考慮的。必須說，民眾作為客體在辯證法中並不是一個真實的存在，而是一種物自體。辯證法力求通過這種物自體，對現實加以道德規訓。因此，許多「民科」本身就是辯證法家加以建構的產物，因為作為辯證的一環，它們是官方宣傳自己意識形態的最佳手段。這就好比說，世界上本無惡魔，但是惡魔的存在對教廷有利，那麼接下來會發生什麼呢？對異端邪說和巫術加以指控，把猶太人視作惡魔。如果沒有惡魔，如果沒有「左派恐怖主義「，那麼偽裝成左派縱火國會又怎樣，製造新的惡魔又怎樣？如果沒有階級敵人，造出一個階級敵人來發動和教育群眾又怎樣？
許多時候諸如「群眾路線「被發明出來，都是這種辯證法的產物。因為那裡總有一個「無知群眾」需要另一批「心懷天下」的知識分子加以啟蒙，所以它才是個問題。另一方面，在官方馬列主義哲學那裡，哲學被一種「宇宙真理」代替了，因此關於哲學的發展在中國是近乎停滯的。但在資本主義社會也好不到哪兒去。所有哲學都成了「哲學史」的問題，並且語言分析-邏輯學、精神分析、社會學、商業理論全都披上了哲學的外衣。所以無論是宣稱哲學仲結了，還是濫竽充數地用哲學史等學科代替哲學，它們都是一種反哲學的態度，像「人類該往何處去」這種問題的探討再也不可能。因此，哲學總是在學院之外發展。
但問題還遠不止如此。因為就如本問題及其下的回答所展現出的那樣，我們發現站在同一種辯證法背後的，有幾種截然不同的態度。
這涉及到自由派與官方馬列主義的辯證，以及馬列原教旨主義與自由派的再辯證，多元主義、相對主義與普遍主義、永恆主義的辯證、還有啟蒙與蒙昧主義的辯證。所有這些複雜的辯證關係，儘管各自角都不同，實則都是奴隸為了維護自己統治，以理想為幌子，為了在資本主義制度中達到「利益最大化「的一種嘗試。
所以歸根結底，為什麼「網路左翼中充斥各種民科、民哲「，原因僅僅是有一種叫做辯證法的迷信過於流行，以及今日社會對哲學探討的欠缺。在基督教、資本主義、社會主義與啟蒙倫理這類迷信占居主流的今天，這種問題不但得不到根治，反而會隔三差五地經由一些歪瓜裂棗、不學無術但卻喜歡動歪腦筋的人裝模作樣地提出一遍。
================
一些補充，既然我們討論了哲學遭遇的問題，那麼科學又怎樣呢？實際上尼采早就有預見：就像關在食槽邊上的母雞，產蛋越來越小。一切都在陷入平庸。
士族的話語權在技術進步中受到威脅的表現。
指該提問。說得好像你們極右翼就沒有民科似的
科學家，有官方科學家和民間科學家。或許在現在社會高下立現。
但是哲學家，如果分為官方哲學家和民間哲學家的話，個人認為更類似於御用作家和民間作家的區別。
民哲跟民科還是不能類比的。
你這個問題就好像:
如何評價左翼中有人陽痿？
如何評價左翼中有人拉屎不脫褲子？也是哲學生。哲學也是個遊戲而已，思想遊戲。眾生平等，哲學人人可以玩。不用學術話語，有思想就好。怕的是亂用學術話語，無平等交流精神，無獨立思考複述他人的人。
因為民科民哲多傳幾代，進了象牙塔，就可以鄙視別的人啦。要說民科民哲的典型代表，我咋就想起來亞里士多德。
也許我就是一個民哲和民科。
我讀的是top10的應用類理工科，科學水平和哲學水平停留在高中水平。
在這兩個領域(尤其是哲學領域)沒有經過高校系統性的深造，思維和觀點極其容易偏曲和漏洞百出，這個我自己也是知道的。可術業有專攻，本業比興趣重要，我嘗試去讀一些相關文章，所用的時間和精力不足。
自學跟不上興趣的深挖，最終路走得越來越偏(雖然我本人覺得自己的觀點很有見地，但按照我的情況偏曲是必然)。既無力去系統性的學習，又忍不住去啃自己的科學和哲學，這是我作為民科/民哲的原罪。
歪樓了，感慨下……民哲不知道，民科感覺都是些右翼啊。左翼民科的觀點是什麼…陰謀論嗎？
因為所謂(以下略)民科民哲，噢，還有民史人數多，所以左翼民科民哲民史多，右翼民科民哲民史也多，左翼民科民哲民史並不顯著多。
民科就算了，科學是可證偽的，所以就不討論了，民哲就有問題了，社會科學源於常識，但是很多知識分子源於空談，不切實際，比如白左。
多有批判，少有自我批判，這也適用於右翼
港真，上網都是來耍的，所以只有噴子加忽喲，哪來的民科民哲（混子）啊？
不好意思，噴子屬性發作
各類民哲，民科，我總覺得多多少少都有些拾人牙慧的感覺，這裡的「人」指的就是系統化，理論化的哲學。他們表達的觀點你總能從其身上找到一些類似於仿像的東西。但我的態度是，還是少看民哲民科這類東西吧。另外要好好學習哲學喲。
網路右翼還有神棍與史盲，這個大字報差評
這事跟左右無關，這跟具體的人或生物相關https://www.zhihu.com/question/60390999/answer/176137660http://www.zhihu.com/pin/852495783239495680推薦閱讀：
※既然蘇聯公投大多數人同意保存，那八一九事件中街頭阻攔軍隊聽從葉利欽的是哪兒來的人?
※如何評價澎湃新聞對土耳其在華左翼青年詹尤克的訪談？
※左派青年如何提高自己的理論水平？