中國領土繼承（接受禪讓於）清朝說是否站得住腳？

01-11

為什麼不是接受領土與民國？明朝？元朝?唐朝？繼承這個詞合適嗎？奠基這個詞合適嗎？繼承於領土和自己一刀一槍打下來的領土，到底哪個更加重要？

恩。。。中華民國的歷史書應該是這樣寫。。。

因為這種國際法理性是在1.0全球化完成之後才出現的。在政治上更多是所謂輿論基礎——先佔個理。

清之前的東方中原王朝一支獨大所以不存在繼承論，更何況周邊小國當時也更不承認大清的所謂繼承論——參見明亡之後亞洲其他附庸國尤其是中華文化圈影響最深的幾個國家空前強化的小中華思想。

而清中後期隨著全球化形成，東亞傳統秩序被打碎，被迫接受國際慣例。清的領土主權範圍至少是被承認的，先不論控制力和實際主權是否受到侵害。於是這個國家主權交接還是有效的。因為近代概念自此而出，奠基未嘗不可。

但是一定要記住：這些領土都不是白送的，除了中原十八省和滿洲老家東北沒有讓步太多外（東北被毛子一刀刀割掉的也是夠多）但是這些地方有我們的主體民族在，加之東亞傳統的BUG民族思想，所以還是相對穩固（感謝闖關東和走西口吧），北疆穩固靠的是左老爺子的軍隊硬生生撐起來；西藏川邊則是靠趙爾豐的鐵血改土強行穩住的。

所以說政變或者和平奪權更好（禪讓一詞更多是礙於面子）。當然法理也畢竟是法理，沒有實力的法理都是華麗而不切實際的辭藻而已。

於是實際上疆土是這樣奠定的：

所謂辛亥之後南方人要驅逐韃虜建立南方十八省的漢人政權時候邊疆基本都是各種騷亂。

藏：

清末叛逃印度的十三世達·賴圖登嘉措乘機借英軍勢力乘亂重新入藏驅逐清朝駐藏部隊，當時的口號類似於把漢人消滅乾淨——即所謂第一次驅漢事件。之後圖登嘉措利用這段真空期掌握了西藏，這時候基本可以當作是獨立國了。

傳說中的&<西姆拉條約&>（少年你們記得那條吃掉藏南和野人山的麥克馬洪線嗎）也是這個背景下籤訂的。只是法理上還有點問題，但是英國一直很支持畢竟——大英一直想要吃掉西藏（於是英國和西藏方面想要獨立的觀點還是有矛盾的），和吞併伊朗的阿富汗如出一轍。

之後國府雖然有法理，但是基本無力西藏駐軍，加之前期軍閥混戰，後期抗戰爆發和英國處於結盟狀態也就沒啥太鬧騰的事（至少我所知範圍內沒見到什麼大事），噶廈政府基本處在高度自治狀態，直到PLA入藏解決根本問題了。

疆：

革命黨在新疆刺殺伊犁將軍志銳，然後成立所謂革命軍政府，而後南北和談之後接受北洋政府統治，但之後沙俄就支持外蒙獨立，外蒙叛匪攻擊阿爾泰地區被楊增新擊退，阿爾泰併入新疆。

1928年凱申同志設新疆省，楊增新同年死，金樹仁逃，新疆就開啟了盛世才時代，然後東突厥斯坦就進入歷史線了~開始是英國支持的，而盛世才隨即取得了蘇聯支持，控制整個新疆，儼然一個新疆王，凱申拿他也沒辦法。

後因為蘇聯圖謀不軌（貌似想要新疆獨立），盛世才與蘇聯決裂，然而二戰名義上中蘇為同盟，所以大動作基本還沒啥，但是小動作不斷，1944年進入反擊德國階段的蘇聯終於憋不住了，就開始在新疆培植勢力，爆發伊寧事變——而這次的組織又是叫東突。伊寧事變之後所謂的三區革命就一直持續不斷，直到PLA開進新疆穩定局面之後蘇聯才停止活動——當然60中蘇交惡之後東突那撥人又開始跳了。

蒙：

不用說了。法理確實在，但是沒有主體民族，沒有駐軍，沒有辦事機構，沒有控制力，基本是處在完全不受控狀態。辛亥之後受沙俄支持立刻搞獨立，雖然一直不受控，但是老袁還是讓俄國承認蒙古為中國一部分，這裡面也引了法理繼承的內容。

而後1919俄國內戰，無暇顧及蒙古，徐樹錚受邀領兵入漠，自是北洋政府第一次完全控制蒙古。但後面都知道的，我們的蒙古經略又失敗了，面對沙俄還是蘇聯的支持當時中國都無力去阻止蒙古走向獨立。

其他地區對比這三個問題地區而言還算好點就不用多言了。

總結一下就是：所謂領土的法理性就是在國家實力基礎之上需求的所謂合法藉口而已。不存在站不站的住，只存在需不需要。我的答案是肯定的——需要。謹記弱國無外交，弱國無主權。

共和國的領土當然是繼承自民國的（比如一開始就沒有外蒙，並且有了南海），但是中國的領土最先開始進入國際法範疇內，是清朝末年。

清朝是威斯特伐利亞條約之後的第一個中國朝代，此後中國才成為一個主權國家，有了領土、國界的概念，以前都是勢力範圍，所謂「有邊疆無邊境」。國際法上有【國家繼承】的說法，一個政府滅了另一個政府可以取代他原來國家法上的法人地位。

從威斯特伐利亞條約到二戰這段時間，由於【征服權】仍然被國際法默許，所以這段時間領土擴張仍然是合法的領土取得方式。二戰以後，侵略戰爭被嚴格禁止，中國的領土也就在此時被定格下來，此後除非別人主動給你、你自己割地給別人或者有部分領土獨立建國，否則你無法改變自己的領土了。這也就是為什麼解放軍可以出兵解放西藏，不放棄武統台灣，但不能收復外蒙、香港香港還必須通過中英談判的原因。

PS：二戰後，再想吞併領土，也必須拿出「公投」之類的幌子，否則不會被承認。

我發現每次有人提出領土繼承論，就會有拋出兩種反駁：

1，領土是打下來的，沒控制就不是領土。然而，他們似乎忘了台灣從來沒有被解放軍打下來過，忘了釣魚島並不被中國實際控制，忘了二戰結束時中國半壁江山都在淪陷區。這些沒守住的還是領土嗎？

2，中國領土是二戰的結果，與清無關。然而，他們又忘了二戰與西藏、新疆是無關的，而且二戰並沒有把香港交給中國。如果清朝與今天的中國無關，那南京條約就不是和中國簽訂的，金瓶掣籤就不是中國的制度。西藏和香港自然就成了被中國吞併的領土。

前朝中華民國在大陸上一寸疆土都沒開，實際上連內地十八行省都統治不全，最後還丟了外蒙。老子沒本事咱當然只能感謝爺爺打下的家底了。不過民國在海上收回了台灣、開疆了南海，這點上它的功勞也不容抹殺。

有一句話叫做「師出有名」。領土不僅靠實力，也要靠法理。

清朝皇帝退位，完整把主權交給中華民國

一刀一槍打領土和繼承領土沒什麼矛盾點吧，不存在哪個更重要啊。本來就沒必要打你非要打這不是缺心眼嗎。。

清朝領土最大啊，你繼承別的朝代那不是把地自己送出去了么。。

什麼繼承什麼奠基都是為了占理吧，用什麼詞都不如實際控制啊。。

遜位詔書這是主要，如果遜位詔書上面寫的是：

袁世凱前經資政院選舉為總理大臣，當茲新舊代謝之際，宜有（南北）統一之方。即由袁世凱以全權組織臨時共和政府，與民軍協商統一辦法。總期人民安堵，海宇乂安，（仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土為一大）為中華民國。

。。。。去掉括弧里的你覺得按照當時袁大頭的法理依據，整個中國會分裂多少？而民國以及我黨能在本身就不公平的雅爾塔體系下爭取的到多少固有領土？

拳頭大怎麼說都行

墨西哥不也是望著美帝瑟瑟發抖不敢大聲說話只要清比現在實際控制面積大這麼說就沒問題不信你問問二炮

算吧，禪讓得其名，軍力的其實。

如果沒有這個名分，容易被抓小辮子被當成帝國主義。

是繼承清朝的領土。不然，繼承唐朝的領土更好。可以法律淵源已經不在。