如何應對壟斷性供應商卡脖子問題？

華為P10的問題已經被熱議很久了，余大嘴提到了華為快閃記憶體遭遇的卡脖子現象，網上各種討論都有，但供應鏈這種深層次點的基本沒看到。我們開補這塊如何。

各位活躍的潛伏的供應鏈從業者們，我們先來討論下如何應對壟斷型供應商卡脖子現象吧。@吹牛博士@Andre Lee@程曉華

最近一直在休假，所以沒有特別多關注這個話題，看到這個問題才去找了幾篇報導和討論看了下。 你at別人好像看不到，要邀請才行，我是偶然才發現你的問題的...

從採購的角度來看，講實話…這是個常見得不能再常見的現象。我只能說在當前背景下這是一個完全正確的採購策略，沒幾家知名製造企業不用這個策略吧（不知名的可能更加喪心病狂）…區別只不過是最後有沒有被市場發現或者如何公關而已。

我大學實習那段時間拿了點工資就開始想買輛小車，去關注了大眾某款車型。在調研過程中發現一個很直觀的、性質類似的問題，就是這款車有些是米其林的胎、有些是韓泰的。而且就是隨機出貨，運氣好能拿到米其林，運氣不好就只能韓泰了。如果跑過汽車供應商，看到前後保險杠的發展歷程、看到汽車鋼材的發展歷程、以及其他好多好多的部件（包括電子元器件）…華為這真的都不叫事，至少不像三星為了趕項目進程導致的電池事件有安全隱患…

在消費品市場，總體而言不鏽鋼、不銹鐵之類的話題、進口線束和國產線束的話題…核心部件我就不說具體名稱了，太敏感…市場根本沒辦法自己辨別。

對於採購而言，盡一切可能開發和引用第二供應商是天職。只要公司內部實驗室測試數據是沒有問題的，這就是沒有問題的。至於華為會不會撇開實驗室數據來賭自己的品牌形象，這個各自有各自的判斷。

從理論採購的角度來講，對於這種情況，高技術含量高度壟斷的產品，簡單來說採購策略基本只有內部生產/外部採購的互相切換、或者形成戰略聯盟，技術含量略微低點的壟斷產品可以建合資廠甚至收購（國內企業已有多個實例）。但是對於三星和華為這種特殊關係而言，無一適用。要麼向市場認輸，要麼採用目前的採購策略。當然還有一個動動嘴皮子都能說的辦法，就是自己把這個領域的技術發展起來，把外購轉化為內部生產。

難道蘋果不做ratio嗎…不可能的…每個這種公司，蘋果、三星、華為、大眾、賓士、寶馬…都有一個專門的部門來做美其名曰」de-specification」的工作，實際上說難聽點就是「合法化」的偷工減料，華為這種事情也是範疇內。

知道得越少，生活越幸福。（一個苦逼的維笑）

所有的商業問題，最終都是利益問題。沒有買不到的商品，只有賣不出去的存貨。

針對P10的這個案例，（恕我胡亂猜測，因為我沒有仔細研究過這個案例）可以在四象限分析，二個維度分別是產能是否充足，是否履行了採購協議。我大致分析下可能的場景：

1. 產能充足，履行了採購協議。為什麼不賣，我不懂。也許就是為了打擊競爭對手？！三星為了保護自己的產品，或者有其他商業策略？
2. 產能充足，供應商未履行採購協議。這就是供應商違約，說好的最少供貨3000萬片，現在只能給2000萬片，這不是耍流氓嘛，我要去告你Y的。（但是別人這麼NB，你還要不要以後跟他合作呢！）
3. 產能不足，供應商履行了採購協議。 可能是客戶的單價低，規模小，等級不夠。如果像蘋果那樣只能全包，給足價格和利潤，應該是可以買到的。
4. 產能不足，供應商未履行採購協議。那還是供應商耍流氓，說好了賣的，現在又不賣了。（我就不賣給你，你能把我怎麼樣？）

從供應鏈的角度思考解決辦法：少做幾款產品，多做幾個爆品，增加採購量。瞧瞧蘋果一年出幾款機型，華為一年出多少款機型。而且蘋果一個型號要賣三年。