如何看待 2016 年 7 月 8 日韓美正式宣布部署薩德系統？這將對我國產生怎樣的戰略影響？
韓國美國宣布正式部署薩德系統 中方：堅決反對
「沉寂」數月，夾縫中的韓國終於做出選擇。據韓國《中央日報》消息，韓美今天（8日）突然宣布正式部署「薩德」反導系統，並有望於本月發表「薩德」部署地點。中國外交部同日對此表示強烈不滿和堅決反對。《中央日報》消息，韓國國防部政策室長柳濟昇8日表示，部署地點將在數周內公布，他還表示，薩德部署最晚將在2017年年底前完成，也有可能提前。
THAAD未來將部署到韓國的事情，如今已經進入到「第二隻鞋落地」的狀態。相信各位應該已經讀了足夠的材料，對這次爭論的基本情況有所了解。下面的討論大概可以當成「擴展閱讀」。
本次「THAAD部署在韓國」，一般容易跟「美國小布希時期在歐洲部署地基GBI重型攔截彈」、甚至是「奧巴馬時期EPAA新計劃在歐洲部署陸基SM-3」相比較，認為中國面臨的與俄羅斯面臨的是某種類似的「反導威脅」。其實，仔細觀察可以得知，關於「歐洲反導威脅俄」的主要關切是在攔截彈/攔截彈速度這個問題上，而對THAAD的指責多集中於其X波段雷達上————如果今天還有人說THAAD攔截彈是能攔截中國ICBM的，則屬於沒做好功課。而認為"THAAD的威脅在於雷達"的一批人，實質上是在說一個新的技術情報搜集器technical intelligence collector，能夠影響戰略核平衡，這一點必須要明確。這個新的新的技術情報搜集器technical intelligence collector，一開始被認為能「輕易地分辨出彈頭和誘餌」：
但是這個誘餌識別問題在60年代已經被考慮過，也有了相應的解決方案，也就是所謂的分導母艙MIRV Bus（或是PBV，post-boost vehicle）。分導母艙最初的誕生理由之一就是要去研究一種裝置，彌補誘餌與真彈頭的落點不同，防止輕易被防禦方區分開來。（當然在打擊核軍事力量counterforce的方案中「來襲彈頭落點預測Impact Point Prediction」仍然可能會是一個很重要的區分手段，畢竟在counterforce要求下，某一些落點、某一些到達次序的彈頭，不管真假，都不需要攔截了）韓國的TPY-2雷達可以看到中國戰略導彈的主動段和主動段結束後釋放彈頭和誘餌的過程。根據動量守恆定律，導彈釋放較輕的誘餌時速度改變數很小，而釋放較重的彈頭將引起較大的速度改變。如果韓國雷達可以看到誘餌釋放過程，那麼美國反導系統就可以根據導彈速度改變而輕易地分辨出彈頭和誘餌，徹底解決這一難題。
為什麼這種真假彈頭區分的觀測並不是這麼簡單呢？除非進攻方投入大量的資源與精力，去將誘餌的質量分布與真彈頭匹配、去研發先進的誘餌釋放機制、去避開/補償母艙推進器廢氣帶來的運動，誘餌與真彈頭的角運動將會不同。因為誘餌的質量小、慣性小，所以其角運動的分布更散、更多樣。這種角運動差異將會足夠大，以至於可以在光學信號上形成差異，而其雷達信號上的差異，將會成為很有用的區分判據。這種真假彈頭區分方法的問題是，如果僅觀測當前能監視到的蘇聯導彈試飛靶場，需要幾年才能可靠穩定地掌握其細節與規律。這種區分方法的有效性也將與進攻方將真假彈頭角運動調整成一致的努力有關、與進攻方抑制微擾的努力有關、與進攻方（通過逆向模擬anti-simulation）將真彈頭加上隨機的角運動的努力有關。
模擬式輕誘餌Light Replica Decoys
中段反導的真假彈頭區分問題中，模擬式輕誘餌Light Replica Decoys一直就是重點：每個輕誘餌重量為真彈頭的2%-5%，與真彈頭有一樣的外形、表面光學特性、表面熱特性、表面雷達特性；輕誘餌的動力學特性（自旋率、指向、錐角coning angle、進動率precession rate、振幅amplitude ）也與真彈頭一致。在誘餌釋放的每一個母艙停靠點，可以以下兩種方式釋放多達十枚輕誘餌，一是剛性輕誘餌（以「冰淇淋甜筒脆殼」一個套一個的方式存儲），二是充氣式輕誘餌（放置在一個個小容器中，依次投放並充氣膨脹，形成模擬式輕誘餌）。在最理想狀態下，它們將無法與真彈頭區分開來，而且數量足夠多，無法被全部攔截。但是，能否實現這個最理想狀態，目前仍有爭論。必須要對真彈頭進行相當徹底的隔熱處理，來隱蔽真彈頭的熱信號，這是不容易的。而且模擬式輕誘餌Light Replica Decoys面臨的一個重大問題是各種不慎引入的微動，如剛性輕誘餌釋放後，被分導母艙推進器釋放的廢氣噴到，導致微動；或是充氣式輕誘餌膨脹時，自行引入的微動。
如果看美國的報告覺得不是很清楚，下面引用一篇中文文獻：彈道導彈中段真假彈頭識別技術實驗室驗證與太空實驗已經證明了，這些微動可能產生出用於真假目標區分的特徵，雖然說如果安裝小型姿態控制裝置（ attitude rate reducers），可以減少微動。這些都是很重要的問題，需要回答；目前還沒有開始撥款用於建造一個縮尺版本的蘇聯分導母艙，並將其試飛，我們需要這個項目，加上其他相關試驗，才能邁出獲得所需工程數據的第一步。
有建議是要在分導母艙安裝一個長套筒，這樣可以避免輕誘餌被母艙推進器的廢氣噴到，目前我們認為這不是戰略防禦倡議SDI第一期工程需要面對的威脅。而另一個建議是在誘餌釋放過程中，關閉母艙推進器，先做姿態旋轉，把噴口對準另一方向，再重新點火。美國的母艙分導經驗顯示，這是可以實現的。但是這會導致母艙分導總時間延長，可能會將彈頭與母艙暴露在天基攔截器SBI的打擊之下。最後一點很重要，有些反制措施/突防措施可能解決一個問題，但是卻給進攻方的其他效能帶來很負面的結果。
「微動」也許將是戰略防禦倡議SDI第一期工程的主要真假目標區分觀測判據，但是我們需要一系列飛行試驗來驗證它們。真假目標區分項目將包括製造一部仿蘇式樣的小尺寸分導母艙，用以驗證我們對母艙釋放誘餌特性、母艙廢氣導致微動及其抑制方法的工程學認識。
分導母艙帶來的微動——或是輕誘餌充氣膨脹帶來的微動——也許將成為一個特別有用的真假目標區分觀測判據。通過飛行試驗來觀測這些微動，很有必要，同時也需要觀測通過主動姿態控制裝置來抑制微動的嘗試。製造一部仿蘇式樣的小尺寸分導母艙，並且將其發射升空，可以用於驗證我們對「母艙釋放誘餌特性」、「誘餌通過母艙廢氣後的運動學特性」的工程學認識。
小總結一下：
因為基於「動量守恆定律」的簡單動量區分是很容易實現的，所以一旦加入分導母艙，這種區分將不得不轉化為更複雜的「微動/微擾」區分。分導母艙PBV本身在中國洲際彈道導彈中的引入，有一部分理由就可能是為了杜絕基於「動量守恆定律」的簡單動量區分，實現誘餌投放的逼真性、複雜性與精確性（另一部分理由可能是「增加可投送彈頭數量」、另一部分理由可能是「提高彈頭精度」）。而一旦不能簡單地「根據導彈速度改變而輕易地分辨出彈頭和誘餌」，又應該如何去通過「微動/微擾」區分真假目標呢？答案是觀測。
戰略彈道導彈防禦的眾多悖論之一，就是我們研發與部署的決策將不得不基於：本系統將有能力應對從沒有觀測過的蘇聯突防手段？我們能說服自己嗎？根據已有信息，蘇聯彈道導彈上並沒有實戰部署任何突防裝置，而且我們的觀測表明，他們與突防有關的飛行試驗也是極其有限的。但是美國工程界的共識是，蘇聯的技術水平將有能力部署某種形式的突防工具。
蘇聯分導母艙bus本身並不是中段反導的威脅之一，但是蘇聯分導母艙對我們了解蘇聯導彈威脅與其威脅潛力十分重要。蘇聯突防裝置與誘餌的真實性有一部分直接植根於該國分導母艙的特性，特別是母艙推力水平（也就是釋放多彈頭、誘餌的時候推進器廢氣的影響大小）、母艙回穩時間、母艙控制水平、母艙容量/間距、母艙閑置投送能力。我們目前基本沒有觀測數據，僅有兩次蘇聯彈道導彈採取「在飛行晚期才釋放多彈頭」的策略，我們才得以通過位於阿拉斯加的Cobra Dane雷達站觀測到。
因為缺乏好的觀測平台與觀測地點，我們對蘇聯分導母艙的情況掌握很少，也缺乏蘇聯內陸導彈試驗場的飛行試驗信息，我們認為蘇聯突防裝置的初期試飛將會是在這些內陸試驗場進行（也許它們已經開始了）。這種情報空白將會影響到戰略防禦倡議SDI第一期工程，因為我們的「蘇聯對應威脅」設計將不得不依賴我們自己的技術估算，而不是實測數據，這會導致過高或是過低的工程設計結果。有一些方案，可以提高我們觀測蘇聯分導母艙行為、觀測蘇聯內陸導彈試驗場的能力，雖然說這些方案很昂貴，但是必須要推進。因為它們需要三年到四年才能完成，要支持戰略防禦倡議SDI第一期工程的設計，必須要儘快啟動。
情報收集：
我們必須建立新的觀測與測量系統、觀測地點，以便對飛行中的蘇聯分導母艙、誘餌釋放過程進行觀測，也必須要觀測蘇聯內陸導彈試驗場的情況————因為蘇聯突防裝置的試飛估計將會在那些內陸試驗場展開。
=============================================================
所以，簡單地「根據導彈速度改變而輕易地分辨出彈頭和誘餌」，這種看一眼就知道答案的途徑，隨著分導母艙bus（或者叫PBV，post-boost vehicle）的部署而失效，如果再想通過運動學特性來區分真假目標，就需要依賴「微動/微擾」，而這是需要對分導母艙實際飛行、母艙實際釋放誘餌過程的多次觀測來積累數據的。而THAAD的X波段雷達在韓國的部署，並不適用於這個目的。面對「需要看幾眼才知道答案」的困境，如果美國洲際彈道導彈防禦系統，僅依賴THAAD的X波段雷達在韓國的部署，是根本無法成功的，以為它第一次看到來襲的ICBM或是SLBM，將很可能也是它的最後一次針對ICBM的觀測。這是因為韓國部署的X波段雷達將僅能照射到實戰用ICBM、SLBM的彈道，而不是試射用ICBMSLBM的彈道。美國必須要能在能觀測到中國內陸導彈試驗場的地方或情報平台上，多次反覆積累數據，然後總結出一套用於通過雷達觀測+微動來區分真假目標的模型，然後把這套模型與演算法運用在「第一次看到來襲的ICBM或是SLBM的THAAD用X波段雷達」上，才能實現比較有效的區分。僅憑藉THAAD的X波段雷達在韓國的部署，將僅能收集到一次母艙分導的數據，而這一次數據就將是它用於區分真假彈頭的唯一機會。這明顯是不可行的。（如果它能生存下來的話。）至於「能觀測到中國內陸導彈試驗場的地方或情報平台」、「美國觀測中國母艙分導的能力」是什麼？可能是一些衛星上的紅外載荷，但是很可能無法獲得足夠精細的雷達數據————這就讓THAAD用X波段雷達在韓國的部署陷入一個很尷尬的境地：微動的光學/紅外特徵可能可被某些美國的秘密情報手段（比如說衛星）收集到，它們將被運用在美國洲際彈道導彈防禦系統的紅外感測器上，而不是韓國的X波段雷達上；X波段雷達需要的高精度雷達特徵，特別是跟中段飛行中母艙分導有關的雷達特徵，很可能是無法提前收集的，這是由於大功率雷達本身很不適合用做秘密情報收集平台的特性決定的————除非美國能在某些離中國腹地很近的地方部署一台大型的X波段雷達，當然這是另一個問題了。所以這又進一步減低了THAAD用X波段雷達在韓國的部署作為一個針對洲際彈道導彈的技術情報搜集器technical intelligence collector的作用。當然，有潛在敵國的技術情報搜集器technical intelligence collector部署在周邊，總不是一件令人歡欣鼓舞的事情。例如說，英國從美國引進的突防套裝，就因為考慮到美軍試飛時可能被蘇聯雷達情報收集船照射過，採集了信號特徵，所以英國不得不自行在其基礎上進行大量改進。
1，我們一般不能把「戰略穩定性」這個概念運用在常規武器/常規彈道導彈的打擊中。這是由於常規作戰中普遍存在「制勝」、「實戰」、「先發制人」概念所導致的。也就是說：由於我們本身也在追求常規層面的先發制人與決戰決勝，敵人在常規層面進行部署與升級，實質會變成無可厚非的/理所應當的，更何況其部署的是防禦性兵器。所以如果我們認為：存在著對韓國、駐韓美軍的常規彈道導彈打擊方案，那對方針對性地部署進攻性/防禦性手段，也必須是要接受的。這也是為什麼很少有常規軍控、常規裁軍的原因。
2，韓國在反導方面一直是採取極其克制的態度，一是因為DPRK威脅的特性，二是因為韓國多次特意避免加入美國亞太反導體系（包括THAAD部署），這與日本很不同。但是，韓國對進攻性武器、特別是進攻性彈道導彈的追求很強，這也與日本不同。3，所有部署在美國本土外的反導系統，都有一個很重要的問題：它們可以被「非洲際手段」摧毀；例如魚雷就可以摧毀反導驅逐艦，而短程導彈甚至是多管火箭炮就可以摧毀前沿部署的戰區反導陣地。這使得它們的生存力變成一個與「反導效能」獨立的考量，也就是說它們的威脅並沒有這麼大。
4，THAAD部署在韓國，僅從吳日強老師的學術論文來看都至少有2-3年的預警時間，這是足夠長的。5，有多少中國的戰略武器採購決策會是因為THAAD部署在韓國而調整？看起來並沒有多少，這也從側面說明了其威脅的有限性，
6，有一個關鍵問題，就是譴責反導的人們往往要同時說「反導會帶來很大負面影響」、「我們很輕易就能抵消反導的效果」，這兩者從（威懾）理論上看是自相矛盾的，需要引入其他因素，比如說經濟壓力、同盟政治，才能解釋。@Machairodus@正妻空母加賀桑（鍵政一把）
6月：日本自衛隊戰機挑釁；
美國雙航母駛入南海。7月：台灣發射導彈試探；
有爆料稱空心菜要把太平島「租借」給美國；菲律賓的所謂「仲裁」案判決；韓國同意部署薩德。隨著大自然在南海的鬼斧神工、亞投行的設立以及一帶一路的推出等等，戰略上美國人越來越被動了。中國的經濟實力繼續提升，在研發上的投入持續增加， 科研成果開始爆發，中美實力的交叉點正趨於加速逼近中。在這一進程中，曾經的小弟韓國竟開始不聽話了，和中國眉來眼去打得火熱，又是簽FTA，又是徑自參加九三閱兵式，還把美國自己主導的TPP甩在一邊；另外一邊，還和另一個小弟日本為了什麼慰安婦問題搞冷戰，美日韓同盟有名存實亡的危險。韓國這是要反了么？
需要殺雞儆猴立威了，第一件事就是逼韓國重新站隊，怎麼逼？部署薩德就是最佳的切入點。薩德的X波段預警雷達將對中國東北部與東部的導彈發射與飛機起降全覆蓋，有助於降低中國彈道導彈的威懾力（尤其是對美國航母構成威脅的DF21D和DF26）。所以，薩德在韓國的部署是美日韓同盟的再確認，也是韓國在中美之間的重新選邊站隊。這預示著，先前中韓之間的政經親密關係全面倒退。
美國人想在韓國境內部署已經很長時間了，但韓國人一直頂著不同意，是為了以此為籌碼促使中國在朝鮮半島事務上發揮更大的作用，也就是徹底去除朝鮮在朝鮮半島製造不穩定的能力。但或主動或被動，中國無法滿足韓國的期望，所以最後韓國選擇跳反，徹底退回到美日韓同盟。
對於韓國這次部署薩德，很多人認為有兩點直接的原因，下面予以說明：
一、因為朝鮮屢次核爆，並試射導彈，導致韓國缺乏安全感，所以尋求薩德系統的保護。首先要問薩德是什麼，薩德全稱是末段高空區域防禦系統(Terminal High Altitude Area Defense,THAAD)，它防禦的是末段高空彈道導彈。而朝鮮對韓國最大的威脅是常規陸軍火炮以及短程地對地導彈，這些並不在薩德的防禦範圍內，只需要愛國者導彈即可應對。朝鮮也並不擁有可實戰的原子彈或氫彈，更沒有小型化的核彈頭，更遑論核彈頭和導彈結合的實彈試驗。所以，薩德系統的部署與朝鮮的威脅一毛錢關係也沒有。誠如王毅外長所言，部署薩德是「項莊舞劍意在沛公」，這個沛公是誰？就是中俄，而且主要是中國。
二、朴槿惠出於國內輿論以及選舉的鴨梨，被迫部署薩德系統以示對朝鮮的強硬。首先，的確有這方面的因素，但這不是決定性的。況且韓國國會議員選舉已於今年四月結束，而總統大選要到明年底，時間還有一年半，朴本人也沒有連任的鴨梨。
韓國最終決定同意部署薩德，根本原因是認為韓國對中國有戰略利用價值，中國需要通過拉攏韓國來離間美日韓同盟，而且認為中韓經濟交融程度很深，就算真的部署了薩德中國也不會撕破臉拿韓國怎樣。薩德的部署，實際是韓國以犧牲中國利益為代價向美國納的投名狀，也是對近幾年中國刻意拉攏韓國的一次反噬。被偏愛的都有恃無恐。
實際上，朝鮮半島以及南海都是中美之間地緣角力的主戰場，朝鮮半島與南海是互相牽制的關係。現在普遍認為，中國對朝鮮的掌控完全失敗。那麼，不妨這樣看，什麼樣的半島局勢最符合中國的利益呢？一個維持適度緊張對立的朝鮮半島，且時不時爆出一點熱點事件的朝鮮半島最符合中國的利益，所謂脆弱的平衡。而且，還要表現出中國對朝鮮不能完全掌控，卻又是掌控能力最強的那一方。因為中國對朝鮮的介入是中美互動的一個重要砝碼。今年一月，朝鮮再次核爆，客觀上也的確起到了轉移南海造島注意力的效果。至於，這其中背後的邏輯判斷，就見仁見智了。
所以，回到開頭，薩德的部署，只是美國對中國一系列戰略試探與壓迫進程中的一環，是或遲或早都會面對的一個情勢。同時，美國藉此再次確認美日韓同盟關係，強化重返亞洲戰略。從技術上，薩德的部署軍事上威脅未必有那麼大，但是政治上的影響太壞。惡例不可輕開。如果韓國真的認為面對中國進行戰略轉向而不用付出任何代價，那就大錯特錯了。
保持定力，適度反制，埋頭苦幹，修鍊內功。
最後，一圖流結尾。
啊，這個問題啊，我也來把我今年三月份給朋友微信公眾號寫的一篇東西發上來好了，可能和上邊兒的一些高票答案有點重複，因為其中一人在這個過程中給過我指點所以觀點比較類似，大家權當看著玩兒。——————————————————————————————————————————-
自2014年至今，圍繞美國在韓部署「薩德」問題學術界一直存在兩類明顯不同的觀點。一類以美日韓學者為代表，他們多數宣稱部署「薩德」系統的目的僅限於應對日益嚴峻的朝鮮導彈威脅。有學者稱中國擔憂「薩德」系統影響本國安全純屬「妄想性指責」，稱中國試圖將韓國保衛自身安全的努力描述成所謂「美國亞太遏制戰略」的一部分，以此否決韓國的國防政策並藉機阻撓美國的亞太戰略。日本《外交》雜誌也曾發表過韓國學者文章，稱「薩德」部署不會對華產生戰略影響。還有韓國學者分析稱中國反對部署「薩德」系統是因為不希望韓國擁有防禦朝鮮導彈能力，維持朝鮮半島的戰略穩定。此外認為中國的真實目的是藉機分化瓦解美韓同盟的西方學者也不在少數。
另一類觀點則與中國政府的官方態度類似，即認為美國在韓國部署「薩德」是「醉翁之意不在酒」，另有所圖。中國學者在一年多的時間內一直強調「薩德」系統的實際用途為監視從中國本土發射的導彈和衛星，以完善其反導系統。在韓部署「薩德」系統將會危及東北亞地區本已脆弱的戰略平衡，美國的意圖實屬「司馬昭之心，路人皆知」。多數俄羅斯學者亦持有相同看法。如弗拉基米爾·斯科瑟列夫明確指出，美國向韓國兜售「薩德」系統的真實戰略意圖是遏制中國，這將會給亞洲的導彈軍備競賽火上澆油。奧列格·基里亞諾夫則認為，美國一直在利用「可怕朝鮮」的因素，以說服韓國加入美國的全球反導系統，在韓部署「薩德」系統不僅可用於監視和防範中國的導彈和衛星，也能監視俄羅斯。韓國也有學者認為，「薩德」系統在防禦朝鮮導彈方面作用有限，韓國在決策時必須保持冷靜，注意到所有周邊國家的利益關切。
要討論在韓國部署「薩德」系統對地區局勢和中國產生的影響，就繞不開幾個基本問題：在韓部署「薩德」系統對韓國防禦朝鮮導彈威脅有多大作用？對美國防禦朝鮮導彈的能力有多大提升？如將「薩德」系統用於探測中國導彈和衛星，有多大效能？在此基礎上才能進一步評估「薩德」系統對中國的戰略安全影響、美國的真實戰略目的和部署「薩德」系統對地區局勢的影響。而要解決這些基本問題，就必須先了解「薩德」系統的詳細技戰術性能和戰略戰術用途。
「薩德」系統
末端高空區域防禦系統與AN/TPY-2雷達
「薩德」系統是末段高空區域防禦系統（Terminal High-Altitude Area Defense，THAAD）的簡稱，其起源最早可以追溯到美國冷戰末期提出的「星球大戰」計劃。蘇聯解體後「星球大戰」項目終止，幾經波折之後，美國軍方將「外大氣層攔截彈系統」(ERIS)和「大氣層內高空防禦攔截彈」(HEDI)兩個項目合併，制訂了「大氣層內外攔截彈」(E21)方案，即戰區高空區域防禦系統。柯林頓任期內彈道導彈防禦計劃啟動之後，戰區高空區域防禦系統併入美國戰區導彈防禦系統（TMD），作為戰區導彈防禦體系中高層防禦的主力系統。2004年戰區高空區域防禦系統再次更名為末段高空區域防禦系統，即當前所稱的「薩德」系統。
「薩德」系統的組成單元如下：地基X波段雷達、「薩德」發射裝置、「薩德」導彈（助推器和殺傷飛行器）、BM/C4I系統（戰鬥管理/指揮、控制、通信和情報系統）。具體而言，一套「薩德」系統通常由9輛移動式發射車（各可載8枚），兩部移動戰術指揮中心，一部AN/TPY-2 雷達，總價值大約為80億美元。在當前的美國戰區導彈防禦系統中，「薩德」系統仍與PAC-3「愛國者」分別負責高層攔截和低層攔截。由於當前亞太地區美國部署PAC-3「愛國者」的最大射高僅為20000米左右，如在亞太地區增加部署「薩德」系統，無疑將對增強該地區的美國戰區導彈防禦系統的效能意義重大。因此美國國防部早在2012年就提出過在韓國部署「薩德」系統的想法，只是一直未能推進實質性工作。
「薩德」系統的組成單元示意圖
「薩德」系統中最具爭議的核心問題在於其子系統中的「AN/TPY-2」X波段多用途雷達（又稱FBX-T雷達），即雷神公司研發的AN/TPY-2拖車移動式相控陣探測雷達。該雷達發射功率150kW，採用線性調頻脈內調製，在其9.2平方米的相控陣單元中有72個T/R收發單元以及25344個天線單元，工作頻段，即主要在I/J波段 (NATO)或X波段（IEEE）。該雷達之所以受到多方關注，是因為其本身擁有兩種工作方式：一種為僅作為「薩德」系統攔截彈的火控雷達，執行的是戰術任務；另一種工作方式執行的是戰略任務，即作為美國導彈防禦系統早期預警的一環，監視敵方發射的洲際導彈並向北美總部提供導彈早期數據。
1.相控陣天線
2.電子系統單元
3.1.1
MW 發電單元（最大功耗2.1MW）
4．相控陣冷卻單元
5.操作控制單元，包括操作、維護和通信（獨立電源）
早先時候美國已經在日本部署的兩部X波段雷達即為AN/TPY-2雷達，這種雷達採用先進的雷達信號處理技術，具有功率強、視場寬、頻率高(工作頻率為10GHz)的特點。該型雷達能精確跟蹤和識別密集分布的目標，並能在一定程度上識別假彈頭，這些特性對裝備誘餌突防裝置的彈道導彈具有很大威脅。
根據科學家的計算，AN/TPY-2雷達針對雷達反射截面為0.01平方米的目標(導彈彈頭或F-22級別的隱形飛機)的探測距離大約為866公里；針對雷達反射截面為1平方米的目標(導彈彈體或「颱風」級別的作戰飛機)的探測距離則為2739公里。因此我們可以認為AN/TPY-2雷達至少應具備有針對1000公里左右距離上彈道導彈的完整探測和識別能力（作為參考，人民大學吳日強副教授教授的估計值為1200），而在2000公里處具備有限的彈道導彈探測能力。結合地圖我們不難發現，當「薩德系統」採用第二種工作方式、執行戰略任務時，將可監視華北、華東及渤海、黃海及東海地區的導彈和衛星發射，這對於中國來說當然是直接的威脅。
美國之所以在日本部署X波段雷達並追求在韓國部署「薩德」系統，主要原因還在於當前美國導彈防禦技術存在瓶頸。在夏威夷及美國本土部署的長波雷達雖然可以探測到在中國本土發射的導彈或衛星，但探測精度很低；短波、微波雷達可以相對精確的識別目標特徵，但工作範圍小、探測距離近。用通俗的話講，就是長波雷達「看得更遠」，但「看得不清楚」，雖能監視從遠處來襲的導彈，卻不能進行目標識別；短波雷達「看得更清楚」，在適當的部署位置能夠觀測彈道導彈彈頭與彈體的分離過程，提高分辨真彈頭和誘餌的能力，但是「看得太近」，要發揮效果必須部署在靠近假想敵的前沿地區。
當前中國和俄羅斯都裝備了多彈頭分導式洲際彈道導彈，美國顯然不可能指望部署在夏威夷及本土的探測雷達完成諸如分辨誘餌和真彈頭這樣的任務，因此在亞太前沿地區部署X波段雷達（註：X波段指頻率在8-12 GHz的無線電波波段，在電磁波譜中屬於微波）就成為了美國彈道導彈防禦系統中識別假想敵核彈頭目標特徵的關鍵。在亞太地區部署X波段雷達後，美國可以在和平時期利用雷達觀測中國戰略導彈(特別是潛射導彈)的發射試驗，積累有關目標特徵的數據，提高目標識別能力；戰時則可以增加雷達在目標導彈主動段早期就發現目標並進行跟蹤的概率，為本土導彈防禦系統提供更多的預警時間。由於X波段雷達精度高、可跟蹤目標設計長，因此可以為中央系統提供更多數據以進行數據融合，提高目標識別能力。如果雷達能夠跟蹤洲際導彈彈頭和誘餌的釋放過程，無疑可以在很大程度上解決防禦方面臨的中段目標識別難題。
目前在東北亞和西太平洋地區，美國已經部署了三部AN/TPY-2雷達，分別位於日本北部青森縣的基地、日本南部京都的基地和關島基地。這些雷達組成的網路可以對中國華北、華東地區可能的陸上導彈發射區域，以及渤海、黃海、東海等可能的潛射導彈發射區域進行較為有效的觀測和識別，尤其是在第一島鏈內的發射的潛射導彈上升段基本都在這一雷達網路的監視範圍內。但是當前美國及其盟友在亞太地區部署的探測雷達尚存在對中國彈道導彈的探測盲區，即彈道導彈升空之後2分40秒至5分鐘範圍內的探測。我們知道這一區域正是彈道導彈彈頭與彈體分離的關鍵時間節點，當前韓國現有的綠松雷達（L波段，探測距離500公里）僅能夠觀測發射後45秒至172秒的飛行過程，而在日本南部京都基地部署的一部AN/TPY-2雷達很難獲得足夠的探測精度，因此通過在韓國部署「薩德」系統，增加一部AN/TPY-2雷達就顯得意義重大了。按照人民大學吳日強副教授的分析結果，部署在韓國的「薩德」系統及其X波段雷達能夠觀測中國潛射導彈發射後45秒至288秒的飛行過程。這就意味著，美國反導系統能夠相對完整的獲得中國潛射導彈從升空至彈頭彈體分離的數據，辨別誘餌和真彈頭的能力將大大提升，從而為中段和末段的攔截提供更為準確的引導。因此，薩德系統對於中國的核打擊能力，特別是海基核報復能力有著嚴重的威脅。
此外美國在韓部署「薩德」系統也將影響中國常規威懾能力。當前中國由於海軍力量有限，一直強調用火箭軍部隊的陸基近程、中程導彈應對周邊衝突。如最近半年曝光的可用於打擊沖繩地區的東風-16導彈（有效射程至少1000公里）、可用於打擊日本本土的東風-21（有效射程至少2000公里）系列導彈、可用於打擊艦船目標的東風-21丁導彈（有效射程至少1500公里）和東風-26導彈（有效射程至少3000公里）都是令美國（也包括）日本感到真實威脅的武器。對於美國而言，當前應對這類中程導彈的威脅最有效的辦法之一就是在前沿部署更多先進搜索雷達。美國若在韓部署
「AN/TPY-2」雷達，就可將其雷達預警前線向中國腹地推進數百公里。一旦中日發生衝突，「AN/TPY-2」雷達即可通過日美聯合指揮系統，將來襲目標數據傳輸至日本陸上自衛隊的「愛國者」反導系統，海上自衛隊或駐日美軍的「宙斯盾」反導系統等各種攔截系統，提高攔截和摧毀來襲導彈的成功率，從而在一定程度上抵消中國的「反介入」能力。另外「薩德」系統自身的攔截彈也能直接參加對於中程彈道導彈的攔截任務，雖然攔截效果未見得可靠，但是較為「靠近前敵」的位置總能為反導系統的總體攔截成功率做些貢獻。也正是因為這個原因，很多評論家都分析稱「薩德」如果成功入韓，則日本「恐成最大贏家」。
通過了解「薩德」系統的技戰術性能和用途，我們可以發現「薩德」系統作為美國戰區導彈防禦系統的一部分，如在韓國部署則將在客觀上起到完善美國亞太反導網路、監視朝鮮、中國俄羅斯在本地區彈道導彈和衛星的發射，對於中國的威脅尤其嚴重。至此我們可以得出結論了，美國在韓部署「薩德」系統的主要目的正是在於加強對於中國導彈和衛星的監視，以及削弱中國的核反擊能力。此外在抵消中國的反介入/區域拒止能力上也有一定的作用。
美國的意圖
當前美韓不斷重申「『薩德』系統僅用於針對朝鮮導彈威脅，不針對中國」，希望以此「說服」中國不要再「阻撓」在韓國部署「薩德」系統。這套說辭的基本邏輯無非是以下三點：朝鮮對韓美髮起有限核打擊的危險始終存在；「薩德」系統與韓國現有的PAC-3「愛國者」、「綠松」等反導系統可以形成高空、中空、低空的梯次攔截網，從而令韓國更安全；「薩德」系統的雷達將始終處在的第一種工作模式，不會啟用能夠削弱中國核報復能力的第二種工作模式，因而不會威脅到中國的戰略安全。
實事求是地講，這套說辭確有一定道理。 「薩德」系統自帶的攔截彈在理論層面對於防禦朝鮮來襲導彈有比較明顯的作用。「薩德」攔截彈長6.17米，最大彈徑0.37米，起飛重量900千克，最大速度可達2500米/秒，採用直接撞擊方式摧毀目標，主要攔截射程3500千米的彈道導彈，最大攔截高度和攔截距離分別為150千米和300千米，防禦半徑200千米左右。這樣的技戰術性能用於攔截朝鮮當前擁有的「舞水端」、「大浦洞」等系列導彈能夠起到相當的作用，因此「薩德」系統入韓對於保護韓國南部地區還是有一定意義的。當前韓國政府對於「薩德」系統部署事宜含糊不定的態度，也反映出韓國對於「薩德」系統的軍事用途至少部分肯定，否則即使美國施壓，也未見得會朝鮮一有異動就「鬆口」。
但是從根本上講，當前美韓用於「安撫」中國的說辭實在缺乏可信度。即使不考慮當前已經相當脆弱的中國戰略互信、不討論中國是否會相信這類解釋，在仔細探究了「薩德」系統的技戰術性能之後，我們也能發現這套說辭的邏輯並不成立。朝鮮從來都不是一個「自殺式政權」，相反維持其統治的穩定是朝鮮政權的核心利益。因此即使朝鮮下定了絕不棄核的決心，核武器本身的性質也決定了朝鮮不可能將其投入實戰，相比之下動用遠程加農炮和火箭彈的這樣的常規武器進行諸如延坪島炮擊有限騷擾的可能性更大。在此基礎之上，從純軍事角度講，更符合韓國防衛需求的恐怕是類似以色列「鐵穹」系統的這樣以攔截火箭彈和近程火炮為主要任務的攔截系統。退一步講，即使朝鮮真的決意對韓國發動核打擊，「薩德」系統也只能保護韓國南部，對於改善首爾地區的安全態勢沒有絲毫改善。如果韓國想儘可能的保障首都安全，那麼首選目標依然應該是「鐵穹」系統，或者增購PAC-3「愛國者」系統。總而言之，「薩德」系統在應對朝鮮導彈威脅、保護韓國國土安全方面作用著實有限。
此外有部分國外專家聲稱，美國在韓國部署「薩德」系統的目的是應對朝鮮已經「研發成功」的洲際彈道導彈，確保每個本土的安全。這種說法同樣靠不住。相比當前美國戰區導彈防禦系統已經在亞太地區部署的諸多子系統，在韓國新部署一套「薩德」系統其實並不能加強對朝鮮洲際導彈的預防能力。面對可能從朝鮮向美國本土的洲際導彈時，在韓部署「AN/TPY-2」雷達並不能比韓「綠松」雷達提供更早的預警信息，如果說「綠松」雷達的觀測質量略遜於「AN/TPY-2」雷達，那麼在韓國部署「AN/TPY-2」雷達在預警時間方面也並不顯著優於在日本部署的第二部X波段雷達。根據中國學者的計算，如果假定「AN/TPY-2」雷達部署在韓國的平澤基地(可能部署「薩德」系統的地點之一)，其對朝鮮襲擊美國洲際導彈的觀測時限是導彈發射後52～205秒，而日本兩部X波段雷達分別是77～221秒和91～335秒。顯而易見，在韓部署的X波段雷達不能對美國攔截朝鮮洲際導彈提供新的實際幫助。總而言之，在韓部署「薩德」系統對於加強韓國和美國對朝鮮導彈的防禦能力而言作用都很有限。美韓雙方一直以來宣稱的「該系統僅僅針對朝鮮，不針對其他國家」的說法也根本靠不住。
至此我們可以大概得出結論了，美國醞釀在韓部署「薩德」系統絕非針對朝鮮，而是針對中國的洲際導彈和衛星。「薩德」系統自帶的X波段雷達可以在平時收集中國的導彈試驗數據、戰時為可能向美國本土發射的洲際導彈提供早期預警，提高國家導彈防禦系統（NMD）的攔截成功率。此外對美國而言，整合東亞反導體系、進而增強對華戰略預警也是十分重要的，在韓國部署「薩德」系統能夠有效提升亞太美軍防禦中國陸基中程地—地導彈及反艦導彈能力，更好地支撐美國以介入作戰為核心構想的亞太軍事「再平衡」戰略。
美韓就「薩德」系統部署一事展開討論的消息傳來之後，一直有評論稱此事與當年的古巴導彈危機有一定的相似之處。這種說法有一定的道理，因為在亞太地區部署X波段雷達的行為已經對中美之間的戰略穩定性產生了影響，「薩德」系統如在韓國「落戶」，則將進一步危及中美之間的戰略穩定性。所謂「戰略穩定性」，可以簡單理解為互相對立的核大國在危機狀態中互相進行核打擊的可能性，戰略穩定性高，即雙方在關係極度惡化的情況下互相發射導彈的可能性也很低。取決於戰略穩定性的因素有很多，其中最重要的就是直接發動核打擊的能力（取決於核彈頭數量、洲際導彈技戰術性能、發射平台狀況和作戰系統等諸多因素），抵禦核打擊的能力（最直接的就是彈道導彈防禦系統的效能）也不可忽視。當前美國已經在亞太部署了三部X波段雷達，如果「薩德」系統成功落戶韓國，則中國一直力爭確保的「可靠核報復能力」將變得「不那麼可靠」，因為「薩德」的部署將對美國探測中國彈道導彈能力提供關鍵性幫助，這無疑對中國的戰略安全有著極大的損害。中國如果要確保其戰時的核報復能力，則極有可能在未來與美國發生大規模武裝衝突時，通過先發制人打擊部署在韓國的「薩德」系統來確保自身的核報復能力。無需多言，這會令本就脆弱東北亞安全局勢更加動蕩不安，而中美關係中的不確定性也會大大增加。
韓國的關切
需要指出的是，不少國內媒體在解讀「薩德」在韓國部署問題時只重視美國的因素，而忽視韓國自身因素的態度是不客觀的。事實上近期韓國重新開始於美國討論「薩德」系統部署事宜也是因為政府態度的變化，畢竟「薩德」對韓國安全確實有一定的作用。薩德系統與PAC-3「愛國者」和「綠松」進行配合，對於保護韓國南部地區的意義還是比較大的。當前韓國政府對於「薩德」系統部署事宜含糊不定的態度，也反映出韓國對於「薩德」系統的軍事用途至少部分肯定，否則即使美國施壓，也未見得會朝鮮一有異動就「鬆口」。朝鮮自稱其在2016年初進行的核試驗是「氫彈試驗」，從爆炸當量推算，這當然不可能，但另一方面這說明朝鮮本次核試驗恐怕為其核武器小型化、實戰化積累了更多經驗，這當然令韓國不安。
其實早先時候韓國國內對於「薩德」系統本身在分防禦上的作用就持有相當的肯定態度。如國防部長韓民求2014年10月7日在國會曾表示，駐韓美軍部署「薩德」系統事宜應從安全和國防的角度予以看待，在目前應對朝鮮核與導彈威脅的手段有限的情況下，如果駐韓美軍部署「薩德」系統，將有助於維護韓國的國家安全和增強國防力量。韓國還認為，「周邊國家可以就駐韓美軍部署『薩德』系統事宜有自己的立場，但不應試圖對韓國國防安全政策施加影響力」。可見在「薩德」系統部署事宜上，韓國並非完全被美國「牽著鼻子走」，其自身的利益關切也起到了很大作用。
韓國媒體報道稱，2月18日韓國國防部發言人文尚均當日就中國要求韓美兩國放棄部署「薩德」系統回應說，韓國將從維護自主權的立場出發看待並決定這一問題，保護國民免受朝核威脅是首要任務。文尚均強調，沒有什麼比保護韓國國民的生命與財產安全免受朝鮮與日俱增的核武及導彈威脅更重要，韓國政府和軍隊所作的一切判斷都將基於這一立場。韓國國防部的表態在一定程度上反應了當前韓國對於「薩德」系統作用的認識，即部署「薩德」系統的直接作用是抵禦朝鮮核威脅。「有比沒有強」，「多部署一種攔截系統總歸有些作用」恐怕是不少韓國人的真實心理。
影響「薩德」系統在韓部署的另一韓國國內因素也不容忽視，即國內日益增加的擁核言論。2月15日，韓國執政黨新國家黨院內代表元裕哲在其國會發言中呼籲韓國政府自行發展其核威懾力，以對抗朝鮮與日俱增的核武及導彈威脅，他表示：「我們不能每次下雨的時候就借用鄰居的雨傘。我們必須擁有雨衣和自己穿上雨衣。」韓聯社14日的調查表明有52.5%的韓國人支持韓國擁有自己的核武器，韓國中央日報15日公布的調查結果則顯示，67.7%的韓國人支持擁核。雖然通常情況下韓國人自己不太支持國家發展核武，但每次朝鮮進行核試驗，都會引發韓國應發展核武的呼聲。相比增加「東北亞局勢的不確定性」，擁核言論引發的對於執政黨的相關批評才是韓國現政府所不希望看到的，因此通過釋放「政治與美國就部署『薩德』系統進行協商」的消息，有利於安撫國內民眾情緒並打壓國內擁核言論及藉此攻擊政府的反對黨勢力。
總體上講，韓國政府現階段與美國開始進行一些有關部署「薩德」系統的初步討論，又暫不涉及具體事宜，可以起到迎合美國的反導系統布局、安撫國內民眾對朝鮮核試驗與衛星發射的不安情緒、打壓國內「擁核」言論和借朝鮮核試驗攻擊現政府的反對黨、暫時「穩住」中國的多重作用。
當然在「薩德」系統部署一事上，韓國的意見雖然「重要」，但其影響力也確有局限性，美國和中國的因素才是決定性的。畢竟在戰區導彈防禦系統部署一事上，美國自身戰略需求才是推動一系列雷達、反導系統部署的主因。而中國的影響力也不容忽視，即使不談「薩德」系統對中程導彈（大多攜帶常規彈頭）的影響，可靠的核威懾能力是中國的核心利益，指望中國在這方面讓步無異於天方夜譚。
中國的應對
我們知道，「薩德」系統一旦在韓國部署，則將對中國的國家安全利益產生嚴重的威脅。因此自從2012年美國國防部首次提出在韓部署「薩德」系統的想法以來，中國就一直在積極應對。2014年5月27日，美國《華爾街日報》曝光美國防部已在韓進行過「薩德」部署選址調研，「但尚未作出最終決定」的消息後，中國在2014至2015年多次對韓國展開外交攻勢，最終韓國在2015年10月宣布朴槿惠訪美將不會討論「薩德」系統在韓部署問題，相當於表態在東北亞局勢不出現重大變化的前提下不會部署「薩德」系統，這是中國的階段性外交勝利。2016年朝鮮先後進行核試驗、發生衛星，導致美韓再次開始積極商討部署「薩德」系統之後，中國也沒有「坐以待斃」，而是通過一系列「組合拳」進行了反擊。
所謂「組合拳」，是指中國以外交和軍事兩個層面的調度為主、其它層面適當配合，將應對「薩德」入韓提升至國家行動的層面。自從朝鮮於年初接連進行核試驗及發射衛星、美韓傳出即將落實「薩德」系統入韓之後，中國立即持續通過外交渠道發聲，強烈反對「薩德」系統的部署。與以往不痛不癢的外交辭令不同，本輪外交博弈中不管是中方抗議的「調門」還是發生的「級別」都有了很大的變化。2月23日，中國駐韓大使邱國洪直言在韓部署「薩德」會給中韓關係帶來負面影響，當天下午王毅外長在與美國國務卿克里共同舉行的新聞發布會中雖然沒有直言反對部署「薩德」，卻令克里進行了「如果朝鮮棄核便不需要薩德系統」這樣的表態，在「部署動機」這一點上「卡住」了美國的脖子。而新聞發布會中王毅與克里在南海等問題上「針鋒相對」的講話也不由得讓聽眾猜測，在涉及中國核心安全利益的「薩德」問題上，中國更不可能妥協。雖然目前尚未出現中央政治局常委反對「薩德」系統的公開表態，但從媒體的報道中我們不難看出，習總書記已經在春節前夕與朴槿惠、奧巴馬的電話聯絡中說明了中國對於「薩德」系統的態度。當前更高級別的領導人不進行公開表態，是因為局勢尚未緊張到「一觸即發」的地步，高級別領導人不「發聲」，一方面為下一階段的外交博弈留下迴旋餘地，另一方面也說明這次「薩德」風波並未脫離中方的掌握，尚處於可控階段。
在直接表態的同時，中國在外交層面採取的行動，大致還包括利用安理會制裁朝鮮的決議與美日韓交涉，以及聯繫俄羅斯一起進行施壓。原本朝鮮進行核試驗並發射衛星之後，中國就感到極為不快，但在制裁決議一事上卻採取了與前幾次大致相同的態度，即進行拖延。3月2日安理會通過的制裁朝鮮決議內容不可謂不嚴厲，但決議通過的時間卻比外界預期的晚了一些，因此中國極有可能將制裁朝鮮條款與「薩德」入韓一事「捆綁」在一起與美國進行了「討價還價」。此外俄羅斯的態度也耐人尋味，截至目前俄羅斯就「薩德」系統部署一事進行的公開表態並不多，但是每次表態措辭都非常嚴厲。2月2日俄羅斯駐韓國大使亞歷山大·季莫寧２日直言俄羅斯反對在韓國部署美國導彈防禦系統「薩德」，「此舉可能動搖地區安全格局」；而3月3日俄羅斯外交部更是直接警告美韓「權衡在韓國部署「薩德」反導系統的代價」。聯想到之前俄羅斯曾經推遲了安理會對於制裁朝鮮決議的表決，很難相信中國和俄羅斯在相關事宜上沒有進行協同。
在採取外交手段的同時，中國還在一個多月的時間內有意無意「泄漏」了不少防務信息，如轟炸機進行遠程奔襲訓練、在永興島部署紅旗9地空導彈系統、在華陽礁部署高性能雷達等，同時尹卓、張召忠等著名軍事評論員則不時出來解讀中國的防務部署與技術裝備性能，有意無意的針對美國在東北亞和南海等熱點地區的行動。仔細思考之後我們會發現，中國這一輪公布軍事部署其實是有的放矢。如《解放軍報》18日關於中國空軍轟炸機部隊在訓練中連續跨越4個戰區、奔襲近萬公里的報道。該報道稱：
「35小時內，20架轟炸機組成的大機群連續穿越4個戰區、起降6個機場，航程近萬公里，低空超低空飛行上千公里……」，這體現出當前轟炸機部隊訓練的三個特點，即飛行強度高、技術難度大、組織協調更為複雜。這類對外公開訓練情況（或戰備水平）的新聞起到的直接作用，一是威懾假想敵，二是軍方對於一些局勢緊張區域的「看法」，這就不得不引起外界的注意。
此外《解放軍報》還特意提及了轟炸機裝備的「任務規劃系統」。報道稱，「任務規劃系統以三維數字地圖和資料庫為基礎，能進行戰場態勢分析計算，精確規劃武器彈藥使用、突防突擊航線，並可模擬推演，實現了偵控打評的全過程信息支持」。簡而言之，任務規劃系統的意義就是在十幾分鐘甚至幾分鐘之內完成傳統手段需要數小時完成的航線規劃，並能直接將相關數據輸入戰機的導航計算機，從而大大增加轟炸精度。理論上說，任務規劃系統配合先進戰機計算機化的導航系統，可以讓炸彈落地的時間精確到秒。結合前段時間空軍公布的解放軍地勤人員為轟6掛載長劍20巡航導彈的照片，很容易讓人解讀出這樣的信息：一旦美國在韓國部署「薩德」系統，中國的轟炸機部隊可以用巡航導彈將其輕鬆摧毀。當然中國方面從來就不會證實這類消息，也不會發表相關看法，但是我們卻不能忽視其意義。作為比較，每當美國公布其新型技術裝備的時候，中國都會進行關注，對其作戰用途進行揣測，如此一來即使美國沒有別的任何意思，中國也會感到壓力。如近期美國軍方公布了研製B21新式轟炸機的意向之後，國內諸多媒體都分析稱該轟炸機是針對突破中國空防而研製（甚至於自媒體連如何應對都「想好了」），這其實就意味著美國釋放的消息起到了威懾的作用。反過來中國透露其轟炸機部隊的訓練狀況、東風16導彈的技戰術性能等行為，同樣對美日韓起到了威懾作用，令其在考慮「薩德」部署問題時三思而後行。至於在南海採取的一系列行動，其意義更多在「圍魏救趙」上，譬如拖走菲律賓擱淺在五方礁坐灘的漁船就在很大程度上吸引力美國的注意力。
前景難測
如今對美國而言，在韓國部署「薩德」系統的前景並不明朗。進入2016年3月，雖然美韓一面多次聲稱部署「薩德」系統是為了抵禦朝鮮導彈，對中國不構成威脅，另一方面通過各自的雙邊渠道對中國「軟硬兼施」，「好說歹說」的希望中國不要「阻止」美韓部署「薩德」系統，但是效果卻很不理想。原因很簡單，即使不談「薩德」系統對中程導彈（大多攜帶常規彈頭）的影響，可靠的核威懾能力是中國的核心利益，指望中國在這方面讓步無異於天方夜譚。儘管韓美雙方已經於3月4日正式簽署了商討「薩德」部署的聯合工作組協議，開始「對部署的細節問題展開正式討論」，但最終能「談成什麼樣」卻很難說。
從軍事層面講，美國對於「薩德」系統的部署自然是志在必得，《韓美日關於朝鮮核與導彈威脅的情報交流協議》簽署之後，美韓反導合作「軟體」方面的問題已經不大，掣肘美國整合東亞反導體系的主要因素就是韓國反導系統的「硬體」水平。如果韓國的反導預警能力和攔截範圍都局限於朝鮮半島，那麼對於美國應對所謂的中國「威脅」能起到的作用就非常有限。因此美國一直希望通過部署「薩德」將「AN/TPY-2」雷達引入韓國，將韓國融入美國以防範中國為重點的東亞反導體系。
然而總體而言，美國想在韓國實際部署「薩德」的難度非常大。正如前文所述，在此問題上，中國不「遲鈍」，韓國也「不傻」，在中美韓三國對於東北亞局勢的解讀都不一樣的情況下，想就此事達成妥協幾乎不可能。中國的態度自不必提，涉及到中美戰略穩定性這樣的核心利益，中國讓步的可能性微乎其微。而韓國在發展本國反導系統能力時一直努力限定其能力邊界以朝鮮威脅為限，多次表示美韓反導合作攔截範圍局限於半島內，這就與美國的布局思路存在根本不同。因此韓國會雖然因為抵禦朝鮮導彈威脅而從動機上不反對「薩德」系統的部署，但是中國因素是韓國不得不考慮的。一旦「薩德」系統落戶韓國，不僅中韓關係會受到嚴重影響、給韓國帶來嚴重損失，戰時韓國還將在中國的「必殺名單」上「名列前茅」。當前韓國對於中國方面表達出的不滿，其含義也多半集中在「中國沒有體諒韓國的難處」上，卻並沒有說中國的觀點是「錯誤」的，這反應出韓國當下的複雜心理。綜合比較之下，韓國從「薩德」系統部署方面得到實際收益有限，卻要承擔中方潛在的戰略反制壓力，因此韓國對美國部署「薩德」態度並不積極。
總而言之，「薩德」系統能否落戶韓國還要看東北亞地區大國博弈的最終結果。美國在無法實現部署的前提下，也可能採取其它方式實現其目的。至少在現階段，「薩德」風波已經對中韓關係產生了不少負面影響，即使最終「薩德」無法入戶韓國，美國也已經達成了遏制中韓關係進一步發展、加強對盟友控制力的階段性目標。將來具體會發生什麼很難預料，但美國加強亞太反導體系、遏制潛在對手的意圖不會變，中國維護國家安全和大國之間戰略穩定性的決心同樣不會變。
———————————————————————————————————————————
補充一點我對於這次新的大新聞的看法：
1.算是韓國下了很大的決心終於要部署了，但是，這類公告在未來近一年中出現了不止一次，每次中國都是強烈反對，而之後出爾反爾的時候也很多，所以這次最多可以視為「下重大決心了」，但是不能保證說完全決定了。
2.即使已經欽定了，欽定部署不等於立刻到位，欽定部署不等於立刻到位，欽定部署不等於立刻到位，重要的事說三遍。就算是明天就公布工期安排什麼的，「薩德」部署的具體手續行程什麼的全部忙完起碼也得一年多，看看之前X波段雷達的部署經過就知道了。
3.這玩意威脅是很大，但也沒必要太當回事，以前被四架EA-18G咆哮者調戲的日子都過來了，怕這玩意？戰術上要重視敵人，戰略上要藐視敵人。——毛主席說的，不是我說的，我只是換了個語序。
4.說美帝圍魏救趙什麼的我也可以信，畢竟國家戰略是個全局的東西，達成戰略目的不一定要死磕一個方向。不過，這個是國家戰略執行的常識吧？又不是只有美帝會，至於大驚小怪嗎？
5.核平衡也不是說打破就打破的，嚴重威脅不等於已經完蛋，不然天朝早就不玩了。
6.該幹嘛幹嘛去，與其擔驚受怕的想以後導彈被攔截或者爆發戰爭咋辦，不如去好好吃一頓睡一覺訂好鬧鐘明天凌晨看法國拿冠軍。（這不是毒奶，真不是毒奶）
—————————————————————————
7.11更新
1.說薩德的事政治因素為主軍事因素次要我覺得可以，但是在考慮政治之前，先得承認這是個軍事問題，再討論擴展的政治因素比較好。畢竟這起事件中，造成政治影響的也是直接的軍事因素。
2.我錯了沒想到真把法國奶死了。。。。。。（我連偽球迷都不是就是一湊熱鬧得沒想到烏鴉嘴真中了。）法國球迷息怒，C羅支持者息怒。。我還是細軟跑吧。
————————————8.09跟進———————
看目前局勢的話，最起碼美國給中韓關係潑冷水的作用起到了，如果這兩天拉莫斯訪華無果，中國的外交環境可能在未來繼續嚴重惡化，這是值得警惕的。
網傳中國會要求韓國換掉X波段雷達，個人覺得這事靠不住。一是現在關係已經惡化，韓方一再指責中國「不體諒」自己，對於中國提出的要求有何反應很難說。二是，抽走了X波段雷達美國玩蛋去？人家肯定不幹啊。就純軍事角度講，既然現在一副木已成舟的樣子，中俄對薩德的反制措施應該已經有了好幾套方案了。所以我還是那句話，咱當老百姓別瞎操心了。不如想想自己最近有沒有要完成的DDL給忘了。
@秦楚戈答了，我來狗尾續貂。
朝鮮基本上是親美派的一個g點，只要能沾上必然高潮。大的輿論環境如此，普通人也自然謊言千遍成真理。
誅晁錯清君側。誅了晁錯，七國停下來了嗎？人家是遲早要反，早反晚反的問題。蘇聯都解體了，華約都完蛋了，北約歷史使命完成了。但是人家解散了嗎？北約在繼續東擴，反導系統部署一直在東移，遇上烏克蘭克里米亞不過多一個借口而已。所謂戰略就是擴大自己的行動空間壓縮對方的行動空間。潛在對手虛弱的時候更不能停下，趁你病要你命。斯大林為什麼一定要外蒙獨立，因為外蒙在別人手裡，一支強大力量的崛起，無論是中國還是日本，佔據外蒙隨時可以掐斷西伯利亞鐵路。委員長對蘇聯人不友善嗎？南京淪陷（解放），國民政府南遷，美國人都不去，俄國大使跟著去了。劃江而治的分裂中國對俄國有利。54年代日內瓦會議作為棋手的中國一樣一起打消了越南人一統柬埔寨寮國搞印支聯邦的幻想。二十多年後的自衛反擊戰更是徹底消滅了越南人的幻想。美國壓縮你戰略空間的意圖從來沒有變。你說我把小雞雞割了沒有強姦的能力了，這下大家放心了吧？！這事俄國人干過一次，然後大家都看到了。我看有的人鼓吹一勞永逸解決朝鮮。你是美國人派來的吧。朝鮮崩盤千萬級的難民，難民住你家你樂意嗎？遠遠站在道德高地的聖母做的容易，要自己真的做出犧牲那就不行了。還是美國人民實誠：「我支持種族平等，但是不要在我的街區。」中東難民跨過地中海都能把歐洲都擠爆了。朝鮮就在中國邊上，你怕不怕。直接去軍事統治一個國家，蘇聯在阿富汗沒有做到，美國在伊拉克沒有做到，中國在朝鮮能做到？朝鮮可是全民皆兵的先軍政治。中國敢去占，美國就敢去煽風點火。就像當年中美在阿富汗乾的一樣。
中二期的通病之一就是「我比中南海高明」。二十年前我也一樣，我現在遇到這樣的事兒我基本上都洗洗睡了。人家不知道把握比你多多少的信息以及比你強多少倍的計算能力。在這種姓趙不姓趙的（真的拿美分的不算）利益一致的事情上，我不認為我能更高明。
美國目前經濟總量16萬億，中國11萬億。這是按美元計，如果按ppp計差距要小一些；考慮到中國很多服務並未計入GDP，差距估計還要小。保持目前的增速不被打斷，2025—2035，中國的經濟總量會超過美國。在這之前兌子的策略都是更不利中國的。美國的策略一定是打斷中國的發展，所以西太平樣扔了兩艘航母都不夠。各個地方找磨擦，目的是讓中國減速，停下來，倒回去。
薩德這個事情絕不是孤立存在的，與其說跟朝鮮問題正相關，不如說是跟南海問題相關。都是大國博弈的一部分。央視有一句話是對的「假借仲裁案遏制中國」。所謂南海問題，台灣問題，東北亞問題，甚至匯率問題，tpp問題，歸根到底都是中國國家戰略的遏制和反遏制的一部分，都是美國可以打的牌。南海問題正在風口浪尖，台灣那邊誤射了，韓國薩德了。這都是「圍魏救趙」的手段而已。想明白這個道理就不會犯賤了。就像初戀的小男孩一樣，總在想女神為啥不理我，是我哪裡做的不好嗎？傻孩子，歸根到底是那個女孩子不喜歡你啊！你怎麼改變都沒有用的，除非你變得更有價值。中國國力不走強，你廢了朝鮮，人家一樣不會喜歡你，還會在南韓擺薩德的。
最後講一句，我講朝鮮，不是喜歡朝鮮，我很厭惡他；正如我討厭日本，但是我支持日本在付出應有的誠意後的中日和解。美國什麼時候遏制中國的成本高於收益的時候自然會收斂。站在美國的角度，我理解美國為什麼要遏制中國，因為我站在中國人的立場我理解為什麼要遏制幻想一統中南半島的越南。薩德系統的軍事影響小於政治影響，這裡主要談談軍事技術吧。
- 薩德(THAAD)系統只是針對朝鮮的鬼話也就是忽悠小孩。
- 薩德一定程度上壓制了我國的核威懾能力
薩德在全球已經部署了5套，本土4套，在亞太，關島有1個。還有日本、土耳其、以色列等購買或者部署了薩德系統中的雷達組件。（參見：Terminal High Altitude Area Defense）(註：下圖中以色列、土耳其等在地圖的位置不準確)
洲際導彈一般都會攜帶洲際導彈可攜帶多彈頭、多個誘餌提升反導系統的攔截難度，可是，有了在韓國的薩德系統，其中的X波段雷達可以提高把真實彈頭從誘餌中識別出來的能力：
韓國的TPY-2雷達可以看到中國戰略導彈的主動段和主動段結束後釋放彈頭和誘餌的過程。根據動量守恆定律，導彈釋放較輕的誘餌時速度改變數很小，而釋放較重的彈頭將引起較大的速度改變。如果韓國雷達可以看到誘餌釋放過程，那麼美國反導系統就可以根據導彈速度改變而輕易地分辨出彈頭和誘餌，徹底解決這一難題。
這篇文章《美軍在韓部署薩德反導系統可監視中國導彈飛行全程 》中有對X波段雷達監測能力的介紹，結論是：
美國在韓部署「薩德」系統，將成為中國周邊戰略安全的重大隱患，其威脅不啻於蘇聯在古巴針對美國部署的導彈。
所以說，把薩德布置在韓國，相當於在中國東北家門口裝上24小時工作的眼睛和耳朵，新組建的火箭軍在東北乃至整個北方沿海地區的機動和作戰空間都會受到擠壓。
不過，薩德也不是技術上無解，如果戰爭一旦爆發：在戰術上，可採取同一時間、多方向的飽和攻擊，多波次連續攻擊，配合使用隱身巡航導彈，在彈道導彈技術上，採用中段或末端機動變軌、誘餌釋放、彈頭加固等一系列突防措施，同時對薩德的預警和制導雷達實施強烈電子干擾……
甚至直接使用現役的巡航導彈攻擊薩德反導系統部署基地，或者用戰略轟炸機遠程轟炸、消滅薩德反導系統。
- 在韓國布置薩德政治意義大于軍事意義：
謝邀。
一、高票答案說中國外交失敗我不認同，韓國的軍事政治是受美國控制的，根本沒有獨立自主的權利，大韓民國自己的軍隊要獨立指揮權多少年了，1994年美國才交給韓國平時指揮權，戰時指揮權的移交本來是12年的事，到現在依然一拖再拖。就算未來移交成功了，有用嗎？韓國軍事情報體系基本上全部依賴美國，武器系統更不用說。一個連自己的軍隊都指揮不了的國家，有何能力阻止美國主子拍板？
明白這一點，就很自然的浮現出另一種可能。中國知道與美國談判是與虎謀皮，那乾脆跟韓國談。實際上，中國搞不好對韓國從來沒報希望，畢竟美國重返亞太以來，該來的都會來，只是早晚而已。所以跟韓國眉來眼去，只是離間美韓同盟裂隙試試水而已。如果談的成，那是意外驚天大喜，談不成也無所謂，韓國這一把欠中國的，將來會在其他地方上送人情。畢竟中國想折騰韓國，可放的陰招太多，韓國人不會不認這個賬。總而言之，這件事就是中國空手套白狼沒套上而已。
二，對中國的戰略影響當然有，薩德多牛逼，其他答案說的很清楚了。但中國建國以來一直面對的都是這些破事，五六十年代敞開國門讓人家飛機隨便看也不是沒有經歷過。包括今天美國在南海的航母和偵察機的情報綜合搜集與軍事打擊能力難道還強不過區區一個薩德？所以戰略影響有，但是並沒有上升一個新台階。
另外，遠的不說，就阿富汗戰爭期間，美國在吉爾吉斯斯坦設了新的空軍軍事基地，距離新疆400公里遠。前幾年才讓俄羅斯花錢把這事擺平，死不出頭的中國也沒見新疆翻了天被顏色革命了，還又坐了一把普京的順風車。眼下美國有集體轉右的傾向，大選後是什麼變化還不好說，評估薩德的戰略威脅還不到時候，大家都淡定就好。講真，川普如果上台了，美日韓同盟的地基還有多牢的戰略意義遠在薩德之上。
三，薩德對中國的軍事威脅還將長期停留在紙面上。這是因為，美國從建國開始就是一個軍事上只挑軟柿子捏的國家，強悍如日本，德國，也是強弩之末或是綜合國力碾壓後才出手。二戰以後更不用說，看看美國打的國家就知道，俄羅斯都這個家底了，美國也就是擠兌而已，所以美國是不可能也不敢直接主動挑起對中國的大規模軍事衝突的。中國也很清楚，跟世界頭號強國發生軍事對抗是賭國運，是不可能做出的選擇。對中國而言，最理想的辦法是在經濟上奪回世界第一，再借經濟實現軍事和科技的世界第一，這樣美國的貨幣霸權，軍事霸權，科技霸權，乃至意識形態霸權就全面瓦解了。當然這個過程會很漫長，我們這一代人看的到看不到是另一個範疇的問題。
所以，目前的狀況就是，美國不會打中國，中國不會打美國，美國也知道中國知道美國不會打中國，中國也知道美國知道中國不會打美國……以此類推，無限循環，戰略底牌都是明的。所以，未來很長一個時期，只能是戰術上你搞你的，我搞我的，薩德也好，東風21d也好，兩艘航母過來也好，大自然鬼斧神工也好，在戰略天平沒有明顯傾斜前，都是紙面上的東西，都是心理籌碼，你認真，你就輸了。真正的競爭，還是在綜合國力上。當然，由於當前實力的差距，中國還將在一個階段內以戰略防禦為主。
這麼想一想，還真是任重而道遠啊！
————————————————————這是另一個新回答，算是補充：怎麼評價韓國樂天為薩德提供用地http://www.zhihu.com/question/56385011/answer/149118764樂天是死馬抵制於事無補，打垮三星電子或有一線生機。閨蜜門、李在鎔入獄、金正男遇刺、樂天換地、「兩會」，對方策略選擇堪稱完美，現如今小規模、低損耗的殺傷就是打破控制三星電子（不是三星集團）的企圖。
2月28日樂天正式同意換地部署薩德，全國掀起聲勢浩大的抵制樂天的活動，地方政府動用行政手段懲罰樂天予以警告，老百姓拒絕樂天超市，據韓國媒體報道截至3月8號，樂天在中國110餘家商超將近一半處於關閉狀態，樂天百貨也不能倖免，75%的營業額由中國遊客貢獻的樂天免稅店也面臨遊客大量減少的情況，據綜合測算樂天一年與中國市場相關的500億人民幣營收將受到嚴重挫折。這就冒出許多問題，樂天放著錢不掙傻嗎？他如果不怕我們抵制，那我們抵制對部署薩德有影響嗎？為什麼說政府單單嚴懲樂天將是外交戰略的重大失敗？
羅列新聞事件就一目了然了
2016年2月7日中國除夕，朝鮮發射遠程火箭。幾個小時後，韓國宣布將與美國磋商在朝鮮半島部署末端高空防禦體系統（THAAD，簡稱薩德）。
2月12日，中國外長王毅在慕尼黑接受路透社採訪表示，中國對美國有可能在韓部署「薩德」反導系統的動向表示嚴重關切，中國堅決反對任何國家借用半島核問題侵害中國的正當權益。2月27日下午在首爾市中心的光化門廣場舉行大規模示威，有2萬餘人參加。2016年6月以來，韓國檢察機關懷疑樂天創始人辛格浩及其子辛東彬家族涉嫌挪用公款、瀆職及逃稅等，對樂天集團總部及多家分支機構展開全面調查。8月15日光復節當天韓國許多地方也爆發各種大規模反薩德示威。8月26日韓國樂天集團副會長李仁源在接受檢方調查前突然自殺。之後的一段時間反對遊行持續不斷9月30日，韓聯社報道稱，韓國國防部最終得出「薩德」反導系統備選評估結果，認為慶尚北道星州郡草田面(鄉)星州高爾夫球場是最適合部署「薩德」的地方。10月24日晚JTBS電視台（三星旗下）爆料朴槿惠閨蜜崔順實幹預韓國政治。10月25日起，從首都到地方，韓國眾多民眾、高校學生等多次舉行大規模集會。事件發生後崔順實前往德國躲避，再轉赴英國倫敦。10月30日，她終於乘坐飛機返回首爾，表示願接受調查說明情況。10月31日，崔順實以嫌疑人身份被首爾中央地方檢察廳傳喚。韓國檢方已經在10月30、31日，分別與樂天集團、SK集團、三星、現代等集團高官進行詢問。韓國檢方11月17日宣布，發布禁足令， 「禁足令」所涉人員包括三星電子副會長、三星集團實際控制人李在鎔、SK集團會長崔泰源（Chey Tai-won）和樂天集團會長辛東彬（Shin Dong-bin）。根據檢方調查，朴槿惠閨蜜崔順實被指利用與朴槿惠的關係促使多家大企業向兩家基金會「慷慨解囊」。三星電子被指捐款204億韓元（約合1.2億人民幣），SK集團和樂天集團則被指向崔順實實際控制的Mir財團、K財團分別捐出111億韓元（約合6500萬元人民幣）和49億韓元（約合2800萬元人民幣）。2016年12月5日據韓媒報道三星集團家族式管理遭投資者施壓，三星電子活躍股東美國艾略特對沖基金管理公司多次提出將集團分拆，三星家族力量受到削弱。12月9日，朴槿惠彈劾案通過，代總統黃教安代執政。2017年1月12日，韓國三星集團掌門人李在鎔被以行賄嫌疑人身份遭到檢方傳喚。1月16日，獨檢組向首爾中央地方法院提請逮捕李在鎔，獨檢組指控李在鎔涉嫌行賄法院於19日駁回了獨立檢的要求。2月13日獨檢組再次傳喚三星電子副會長李在鎔。2月14日晚上，金正男在馬來西亞機場被殺2月17日韓聯社報道，韓國首爾中央地方法院正式決定：批捕三星電子副會長李在鎔。2月28號特檢組發言人表示，李在鎔除了涉嫌向總統朴槿惠和其親信崔順實行賄之外，被控訴的罪名還包括涉嫌在國會聽證會上作偽證。2月28號，韓國國防部與樂天的換地協議簽署。3月3日-3月16日兩會召開3月6日深夜薩德入韓，數日即可使用。3月7日俄國防與安全委員會主席奧澤羅夫對外界表示：這是對俄羅斯的又一次挑戰。我們會認真對待這一挑戰。總參謀部會進行分析，做出結論並向國家領導人建議應對挑戰的措施。事件分析
本來2016年6月開始對樂天的調查就是企圖逼迫其轉讓場地部署薩德，可是李仁源以死明志，沒招了，拿出朴槿惠祭旗。
朴槿惠上台後與親中遠日，部署薩德朴槿惠是一大障礙。綜合下來薩德入韓一要借口，藉助於朝鮮，一計不成直接暗殺金正男；二要掃清障礙，閨蜜們發酵促成朴槿惠下台黃教安代理總統之職；三要打垮三星牽出樂天。從目前時間倒推很容易就得出結論。為什麼樂天換地？因為李在鎔都進去了，辛東彬怕是不保，唯一籌碼就是換地，要命還是要錢，不是傻子都會要命。9月開始陸續爆出朴槿惠妹妹受賄等醜聞，10月三星旗下電視台自爆與朴槿惠閨蜜門相關的政治醜聞。搞掉朴槿惠一石多鳥：牽出三星，艾略特基金受益掌權，美國對沖基金資本大賺，甚至控制三星電子；順利部署薩德，掃清親中障礙；引導韓國輿論，遊行中心轉向政治，不再針對薩德；親美政權執政；拿三星殺雞儆猴給樂天看，為薩德部署提供土地。金正男遭暗殺提供絕佳的借口與機會。中國召開兩會，斷然不會動武，趁此良機迅速部署薩德。 從事件分析看，金正男遇刺時間選擇絕妙，金正男李在鎔一死一入獄，雙線並進策劃簡直堪稱完美。金正男暗殺的前幾天不僅國際甚至國內輿論一致批評朝鮮，絕佳的口實，李在鎔入獄沒幾天，樂天寧肯捨棄白花花的銀子也要先保命。為什麼選擇拿樂天的高爾夫球場做軍事基地，而不是直接部署美軍駐韓國基地呢？這又是一個絕妙的連環套：一不在美軍基地表面上跟美國沒關係，是民間用地，韓國自己的事；二地點選擇不偏不倚韓國左右兩端中間線附近，探測範圍2000多公里，一方面壓縮中國戰略縱深，另一方面又正好在俄羅斯門遠東門口，既威懾又不威脅，安撫了俄羅斯，所以俄羅斯一直以來的態度並不強硬。下圖利害關係一目了然：?圖片來源於網路 整個事件中開刀三星，為什麼是三星旗下的電視台首先發難，新聞獨立？屁！而這很顯然是美國投資者艾略特對沖基金與三星內部勾結做出的決定，三星雖然有一定損失，但搞掉了李氏家族的掌門人，美國資本集團與三星內部財團獲得掌權機會，獲利最大。東北亞以前都是「六方會談」，現在數了數只有中美俄朝韓五國，日本呢？事不關己不出來？顯然不是，這次樂天損失巨大，在不得已的情形下做出換地決定，背後誰來主導？樂天的辛格浩娶妻日本戰犯重光葵外甥女，並更名重光武雄，得到日本財團支持、韓國政權庇護成為財閥，現如今樂天股權也暗示日本深度參與其中：根據資本市場披露信息我們可以看到在樂天集團(LOTTE)中佔據最大比重的是樂天酒店，而樂天酒店19.07%的股份為日本樂天控股持有，80.21%的股份由日本樂天子公司的投資公司持有。樂天控股又被一家名為「光潤社」的日本企業所控制。由此推測日本為了薩德入韓甘願捨棄自身利益的精神不得了。縱然消滅樂天也於事無補，必須另謀他路
這場由美國資本、韓國新資本集團、與美國戰略陣營主導的薩德入韓大戲，直接顯示出中國應對策略的落伍。在這個回合的較量中，中國戰略沒有打出合適的牌。單單就這個棋局來說，依個人觀點，在整個策略選擇中最好的反制是打垮三星電子而非單單抵制樂天。這盤棋中樂天是日本自我犧牲拋下的死卒，不管受多少損失都只是預計好的，無關大局，咬他幾口根本不起作，他們已經做好犧牲的準備。但是打擊三星電子就不一樣了，首先美國資本可沒有日本的自我犧牲精神，三星電子是一塊巨肥的肉，好不容易快要到手了怎麼可能輕易放棄，放棄利益不如直接要了他們的命，一舉打垮或者幫助李氏家族牢牢掌握三星電子是最有力，美國資本意識到三星電子落不到自己手裡甚至巨虧的時候，會有其他選擇，薩德事件就會出現轉機。
時不我待，必須立刻決斷
另外反制的時間選擇必須是現在，古語有云：請神容易，送神難！薩德一旦全面部署就很有可能紮下根，等一切都安頓好了，兩會開過了再反制就沒有啥好招了，到那時要想徹底清除只有兩個選擇：其一中韓貿易戰，逼迫韓國妥協，中韓貿易廝殺兩敗俱傷，美日偷著樂；其二軍事行動打掉，極有可能引發局部熱戰，也是中國最不會用的手段。可以說一旦全面部署好，完全沒有機會了。另外3月6號韓國下屆大選共同民主黨黨內重要的潛在總統競選人之一李在明表示，如果他當選韓國總統，將宣布撤銷部署「薩德」。千萬不能信，首先他還只是民主黨黨內潛在候選人之一，能不能成為民主黨總統候選人還很難說，再者離韓國大選還有很長一段時間，代總統黃政安不可能品嘗了權力滋味後很爽快的退出，還有就是即使李在明當選總統也不能把部署好的薩德拆除掉。對方部署薩德就搶在兩會期間，瞅准了這期間不會動武的心態，因此必須拋棄寄希望於李在明的念想，果斷、立刻採取有效的反制和破壞措施，不能讓其完成部署，一旦成行將是極其重大的戰略失誤，貽害無窮！慎之！慎之！韓國本來就有愛國者，韓國部署愛國者的時候中國抵制了嗎？因為愛國者是真正的「防禦武器」。至於薩德么，除了真正的腦殘和以反華為職業的人裝糊塗，明眼人都知道薩德的雷達可以照到小半個中國，而且韓國獲得的情報可是對美國透明的，注意這是個單方面的，韓國政府自願的。韓國無償給美國提供情報，中國能不打壓韓國嗎？！換句話說，美國能接受一個小國家，比如古巴裝著大功率雷達，天天照著美國，還把情報提供給中國嗎？另外說一句，三胖要滅了韓國，只要把首爾毀了就行了，首爾占韓國GDP的三分之一以上，要打首爾火炮就夠了。韓國部署薩德是對付朝鮮，這種鬼話只有被洗腦的韓國人才會相信，傻逼腦殘們被美國賣了還替美國數錢呢。要降低三胖的威脅還不如遷都來得好使。
很多人都幸災樂禍，認為這是中國外交失利。可是，這個世界是靠外交就能維持平衡的？外交只不過是一個國家經濟軍事文化實力的綜合展現，最後說話還得靠硬實力。就算中國狠狠的收拾了朝鮮，韓國就一定會倒向中國嗎？現在世界範圍內能威脅美國霸主地位的國家只剩中國一家，什麼歐盟，俄羅斯，日本都弱不經風。中國外交做的再完美，美國也絕不會放鬆對中國的壓制，想讓韓國因為這麼點恩惠就脫離美國而倒向中國完全是在做白日夢。放棄一切幻想，歷史上敢於撼動世界霸主地位的國家都是孤獨的，不能指望有什麼小國家會在局勢不明朗的時候敢站在自己這邊。我當然不希望打仗，但是不好好備戰，戰爭來的說不定更快！
啊嘞，這個問題和本喵剛剛寫的一篇作業密切相關啊，那本喵就全文貼過來好了。自2016年1月第四核試驗後，朝鮮在今年頻頻試射了多種型號的導彈；這使得美國和韓國宣布部署「薩德」系統的理由看似又更加正當了。然而從武器性能和軍備控制的角度看，「薩德」的部署不僅沒有增加韓國在面對朝鮮彈道導彈時的安全，反而在地區層次上損害了中國和美國的戰略穩定性。從長遠來看，美國以「朝鮮彈道導彈威脅」為理由在亞太地區推進反導系統的建設，在客觀上限制了中俄特別是中國的核報復能力和反介入能力；這種狀態下，地區安全雖然不至於立刻出現波動，但仍然會在危機和軍備競賽兩個方面產生地區層面的不穩定因素。就本文的觀點來看，美國在亞太地區的反導問題上過於追求「優勢論」，在從前中俄軍力較弱時尚能成立。但隨著中俄特別是中國的軍備建設能力增強，美國將很難繼續以壓倒性的反導建設來維持自身安全。亞太地區的反導問題以及相關各方的安全，應建立在中美共同維護戰略穩定性的基礎之上。一、戰略穩定性、核威懾與反導的爭論在核戰略研究中，戰略穩定性是一個基礎性的概念。它是在上世紀六十年代美蘇核對峙的現實需要中產生的學術概念。戰略穩定性由兩部分組成：即使兩國關係因衝突而陷入危機，它們也不大願意向對手發動先發制人的打擊，也不大擔心對手會發動這種打擊，這樣的狀態被稱為危機穩定性很高；一國的軍備行為不會引起對手的反應並導致軍備競賽，這樣的狀態被稱為軍備競賽穩定性很高。當兩個國家戰略穩定性比較高時，它們就能免於謝林所說的「對突然襲擊的恐懼」以及長期的軍備競賽。戰略穩定性受到多種因素的影響，這些因素大都是通過「加重/削弱對突然襲擊的恐懼」來產生作用的。在不同的案例和歷史情境中，影響戰略穩定性的因素和機制各不相同。最為典型和成熟的案例是美蘇之間的戰略穩定性。美國前國防部長麥克納馬拉以及之後的學者，將這種機制發展稱為「相互確保摧毀」（MutualAssured Destruction，簡稱MAD）。在這種情況下，即使先發制人攻擊對手，對手仍能給我方造成不可接受的損失，因而在危機狀態下雙方都不會傾向於先動手、戰爭爆發的可能性將大大降低。在此基礎上，戰略穩定性還能進一步指導兩國開展有效的核裁軍。因此我們看到，影響戰略穩定性的一個重要因素是我方的核報復能力。許多因素都可能通過影響核報復能力進而影響戰略穩定性，因此美蘇的戰略穩定性往往呈現出一種高度依賴對方的敏感性。對於中美來說，戰略穩定性與核報復能力又遵循了另外一種機制。有學者將其概括為「首次打擊的不確定性」，即在對手決策者心中創造不確定性，從而使其難以下決心對中國進行核打擊。對中國來說，中國的核武器具備投送能力、隱蔽能力、機動能力和獨立發射能力，進而使中國決策者確信，敵人沒有把握在先發制人中徹底消滅中國的核反擊能力；對對手來說，核武器的自威懾作用有效，即該決策者意識到核武器的破壞太過強大，以至於如果不能先發制人就徹底消滅對方的核反擊能力，後果將無法控制。因此對手將傾向於不輕易使用核武器。在這一威懾過程中，中國不需要獲得確保摧毀，只需要確保一定的小規模、高效的核反擊能力即可。這其中的關鍵在於，中國創造了一種可靠的核報復能力，進而創造了一個戰略穩定性的均衡狀態。總結來看，影響戰略穩定性的一個核心要素是核報復能力（不論這種能力是確保摧毀的還是僅確保投送的）。一旦任意一方的核報復能力遭到削弱，戰略穩定性就會受到削弱。那麼目前最有可能削弱核報復能力的因素是什麼呢？那就是反導系統。當反導系統用於保護本國的全部國境領土時，對方的核報復能力就會被極大削弱，從而激發對方在危機中先發制人的動機和在平時增加導彈數量的動機。美國的星球大戰計劃（SDI）及其後續的追求絕對安全的反導系統，就造成了這樣的影響。具體到亞太地區，即使真正的目標是指向朝鮮，美國將「薩德」系統靠前部署至韓國，還是在客觀上造成了該地區戰略穩定性的損害。二、「薩德」系統和對中國的技術影響薩德」系統是美國研製的新一代彈道導彈攔截系統。彈道導彈的飛行過程成一條拋物線，可以分為上升段、中段和末段；而「薩德」系統即針對彈道導彈的末端飛行進行攔截。一個「薩德」系統作戰單位包括了發射系統、攔截彈、指揮系統和雷達。這其中最核心也最具爭議性的就是其裝備的X波段雷達，我們暫且稱之為FBX-T。該型雷達具有兩種工作模式：第一種是作為「薩德」系統攔截彈的火控引導雷達，僅限於追蹤導彈飛行末端的軌跡，主要執行的是戰術任務，因而對戰略導彈的探測能力有限；第二種則是作為美國導彈防禦系統預警的一環，監視敵方發射的戰略導彈並向北美總部提供早期數據。學界對於第二種模式的探測距離有著多種估計值，以彈體為目標的探測距離在1200公里至2700公里之間。在這裡我們取人民大學吳日強副教授的估計值，假定在1200公里處FBX-T對彈道導彈有完整的探測和識別能力。根據這個取值，如果在韓國部署「薩德」系統，那麼一旦它的雷達系統轉換為第二種工作模式（一些學者認為兩種模式的切換隻須8個小時），那麼不僅僅是朝鮮半島，整個華北和華東地區乃至渤海、黃海和東海的彈道導彈發射都將處在其監視下。這已經遠遠超過對朝導彈防禦的需要，而開始擠壓中國戰略導彈部隊的機動和作戰空間了；這將嚴重損害中國的核報復能力。為了打消中國對於以上這一問題的疑慮，美國和韓國的軍政官員提出了各種各樣的理由，總結來看其論證的基本邏輯是：第一，朝鮮政權始終處於不穩定和缺乏信譽的狀態，加之其在常規武器方面處於絕對劣勢，因此始終存在「朝鮮對韓美髮起有限核打擊」的危險，加強東北亞的導彈防禦是必要的；第二，「薩德」系統作為新一代的高空末端反導系統對於韓國來說是必要的，其與韓國已有的「愛國者-3」、「綠松」等反導系統可以形成高空、中空、低空的梯次攔截網，從而使得韓國更加安全；第三，基於以上兩點，「薩德」系統的雷達將處在的第一種工作模式，也就是說戰略導彈的探測能力有限，不會用來削弱中國的核報復能力，因而不會威脅到中國的戰略安全。但是當我們仔細探究時就會發現，這種論證無論在邏輯上還是在現實中都是不能成立的。首先，朝鮮政權是一個追求自我生存而不是自我毀滅的政權，因而它更可能用核武器來進行討價還價而不是同歸於盡，使用火炮、常規彈道導彈和火箭彈進行有限的邊境摩擦是更符合其利益的選項，因此類似以色列鐵穹系統的技術更符合韓國的利益。第二，即使承認「朝鮮的有限核打擊」是有可能的，但從技術的效用上看「薩德」系統的意義也不大；畢竟美國國防部向國會提交的報告也承認，在韓部署的「薩德」系統只能保護韓國南部，無法覆蓋作為人口和經濟的中心區首爾，並且預警時間沒有顯著縮短。第三，美韓向中國保證，不啟用第二種工作模式完全是依靠外交辭令而非實實在在的行動，中國如何能夠信服？從整個中美關係和東北亞的大局來看，由於美國重返亞太戰略帶來的壓力以及中美關於地區和全球性議題的利益衝突，中美關係已經進入一種缺乏相互信任的狀態，雙方都不會輕易相信對方的外交表態。在這種情況下，美國只要客觀上在東北亞擁有威脅到中國戰略安全的手段，無論在外交表態中如何釋放「善意」和「承諾」，中國都不會相信美國在衝突關頭不會使用它。那麼「薩德」系統對中國的技術影響有多大呢？「「薩德」系統對中國的威脅主要集中在其裝備的X波段雷達FBX-T。在導彈防禦系統中，長波雷達「看得更遠」，一般擔任早期預警的角色、監視從遠處來襲的導彈，但「看得不清楚」，不能進行目標識別；短波雷達「看得更清楚」，恰當的部署位置甚至能夠使其觀測到彈頭與彈體的分離，從而將真彈頭和誘餌分辨出來，但是「看得太近」；因此，識別出真彈頭和誘餌的任務能否完成，關鍵一步就是能夠否在靠近假想敵的前線找到合適的短波雷達部署地點。實際上，X波段雷達的靠前部署，也是美國對導彈防禦現有技術瓶頸的無奈之舉。斯坦福大學的迪安·維克寧博士指出，導彈和反導的天平平衡取決於雙方的實力差距：對於朝鮮或伊朗粗糙的導彈突防技術，導彈防禦系統能夠發揮出識別和攔截的效能；但是對於更加先進的俄羅斯和中國導彈，恐怕就無能為力了。現有的反導系統無法滿足戰略需要，對於俄羅斯和中國的戰略導彈缺乏應對手段；在現有的技術瓶頸無法實現驟然突破的情況下，美國必須尋找其他方法來提高目標識別水平。因此，在俄羅斯和中國周邊部署短波雷達，就成了美國提高反導能力、削弱假想敵核報復能力的最便捷方法。「薩德」系統裝備的FBX-T，其所屬的X波段雷達是一種非常優秀的短波雷達。一方面，它在目標識別的精度上表現十分優異；另一方面，它的探測距離也適中（1200公里外能夠識別整個彈體）。目前在東北亞和西太平洋地區，已經實際部署的X波段雷達共有三部，分別部署在日本北部青森縣的基地、日本南部京都的基地和關島基地。這些雷達組成的網路已經夠對中國東部陸上及海上的導彈發射進行觀測和識別；特別是中國的潛射導彈目前主要的發射地點還在第一島鏈範圍之內，其上升段基本都在這一雷達網路的監視範圍內。但這一網路仍然存在著一個關鍵的盲區：潛射導彈從發射至升空160秒後的一段時間內，彈頭與彈體分離的關鍵節點仍然要依靠遠在日本南部基地的雷達來捕捉，觀測的精度有限；如果能夠抵近觀測這一過程，那麼就能根據更為精確的種種參數，提高識別效率，將真彈頭從誘餌中分辨出來。根據測算，日本南部部署的X波段雷達能夠觀測到中國潛射導彈發射後121秒至243秒的飛行過程，而韓國現有的綠松雷達能夠觀測發射後45秒至172秒的飛行過程。因此，在發射後45秒至300秒這樣一個關鍵的區段內，美國在東北亞的反導系統缺乏一部可連續進行觀測的X波段雷達。這一缺失環節，將隨著「薩德」系統在韓國部署而得以補全。技術專家的分析結果是，在韓部署的「薩德」系統及其X波段雷達，將能夠觀測中國潛射導彈發射後45秒至288秒的飛行過程。這就意味著，美國反導系統能夠獲得中國潛射導彈從升空至彈頭彈體分離的完整數據，辨別誘餌和真彈頭的能力將大大提升，從而為中段和末段的攔截提供更為準確的引導。因此從技術影響角度看，中國的核報復能力，特別是海基核報復能力將面臨著不小的威脅。
三、核報復能力和反介入能力：穩定性分析
在韓部署的「薩德」系統對於中國的技術影響是實實在在的。和平時期，更加靠近中國的X波段雷達能夠更好地觀測中國的導彈試驗，特別是落點為中國東部海域的試驗，從而為戰時積累數據；一旦中美關係陷入危機乃至衝突，在韓的X波段雷達可以轉換工作模式，成為觀測中國潛射導彈的前沿探測器，大大提升美國對於中國導彈的攔截能力。這當然會直接影響到中國的國家安全，但更為重要的是影響到中美之間在亞太地區的戰略穩定性。
正如第一部分所述，「戰略穩定性」這一概念由危機穩定性和軍備競賽穩定兩部組成。當兩個指標都比較高時，該地區的戰略穩定性就較高，不易爆發戰爭和軍備競賽。戰略穩定性最初應用在核戰略和核威懾研究中，後來逐漸擴展到軍備控制的其他領域裡。具體在本案例中，本文認為「薩德」系統對戰略穩定性的影響主要在核報復能力和反介入能力兩個方面。具體可以用以下這個表格來表示：
從核報復能力的角度看，「薩德」系統的技術影響將直接損害危機穩定性和軍備競賽穩定性。就危機穩定性而言，其形象地來說就是「雙方都搶著搶先摁核按鈕的可能性」。如果雙方關係陷入到危機狀態中，本方認為先發制人沒有什麼好處，也知道對方也持相同看法，以及對方也知道本方持相同看法。這樣的話，即使雙方關係極度惡化，互相發射導彈的可能性也比較低。但是如果導彈防禦一方的反導能力非常強大，那麼發射導彈的一方就不會乖乖坐以待斃：一方面他們可以選擇，搶在對方的反導體系發揮作用之前發射導彈、規避攔截；另一方面他們也可以選擇先發制人地消滅對方部署在前沿的雷達和攔截系統。無論發射一方選擇哪種方案，都將大大提高核戰爭爆發的風險。因此，用反導系統遏制住對手的核報復能力將會破壞危機穩定性，鼓勵對手採取先發制人的打擊策略。與此伴隨的是，即使沒有面臨危機狀態，由於在和平時期要做戰略準備，被遏制一方也會選擇增加核武備，從而有可能觸發核軍備競賽。
對於中國來說，自2006年起公開宣示的「自衛防禦的核戰略」，其關鍵就在於可靠的核報復能力。如果敵人沒有把握在先發制人中徹底消滅中國的核報復能力，而中國在經受了核打擊後又能夠突破對手的反導攔截，將核武器投送到敵國領土上，那麼中國領導人就沒有必要在危機中發動先發制人的打擊。然而這一平衡將會隨著在韓部署「薩德」系統而被打破。中國領導人的不安將轉化為兩點：第一，在和平時期為了抵消「薩德」系統的影響，擴大中國的核武庫或提升中國的核武器現代化水平；第二，在危機時期為了保證核報復能力可靠和有效，可能選擇放棄不首先使用核武器的承諾，考慮率先清除前沿的「薩德」系統。因此從這兩點來看，「薩德」系統在韓國的部署雖然強化美國的單方面安全，但在實際上則危害了亞太地區的核戰略穩定。
從反介入能力的戰略穩定性來看，中國對於「薩德」系統技術影響的敏感則更具有現實意義。近些年來，中國一直在發展被外界稱為「反介入/區域拒止」的能力。這種戰略能力主要是用於未來可能發生的台海衝突中，阻滯美軍干涉解放軍的行動。美軍的解讀是，中國的反介入/區域拒止戰略是旨在發展針對可能部署在西太平洋地區的敵方部隊實施遠程打擊的能力，用以限制或控制敵方進入中國外圍（包括西太平洋）的陸地、海洋和空域。可以說，反介入能力的強弱將直接影響中國在未來可能發生台海衝突中擁有多大的行動自由。
目前中國的反介入/區域拒止能力主要依靠各型彈道導彈。在戰時，這些武器將形成對這些戰鬥群、基地的威脅，對美軍在西太平洋地區的動員、部署、機動等行動施加限制，迫使其放棄對該地區戰事的介入或削弱其介入能力，從而實現我國的戰略目標。由於反介入戰略的實施加大了對方部署的難度，增加了美國介入升級的成本，因此在戰時還有可能維持戰事規模的有限性。然而問題在於，部署在韓國的「薩德」系統以及西太平洋的反導雷達將會限制中國的以上能力，從而減弱反介入能力的威懾效力；一旦面臨衝突時，中國的決策者面臨兩難選擇：在韓國「薩德」系統的削弱下，獲得一個不充足的反介入能力；先發制人，在「薩德」系統未完成轉換前，率先對美軍的介入能力發動攻擊。這樣的境況，將直接導致中國選擇儘快發動進攻的可能性增加。對於美國的決策者，可能依賴於「薩德」系統，認為可以削弱中國的反介入能力而輕率介入，或考慮到中國的兩難，先發制人打擊中國的反介入能力。因此從客觀上看，反介入能力被「薩德」系統的削弱將導致危機穩定性的降低。同樣的道理，中美在介入和反介入的競賽將有可能進一步損害軍備競賽穩定性。
四、結語
總結來看，在韓部署的「薩德」系統可能會導致中國對自身的核報復能力產生懷疑，從而謀求發展新的軍備，以及在危機過程中更加敏感；美國將對有可能從高估對手轉向低估對手。這將同時削弱危機穩定性和軍備競賽穩定性。在介入和反介入戰略方面，在韓部署的「薩德」系統將會削弱中國的反介入能力：這將導致中國面臨兩難，趁著美軍雷達未轉換模式前先發制人收益更高，進攻佔優；可能鼓勵美國決策者的盲目信心；拉近了介入和反介入手段的成本差距，從而鼓勵了新的軍備競賽。
歸根結底「薩德」系統是美國單方面追求絕對安全的產物。它在韓國部署雖然提升了美國攔截中俄導彈的可能性，但客觀上損害西太平洋地區的戰略穩定性。雖然目前並沒有明顯的、大國對峙的危機，但是當下戰略穩定性的損害將直接影響未來的安全。
——————————————分割線————————————————————
本喵和小夥伴開了一個微信公眾號，會更新國際關係各種方面的原創作品，希望各位知友能夠應援！歡迎點開這個鏈接關注公號哦！
［軍控］試析亞太地區的反導系統建設與戰略穩定性 ——以韓國部署「薩德」系統為例
——————————————7.10分割線——————————————————@BLACK槍騎兵 質疑薩德配備的X波段雷達能否捕捉到中國黃海和東海上潛射導彈的誘餌-彈頭和彈體分離的動作，這裡貼出《中國國際戰略評論2014》中載吳日強老師論文的片段：
以下是本文的參考文獻
李彬. 軍備控制理論與分析[M].國防工業出版社, 2006.
劉沖. 美國醞釀在韓部署「薩德」系統問題辨析[J].現代國際關係,2015,05:13-22.
祁昊天：朝鮮半島上的X波段雷達，美軍祁觀〡朝鮮半島上的X波段雷達：是的，它能看到你！.
田志強. 薩德反導系統:循序漸進提戰力[N]. 中國航天報,2015-03-28003.
托馬斯·謝林.衝突的戰略[J]. 北京: 華夏出版社,2006.
吳日強. 美國亞太反導系統對中國安全的影響及中國的對策[C]，中國國際戰略評論.2014.
萬里浪. 閨中待嫁的「薩德」 美國「戰區高空區域防禦系統」[J]. 兵器知識,2008,01:52-55.
Colby E A, Gerson MS. StrategicStability: Contending Interpretations[R]. Army War College Carlislebarraks Pastrategic Studies Institute, 2013.
Cliff R, Burles M, Chase M S,et al. Entering the Dragon"sLair: Chinese Antiaccess Strategies and TheirImplications for the UnitedStates[J]. Naval War College Review,2007(1):150-151.
DoD，Report on TheaterMissile DeffenseArchitecture Options in the Asia－Pacific Region，May 4，1999，http:/ /http://www.Defense. gov /Releases/Release. aspx? ReleaseID = 2075．
Feiveson H A, VonHippel F N.Beyond START: How to Make Much Deeper Cuts[J]. InternationalSecurity, 1990,15(1): 154-180.
Panofsky W K H,Wilkening DA. Defenses against Nuclear Attack on the United States,[w:] USNuclear WeaponsPolicy: Confronting Today』s Threats, George Bunn, Christopher F.Chyba[J].2006.
Riqiang W.Certainty ofuncertainty: Nuclear strategy with Chinese characteristics[J].Journal ofStrategic Studies, 2013, 36(4): 579-614.
Robert S. McNamara,MutualDeterrence, September 18, 1967,http://www.cnn.cpm/SPECIALS/cold.War/episodes/12/documents/mcnamara.deterrence
Saperstein A M,Mayer-KressG. A nonlinear dynamical model of the impact of SDI on the armsrace[J].Journal of Conflict Resolution, 1988, 32(4): 636-670.
THAAD的事情啊，比一般人想像得更有深意
THAAD的本質是防禦性武器，為什麼搞得中國這麼火大，把地圖攤開一下就知道了：
THAAD的探測區域覆蓋了東北地區國境， 對東北縱深沒有涉及，也就是說它探測的是從東北南下的導彈。如果我們再把台灣的「鋪路爪」加上，就會發現，這兩部雷達的探測範圍基本封上了從中國向東南方向發射導彈的路線，而東南方向有什麼東西值得中國導彈這麼有興趣呢：
關島
關島是美國在西太平洋的重要軍事支撐點，是美國在西太平洋地區唯一可靠的戰略轟炸機基地、彈藥儲備中心和潛艇支援基地。如果該島的基地喪失功能，則美軍在東亞地區的干涉能力會減少一大半（連關島都被打擊了，日本韓國的那些基地焉能安存？）。因此，關島能否發揮作用是中美在未來太平洋博弈中的重要一環。
加上THAAD根本不能探測到中國的洲際導彈軌跡，這基本就是為保衛關島部署的專用雷達站。
至於中國為啥要廢掉關島~``是反美干涉需要還是爭霸太平洋需要，那就不是我操心的事情了。對了，對付關島也可以用潛射巡航導彈的~``
另外一點，如果台灣的鋪路爪廢掉，那麼關島的前置雷達陣地就出現了一個極大的窟窿~~``從這個角度來說，我是堅決支持收復台灣的，哪怕把台灣打個稀巴爛——就因為台灣的那部雷達，就值得把它打個稀巴爛！美國要在韓國部署薩德，我們的外交警示語並沒有出現「懸崖勒馬」「勿未言之而不預也」等詞語，說明這個東西只是表面上對我們有威脅，但是沒有觸碰到我們的底線或者實際利益，所以我們只是警告或者強烈警告，但是就是沒說以上話語，而最近一次出「懸崖勒馬」是在日本弄釣魚島的時候，出了這句話之後，釣魚島就迅速降溫了，而國有化也不了了之，所以，只要美國還沒有碰觸到我們的底線，那麼就可以不要太擔心~
-----------------紀念一下被打臉的自己?*? (^?^*) ?*?-------------------------------
朝鮮問題都是幌子，根子上是美國對韓國軍隊系統滲透和控制太深。對日本也一樣，釣魚島購島政變就是美國人的傑作。
政府有政府的考量，軍隊有軍隊的利益訴求。只有區域的軍備競賽，韓國的軍方的權力和影響力以及利益才能最大化擴張，所以韓國軍方倒向美國也不奇怪。
大國博弈，政治鬥爭不可能百戰百勝。這裡失分就要在其他地方拿回來，是在東海還是南海還是台灣。
至於朝鮮跳反，韓國倒向美國，那自然要讓他們付出代價。
雖然最終薩德防空系統的部署有損我們中國的戰略威懾能力，但我們未必沒有反制的手段，大不了在山東和遼東半島各部署一套干擾系統，干擾薩德予以反制不說，甚至乘機加塞私貨干擾韓國和朝鮮的民用通信，航空通訊。
只要在東部，東南部，南部能拿到更多的分數，東北部的失分還是可以接受的。中美顯然已經開始正面剛上了，毫無疑問。
先說個別的，某些人所說的「打醒了大國夢」什麼的，我實在不能苟同。
中國人的「大國夢」做了兩千年了，中間沉沉浮浮數百次，亡國滅種的危機都有過，但仍然擋不住中國人對偉大復興的渴望。
蒙古人牛逼不？一句「挑動黃河天下反」就被農民軍趕出北京，跑到漠北草原上放羊了。
日本人牛逼不？最後不也是老老實實投降滾回去了？
美國人牛逼不？在朝鮮和一個新生孱弱農業國的輕步兵打卻打得鼻青臉腫。
抗美援朝時候，我們窮成那個樣子，都還不怕和美國人一較高下。今天我們有槍有炮，怎麼美國人部署一個攔截彈就要被打醒了？
大國夢分兩種：一種是期望中華民族偉大復興，最後成為世界上最強大的國家。一種是希望立刻打仗，和美國人一決高下。
前者是大國夢，後者是大國白日夢。
中俄緊密聯繫，中國海空軍不斷發展，南海島嶼不斷鞏固，一帶一路，亞投行……每一個事件都在挑戰美國的霸權。
美國人因此作出反應，派軍艦來南海巡航，部署薩德，自然也是情理之中，否則美國就不是美國，而是一個被中國嚇得不敢動彈的慫逼。
兩個大國之間的較量，哪裡會是這麼簡單就決定的？今天美國能部署薩德，焉知明天TG的核潛艇會不會長期在太平洋某個海域里巡航？
中美之間的矛盾已經到了深刻的地步，這種矛盾一旦惡化對兩國人民都有害處。
但這時候很多人的邏輯就非常感人了：「難道靠削弱自己的能力向美國人示好就可以解決矛盾嗎？」
以鬥爭求和平，則和平存。7月8日韓美正式宣布，將在韓國部署尖端的導彈系統「薩德」。消息一出，立刻引發軒然大波，大家紛紛關心，此舉將會對中國產生何種影響，中韓，中朝以及中美關係，將會有何變化？東北亞，乃至整個西太平洋，是否會由此進入冷戰模式？
我在此一一分析。
首先我要說的，是美韓為何要部署薩德？關於這一點，可以從美、韓兩方面分析。
就美國來說，目的很明確，第一就是戰略壓制中朝。鑒於薩德在高空攔導方面的出色性能，其在韓國的布置，無論是對已具備相當中長程導彈發射能力的中國，還是存在擁有潛在實力的朝鮮，這都是一次非常不錯的軍事遏制。而鑒於薩德的部署，在一定程度上打破了東北亞現有的軍事平衡，中國的戰略承壓會加劇。
第二則是捆綁韓國。前幾年，韓國一直秉持騎牆政策，讓美國頗為不爽。這次隨著薩德落地，其軍事上果真能發揮什麼實際功效雖不好說，但政治上，中韓關係必然大幅後退，美韓軍事乃至政治同盟將得到事實性鞏固。
第三，扭轉中美東亞博弈的相對被動局面。
中美東亞地緣博弈主要有三大戰場：南海、東海釣魚島和朝鮮半島。釣魚島爭議近年屬於膠著狀態，中國和日美旗鼓相當，誰也沒什麼大的突破；而南海，雖然美國看似洶洶，但由於缺乏永久性戰略支點，也不能逼迫中國停止造島，所以其實並沒有什麼實質性的效果；而所謂的南海仲裁，由於中國擺明了不會接受，也不過就是廢紙一張，所以，在這裡，美國就算能賺得一些吆喝，但在實惠上還是嚴重丟分。
所以，美國必須在半島找回場子，通過部署薩德，美國確立了在半島的戰略主動權，這樣一來，東亞博弈便在整體上重回均勢，接下來的戲，才能夠繼續自如的唱下去。
而韓國方面，情況則稍顯複雜。韓國之所以有意部署薩德，是因為朝鮮的核爆和導彈試驗，增加了韓國的安全危機。
在此之前，韓國一直寄望於中國，希望借中國來約束朝鮮。只不過中國由於各種顧忌，怕把朝鮮真的壓垮了，所以每到緊要關頭，就不得不放水，導致多次對朝制裁勞而無功，這讓韓國大光其火，終於在今年年初的核導危機後與美國啟動薩德會商。
不過，韓國引進薩德，其用意本應是一顆紅心兩手準備。其一，借美國之力，鞏固自身安全，對沖朝鮮軍事威脅的衝擊，其二，則是以此為由，脅迫中國，逼中國對朝鮮下狠手。
當然，鑒於美韓捆綁，必然大大激怒中國，所以這兩點是不可能同時滿足的，所以到最後，韓國必然只能二中選一。
在之前的預測中，包括我在內，絕大多數分析者，都傾向於第二種可能。畢竟韓國作為中美夾縫中求存的小國，本應極力避免自己作為中美博弈的焦點；而且作為中美同時大力籠絡的國家，韓國最能實現自身利益最大化的做法，應該是左右逢源，兩頭通吃。
從這個邏輯來看，韓國引入薩德，按道理是虛大於實的。它完全應該暫時引而不發，然後根據中國制裁朝鮮的效果，再做最終決定。只要中國能夠把朝鮮收拾服帖，那韓國完全沒必要把自己陷入與中國對抗的窘境當中。
可現在，中國對朝制裁方行數月，遠沒到成效顯現的時候，韓國卻就匆匆同意薩德入境，這怎麼看都是一計蠢招！
可韓國依然這麼做了，這又是為什麼？
我覺得，這主要是兩方面原因：
首先是美國壓力。雖然近年來的中國實力暴漲，以及中韓經貿往來增加，使中韓關係大為緊密。但總的來說，韓國依然是美國的盟友，美國也依然是東亞最強，以及對韓國綜合影響力最大的勢力。這也就是說，韓國即便有意在中美間騎牆，但這種騎牆，也是建立在美韓關係相對優先的基礎上的。所以，當美國拿出與中國同樣強硬的姿態向韓國施壓時，韓國終究還是要將美國的態度，看的更重一點。
當然，如果僅就於此，還不足以讓韓國屈服。畢竟中美博弈的膠著態勢，決定了雙方都不可能對韓國這個關鍵性棋子逼迫太過，韓國的地緣區位和尚算不錯的自身實力，決定了它有一定的自主空間。前兩年韓國在中美間穿梭自如，其底氣也就在此。
但來自韓國國內民意，卻改變了這一點。關於這一點，很多評論都引用了這一解釋：即朴瑾惠由於執政黨在議會選舉中被打敗，進而陷入政治被動，為爭取民眾支持，所以引入薩德。
這樣的解釋，當然是符合邏輯的，但卻不夠透徹。所以我就此做一個比較深層次的分析：
與中國這種典型的中央集權國家不同，韓國採取的是西式民主制度。在中央集權體制下，雖然政府也必須考慮民意，但體制的特點，決定了政治精英對民意壓力的抵禦能力更強，引導民意走向的手段也多；而西式民主體制下，由於民眾選票直接決定了政治精英的政治生命，加上輿論的高度自由化，導致政治精英不得不在很大程度上被民意裹脅。
這種西式民主體制的好處，就是能夠有效制衡政治權力，很大程度上限制了它們肆意妄為的空間。但壞處也很明顯：由於地位、職業、學識、閱歷、眼界等種種原因，普通民眾在對國家大政的判斷和分析上，遠不如政治精英看的理性、全面和長遠。
關於這一點，最明顯的表現，就是最近的英國脫歐。而具體到韓國，由於對朝鮮半島複雜地緣政治環境缺乏理性充分的認識，韓國民眾在對待薩德的態度，很大程度上是僅憑一己感情之好惡。
而要僅憑感情好惡，那傾向性就很明顯了：對中國長期庇護朝鮮的不滿，對中國這個強大鄰居的天然恐懼，作為先發國家對中國這個後發國家的情感歧視，被中國逐漸趕超引發的心態失衡，以及韓流在中國大行其道衍生出來的文化優越感，這一切，都足以讓韓國人對中國產生足夠的負面感觀。
而美國則大大相反，對全球霸主的畏服，對西方文化的膜拜，對盟友的天然親近，決定了韓國人對美國有著極大的好感。
所以，在薩德問題上，韓國民意的態度自然是親美反中。而由於民主體制下的韓國政府，缺乏對民意的駕馭能力，當其他方面受到挫折時，為挽回局面，就自然會在薩德問題上選擇迎合——哪怕明知此舉於國有害也顧不得了。
說的更形象點，這件事上的朴瑾惠，不過是昔日台灣馬英九的一個翻版罷了，這也是西式民主體制下，弱勢政府所繞不開的魔咒。
好了，說完了美韓，現在說說中國。鑒於韓國已經站隊，那麼中韓關係大幅後退已不可避免，東北亞戰略對抗也會由此升溫。在這種情況下，中國該如何應對呢？
首先，作為中國人，我們不必對此過於驚慌。這兩天我瀏覽各種評論，發現許多評論分析，對此顯得憂心忡忡，尤其是在軍事層面，鑒於薩德對中長程導彈的出色預警攔截能力，很多人認為這會使中國在軍事上受到嚴重限制。
其實關於這一點，我倒是覺得大家有點杯弓蛇影了。且不說中國導彈規模以及軍事技術發展這些虛話，實打實的說，就算薩德在中長程導彈預警攔截方面性能優越，中國無法破解，可真要到中美開戰時，直接把它在韓國的陸上基地摧毀不就完了？如果局勢真敗壞到中國需要向美國本土發射導彈這種地步時，你覺得中國還會在乎對手中多加上一個韓國？中國與韓國這麼近，薩德能管得了大氣層外的中長程導彈，難道還擋得住中國的海陸空進攻？
所以，對美國來說，像薩德這種貨，防一防除了幾顆飛彈，就沒啥其他能耐的小國的偷襲倒是可以（從這個角度來看，薩德還真是為朝鮮準備的，只不過動機沒那麼純罷了），軍事上對中國的實質性威脅，還確實沒有大家想的那麼恐怖。
其次，加大對俄羅斯的援助，積極推動歐俄妥協。韓國的倒美，影響的不僅是中國，俄羅斯的戰略安全形勢也因此惡化。本來，俄羅斯就是東北亞一支重量級勢力，只不過因為元氣大傷，加上歐洲的羈絆，所以無力在朝鮮半島上有效發聲。而從中國的角度來看，在自身能力足夠的情況下，也不想俄羅斯在這汪渾水中淌的過深。
但現在形勢已變，中國在東北亞已處劣勢，所以有必要讓俄羅斯重新出山，助自己一臂之力。而為了達到這個目的，給俄羅斯一定援助，以及積極推動歐俄和解都是十分有必要的。好在現在英國脫歐，歐盟深陷困境，跟俄羅斯繼續耗下去的底氣和決心都被嚴重削弱，這種情況下，中國應該更積極的在歐俄間扮演調解人的角色，利用自己的資源，儘可能的敦促雙方找到一個都能接受的利益平衡點——哪怕是暫時性的平衡點也成，以讓俄羅斯儘快解套。
第三，加速南海布局。半島已經輸了一陣，南海必須贏，否則這局就玩不下去了。現在中國在南海已經取得了一定優勢，不過尚不鞏固，在這種情況下，有必要進一步加速，將優勢轉化成勝勢。只要中國在南海的永久性戰略支點充分發揮，那中國手中籌碼大增。南海諸國見大勢已去，就會放低姿態，與中國尋求和解，以換取中國在資源分配和共享上的讓步。只要能讓南海諸國徹底認慫，就基本能夠對衝掉半島失勢的影響。
最後，則是打擊韓國。韓國的這次背叛，性質太過惡劣，無論韓國本身有何苦衷，但鑒於其之行為，已經嚴重損害了中國利益，那中國就必須對其嚴厲懲罰。
關於這一點，我看了一些評論者的分析，他們認為，中國不應該對韓國懲罰太過，否則會加重韓國與美捆綁的決心。相反，如果與韓繼續保持一定的友誼，不僅在技術層面，可以削弱薩德對中國的負面影響（比如不監視中國），從長遠看，也可以為將來拉回韓國提供一定轉圜，甚至，如果韓國民間反對太甚，將來也有可能將薩德逼走。
但在我看來，這種觀點是絕對錯誤的。
首先，中國事先已經嚴正申明，部署薩德必導致中韓關係嚴重倒退，可韓國還堅持部署，這種情況下，如果不予以嚴懲，必然會導致中國威信大降，並在周邊引發一系列連鎖反應。中國崛起要面對的周邊小國有很多，韓國雖然重要，但也只是其中一個而已，中國不能為了它，導致周邊局勢整體惡化。
其次，薩德入韓大局已定，至於技術層面的些許差異，根本無關大局。監視中國如何？不監視中國又如何？只要它擺在這裡，就已經對中國構成了挑釁和威脅。何況如果拿這個做交換，那就相當於把影響中韓關係的籌碼，由薩德是否部署，變成了是否監視中國，這無疑是嚴重的降格，何況這樣一來，主動權就徹底交到了韓國手中。
而退一步說，就算韓國本身不願監視中國，也得看美國答不答應。在美韓同盟的架構下，韓國想取得薩德的控制權，本身就是白日做夢。至於以後再趕出去，那更是痴心妄想。請神容易送神難，一旦薩德進了門，哪還是韓國自己做的了主的？
說白了，韓國部署薩德，就意味著韓國選擇了與美國捆綁，進而把軍事乃至外交的決策權，交到了美國手中。換句話說，在未來，韓國已經在相當程度上，失去了其戰略層面的獨立性，成為美國的附庸。
既然韓國已成美國附庸，那麼從現在開始，韓國本身的政治態度，對中國已經不太重要了。中國要做的，不是把它拉回來，而是盡量削弱它。只有將韓國儘可能的削弱，才能最大程度降低這個國家對中國的威脅；而從長遠來說，只有韓國不斷被削弱，這個國家的內部矛盾才能激化——這才會加劇韓國民眾對美韓聯盟的失望和不滿，進而從長遠方向上，為韓國幡然悔悟創造條件。而如果現在對韓國依然寄望於拉，那隻會讓韓國更加看重美韓同盟的價值，將其作為與中國討價還價的籌碼。
所以，懲罰韓國，是必須的！
那麼，如何懲罰？
首先，中國有必要恢復，乃至加強對朝鮮的援助。既然韓國選擇了部署薩德，那也就是選擇了站到美國一邊。這種情況下，中國必須放出朝鮮，對它予以制衡。（好吧，這次三元帥又贏了），制裁朝鮮本就是為了拉住韓國，既然韓國沒拉住，那就只好「打」了。
所以，無論中國在情感上對朝鮮有多討厭（好好的中韓親善，就被這廝給毀了），但現實決定了，朝鮮現在對中國大有用處。讓它更強一些，更壯一些，這才能更好的幫中國分擔來自美日韓的軍事壓力，制衡和消耗韓國的自有力量。
其次，逐步削弱，甚至清除韓流在中國的文化影響力。鑒於中韓經貿往來對兩國都具有重要的意義，所以直接打經濟戰是不對的，這隻能造成中韓的雙輸，然後便宜了美日。但是，韓流作為韓國大眾消費品乃至服務業進入中國市場的文化推動力，在這上頭，中國完全可以加以限制：
第一，在文化層面，韓國並無反制措施。畢竟現在的中韓文化交流，基本上是單向的，即韓流在中國大行其道，所謂的漢風在韓國卻並沒有太大影響。所以在這個層面動手，韓國拿不出什麼相應的反制措施。這樣既從側面達到了經濟懲罰的目的，也不會造成殺敵一千、自損八百的自殘後果。
其次，削弱和清除工作也相對容易。韓流雖然在中國流行甚廣，但仍是一種邊緣性文化，在中國掌握社會資源的主流群體中沒有什麼實質影響力（主流人群即便要哈，也是哈歐美，韓流還入不了這個群體的法眼）；再加上借韓流之勢導入中國的，大多是一些大眾消費類產品，以及文化、服務類虛擬商品，並不存在不可替代性，所以也不會對中國社會構成什麼實質性衝擊。
但其對韓國的影響卻是比較大的。
第一，此舉會使韓國的經濟受到較大衝擊，尤其是，相較於高精尖技術，隨韓流前來中國的這些消費類產品等等，涉及的產業鏈可謂五花八門，為韓國提供了大量就業。隨著韓流在中國的消散，相關產業打開中國市場的導流渠道也不復存在。鑒於韓流特有的局限性（其影響力所及，僅限於東亞黃種人範圍），在喪失了中國市場後，它根本不可能找到合適的其他市場來替代，所以多個相關產業鏈的萎縮勢在必然。這會使韓國就業環境加速惡化，進而激化其國內的社會矛盾。
第二，清除韓國對中國的文化優越感。雖然韓流在中國進不了主流群體的法眼，但畢竟影響範圍巨大，這也使韓國人對中國的文化優越感油然而生。在薩德之前，中國出於籠絡韓國的需要，對韓國借文化滲透在中國擴大中低端市場的行為並不加以干涉（反正它也混不進主流，所以無法像西方文化那樣，對中國主體文化構成實質性威脅）。但現在韓國既然站了美國的隊，那對這些本身也沒太多營養，完全是純消費主義主導的東西，也沒必要再多加客氣。隨著韓流在中國影響力的消退，韓國人對中國的所謂文化優越感，也就喪失了存在的根基。
最後，在島嶼爭端中展現強勢。一直以來，中韓在蘇岩礁主權歸屬上都存在著爭議。不過考慮到韓國在中國東北亞戰略布局中的重要作用，出於籠絡的目的，對這一利害關係並不太大的島嶼，中國的態度一直較軟，雖然名義上並未放棄主權，但卻從未採取什麼實質性措施，甚至連輿論上都極力淡化。
但現在韓國既然選擇了站隊，那中國的態度就必須改變。通過在此類島嶼爭議上展現強勢，既能夠在勢上對韓國予以壓迫，又可以給他們強烈的挫敗感，尤其是可以讓民眾充分認識到自己國家的真實江湖地位，進而打消他們狂妄自大之心，增加他們對中國的直觀敬畏。
當然，有人可能會憂慮，這一系列舉動，會加重韓國人對中國的反感。
這話當然沒錯。但是，大家必須明白，只有具備將自己的情感轉化為行動的能力時，這種情感好惡對別人才是有意義的。
在韓國決定部署薩德後，它已經選擇將自己捆綁到美國的戰車上，其對華政策的自主權已經大不如前。一個沒有足夠自主權的國家，其國民對華之情感好惡，對中國來說根本就沒什麼太大意義。相反，在美韓捆綁後，如果能給予他們充分的挫敗感，反倒可以激發他們對美韓聯盟成效的質疑，進而從內部鬆動美韓同盟的根基。所以，對韓國從物質到精神的全方位打壓，符合中國國家利益。
當然，不管中國怎麼應對，此次韓國部署薩德，都是中國在東北亞的一次重大挫敗。不過，在承認失敗的同時，我們也沒有必要將此過分看重。畢竟從效果來看，它雖然大大增加了中國在東北亞面臨的困難，但其嚴重程度，遠沒到讓中國滿盤皆輸的地步。所以，這次挫敗，依然僅限於戰術，而非戰略層面。
當然，即便是戰術層面，這種挫敗也足夠讓中國肉痛。但從宏觀角度來看，這又是十分正常，甚至不可避免的。畢竟中國崛起是一個宏大而漫長的工程，這其中必然會遭遇各種艱難險阻。韓國部署薩德，不過是中國所面臨的眾多挫折中的一個罷了，在以後的歲月中，中國還有極大的可能遇到相同，甚至程度更嚴重的失敗。
所以，大家在擔憂時局的同時，還是要抱一顆平常心，理性客觀的看待這其中的種種突破和挫折。畢竟，泱泱大國，如果連韓國這麼點小溝小壑都趟不過去，又談何崛起？談何復興？畢竟，道路是曲折的，前途是光明的！影響肯定是非常大的，不論是對於中國以及俄羅斯未來可能的軍事行動，還是朝鮮半島的局勢，影響都非常大。大家心知肚明，我就不用廢話了。我就想談談我是怎麼看的。
1、中國高層是否提前知道韓美達成一致？
我傾向於知道。6月26日，Putin在下半年已經預定要來中國的情況下專程訪華，只待了不到24小時。發表了一份關於加強全球戰略穩定的聯合聲明。全文見中華人民共和國主席和俄羅斯聯邦總統關於加強全球戰略穩定的聯合聲明（全文）。這個聲明其他內容基本沒有意義，全篇說的就是反導系統和薩德的問題。可見6月份中俄高層應該就已經獲悉韓美談判的基本風向了，遂發表了這個聯合聲明。2、中國有反制措施嗎？
我認為沒有，並且韓國也知道中國沒有。6月28日，29日，來中國參加夏季達沃斯論壇的韓國國務總理黃教安分別會見了中南海南院北院的兩位主人。新聞通稿里只有一句，希望韓方重視中方的合理安全關切，慎重妥善處理美國計劃在韓部署「薩德」反導系統問題；而韓方回話是希望就朝鮮半島核問題等同中方保持密切溝通。可見中方在最後時刻雖然仍在努力，但是拿不出什麼具體的措施，而韓方態度相當強硬。3、到底什麼導致了薩德的部署？
接下來請欣賞我比中南海聰明系列。從大方向來看，這個是美國力推的戰略，他一定會千方百計尋找借口來部署反導系統。對中國而言，能拖一年算一年，拖到我們有反制措施的時候，美國的這張牌也就自我報廢了。而從韓國方面來看，韓國一直以來對美軍在韓國的軍事部署持一定的保留意見。駐韓美軍出過多起刑事案件和醜聞，而且有外國駐軍本身也是主權不完整的體現。對於韓國這種自尊心如此之大的民族，之前民間反對美軍部署的聲浪還是很強烈的。因此對於中國來說，只要給韓國國民提供一個地區安全感，美國要推進薩德的部署在韓國內部要通過還是有難度的。畢竟韓國總統是要選票的。然而壞就壞在，中方在朝鮮問題上首鼠兩端。從三胖拿下親華派張成澤開始，中朝關係全面轉冷。韓國抓住這個時機，希望在朝鮮問題上擺脫過分依靠美國的現狀，向中方展示了全方位的誠意。韓國沒有加入TPP，而是簽訂了中韓自貿協定；韓國政府發行了人民幣債券，中韓貨幣直接交易，全力支持人民幣國際化；中韓領導人頻繁互訪，去年93閱兵的時候，朴槿惠在全國高層一致反對、美國施壓的情況下，毅然來北京為某人站台。說句實在話，朴槿惠也算是仁至義盡了。然而某人在朝鮮問題上卻沒有任何決心和表示。既不高興朝鮮對中國甩臉色，又想保住這個地緣政治上的小弟。雖然中朝關係一直並不熱，但中方不但沒有對朝鮮核計劃做出任何實質上的干涉，反而一直希望跟朝鮮改善關係。2015年朝鮮勞動黨成立70周年大閱兵，中方高規格派出了政治局常委劉ys。而2005年朝鮮60周年黨慶的時候出訪朝鮮的規格僅僅是國務院副總理吳儀。去年朝鮮公開宣布擁有「氫彈」的同一天，中方居然還在張羅著牡丹峰女團的演出，不得不臨時取消。可見不僅戰略方向上搖擺不定沒有把握，情報工作也並沒有跟上。高規格的出訪和接待最後換來朝鮮當天公布「氫彈」打臉，並且之後連續試爆「氫彈」和發射導彈，這顯然並不是中國希望的結果。此處腦補北京主席台照片，因政治敏感刪除。
2015年9月3日北京閱兵的主席台
接知乎要求，此圖片刪除
2015年10月10日朝鮮勞動黨成立70周年閱兵主席台
大體方略上來講，既然決定要在南海上冒進填島，東南亞國家肯定不會支持中國，那就要在東北亞抓韓國這個盟友，中亞南亞抓住一堆斯坦和巴鐵，爭取更多周邊國家為自己發聲，或者不發聲。這裡面韓國的經濟和政治地位最高（除去俄羅斯，俄羅斯不用抓）。既然要抓韓國，那在朝鮮問題上不實質性作出表態是不可能的。然而2013年以來在朝鮮問題上可謂昏招迭出，又想打新又不願意割肉止損，硬生生把韓國推到了薩德導彈的殼子里，那就只有自己加槓桿了。國際爭端最佳的解決途徑是拉一派打一派，同時跟11國宣戰這種事也只有慈禧太后干過。
今天的我比中南海聰明系列就到這裡，做了一點微小的工作，謝謝大家。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
進行一點點更新，我並不認為中國會對韓國採取大量經濟手段反制，起碼明面上不會。達沃斯的時候TOP2會面黃教安，還在大談如何把雙創和中國製造2025同韓國製造業革新3.0相結合，如何深入自貿區建設，對接一路一帶，辦中韓旅遊年，要實現兩國人員往來1千萬+，要在成都建中韓創業創新園。如果我們假設普京訪華前高層已經獲知韓美決策，那麼這個時候仍然如此表態，基本證實經濟上起碼明面上是不會反制韓國的。而且韓國和台灣產業重合度較大，相互替代性較強，不論明暗制裁韓國，最終還是把國內企業的貿易合作和人民幣推向遲遲不願意承認九二共識的蔡政府。在這樣的兩面平衡中，究竟會有多大的制裁力度可想而知。另外部分評論認為拉韓國當盟友太天真。我只想說，或許是我表述問題，我並沒有指望中韓會像韓美一樣成為有軍事共同體的盟友，而是建立基於地緣政治的夥伴關係，比如韓國雖然惱火朝鮮問題，但至今並沒有像日本一樣在南海問題上表態站隊。重申一下，我不認為中國目前在東北亞有盟友，*****************此處論述朝鮮非中國盟友段落，因政治敏感被要求刪除************************。朝鮮已經堅定地要走當年中國的路，尋求要在東北亞兩大集團中間走第三條路。這樣的朝鮮早已不是所謂的戰略緩衝。當年中國有了原子彈擺脫蘇聯之後，對內批鬥蘇聯，對外和越南開戰，積極協助美國在阿富汗的反蘇侵略大計。有了可以將導彈投送到美國本土的能力，朝鮮就有了可以踢開中國和美國一對一談判的資本。當然美國接不接是另一回事，朝鮮是不是自不量力也是另一回事，但朝鮮的戰略意圖還是很清晰的，起碼比中國的對朝政策清晰得多。
美帝噁心中國的一個手段……
當然，也就起到噁心人的作用了……中國真要上彈道導彈的時候……
肯定是三戰了，第一波肯定就把日韓的美軍基地毀了再說……不管薩德能不能第一波打擊下活下來……三戰以後的世界 都和我們關係不大了……&>_&<|||正因為此，薩德就是噁心人的手段而已上升不到 大國夢消失 之類的 程度上去……如果說這種程度 就說明 中國的大國夢失敗了……我想這種大國夢 也太廉價了一點兒……非常討厭說是外交失敗這一說法。外交勝利就能解開東北亞之結嗎？而所謂的外交勝利又是什麼？就是要所謂與韓國保持良好關係，幫助韓國統一嗎？韓國就領情了嗎？很多人老是犯這種一廂情願的毛病，以為外交能解決一切問題。可美國在韓國一日不走，企圖在外交上勝利簡直就是痴人說夢。
順著這個思路追究下去，就會直接追究到為啥要抗美援朝，把美國留在韓國不走了，其本質思路就是否定抗美援朝。部署薩德又怎麼了，能滅國嗎？像某些人那種心態，蘇聯在北方陳兵百萬，估計直接嚇尿。可那個時代的中國人怕了嗎？不怕，就是一句話「干他娘的。」我就納悶了，現在國力與七八十年代今非昔比，怎麼某些人的膝蓋還在跪著，還在像李鴻章那樣「量中華之物力結與國之歡心」。某些小國不開心就不開心，使點絆子怎麼了。民族復興，還得看藩屬國的臉色么？總之，薩德部署就部署，怕個球，能比得上美蘇兩個大國的核訛詐？何況咱們現在殺手鐧更多了。兵來將擋水來土掩，連這點硬氣都沒有，還想過這個地獄難度的全球制霸副本，還不如現在就回家對著愛情動作片啃豬蹄呢？補充:我真他娘的受不了了，看來沒經過大V的成長過程中的大風大浪，舌戰群儒，我還真不行。請各位李中堂粉看看我那句話——還在像李鴻章那樣「量中華之物力結與國之歡心」。請大聲讀十遍。有這話是李鴻章說的一點點意思嗎？有一個兩個說這茬的，我沒在乎，你們漢語理解水平不到家，我管不著。可一個跟著一個，我是戳中了李中堂粉的G點嗎？看來，我的修養還是不行，還是回去要讀康生的《論共產黨人的修養》一文十遍。這句話，我知道是誰說的。即使我因為學歷低，讀書少，不知道這句名人名言的來歷，但我有「發文先百度」優良好習慣。哦，按照某些人的逼格，應該是發文先維基，先谷歌。對不起，我是鄉野匹夫，我只知道百度。我就想問問中堂粉們，話是老佛爺說的，難道執行不是李中堂執行的？有的人又好說了，實際上你讀書少不知道，李鴻章其是一個歷史的悲劇，他身不由己，很複雜，但這能掩蓋他跪著外交的實質嗎？哪位好漢能站出來大吼三聲「鐵血宰相李鴻章」，我敬你是條不要臉的漢子！我不再回復了，某些漢子隨意繼續。（我始終不能理解為什麼媒體要渲染一個不存在的威脅，同時卻對真正的災難熟視無睹）
實際影響為0。因為中美核毀滅大國不可能開戰，是以薩德無用，即便兩國人民都活得不耐煩，真的開戰了，薩德也毫無意義（美國二戰前為了遏制日本，在菲律賓部署大量轟炸機，結果戰爭中頃刻間被日本劫掠為戰利品，單純的幾枚薩德在大規模戰爭中毫無價值）
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
2016年7曰8日，韓美軍方在首爾發表聯合聲明稱,由於「朝鮮的核武器及導彈威脅」,韓美決定在駐韓美軍基地部署末段高空區域防禦系統即「薩德」系統。一時之間，國內輿論陷入瘋狂，大呼韓國背信棄義，中國恐成最大輸家。
平心而論，韓國部署薩德乃是人之常情，既然中美大國無法阻止朝鮮擁有核投射能力，那麼韓國政府就不可能抗拒國內要求加強反導能力的民意壓力，畢竟每個國家都有自衛的權利，這不存在背信棄義與否。
不過，中國在此次事件中，未必會像某些媒體所說，受到了什麼實質損害。
因為即便是一頭豬都知道，伴隨著大國三位一體的核武相互毀滅能力確立和經濟全球化的加深，大國之間是不可能爆發戰爭的。尤其對於中美這樣的大國來說，以往軍隊入侵的威脅就更不可能存在了，在這種情況下，無論是南海軍艦衝撞，還是薩德系統部署，本質上都沒什麼軍事意義，因為中美又不可能打仗——反過來說，即便中美真的發生大規模全面戰爭，考慮到中國前無古人的戰爭動員力（大約一萬個陸軍師，一億軍隊）這麼點常規部署也根本起不了一絲一毫的作用（二戰中盟軍在東歐盟國的部署，在南洋殖民地的軍事部署最終都被證明是只能增加戰俘，而不能解決問題）。
所以，從本質上來講，美國的南海衝撞和薩德部署，並不是為了震撼中國(確如中國外交部所言，「十艘航母亦無其效」)，而是為了打動美國民眾，因為美國的政府必須在外交上顯示自己的本事，才能獲取更多的選票。這些軍事舉措與其是一種戰爭策略，不如說是一種選舉或者政治手段。
當然，美國薩德部署的成功，也會打擊中國外交決策者的威望，但其對中國的負面影響也僅限於此。
然而，對於大國來說，雖然傳統軍事威脅早已難以構成危機，但新的挑戰正在來臨。
以中國為例，計劃生育以及恐爆下的人口擠出效應，正迅速改變著中國新疆地區（佔中國國土六分之一）的人口結構，並決定著中國西北的未來。根據新疆人口統計處的數據，2011年新疆漢人為38%，但當年的新生漢人嬰兒數量則不足11%（這並不包括大量漏報的維族人口，也沒有排除那些遷往部地區疆籍漢族人口），這實際上意味著新疆未來很可能車臣化甚至科索沃化。而人口結構的改變，在西北諸省並不罕見，這將深遠並徹底地改變中國文明的歷史走向——新疆一旦獨立，將刺激整個大西北的宗教極端勢力野心，並最終造成不可挽回的雪崩效應——華夏文明將永遠失去大西北（習總書記的宗教會議已經開始正視這個問題）。
車臣恐怖分子通過不停地暴恐，迫使當地的俄羅斯族大量逃離車臣，最終使得車臣完全車臣化。即便俄羅斯擁有雄兵百萬，現在也只能靠卡德羅夫的獨立王國勉強維持個臉面而已。塞爾維亞的民族發源地科索沃的結局同樣類似——新疆目前也有這種趨勢，這個後果才是中國真正無法承受的
美國、俄羅斯和歐洲同樣的不能例外。在美國，大量的拉丁裔正越過邊境，進入美國，形成一片片西班牙語拉丁聚居區，並徹底改變美國的種族構成，在這次大選中，真正獲勝的不會是特朗普或者希拉里，只可能是白人、拉丁裔和黑人的民族主義；在歐洲和俄羅斯，穆斯林大舉入境，形成新的伊斯蘭居民區，併產生了遠比軍隊入侵更加緊迫的威脅。
遺憾的是，西方的政治家們只對政治表演式的外交作秀感興趣，他們拼盡全力地做出攻擊「強敵」虛假姿態，演繹出「鐵血強硬」的大帝風采以取悅國人，卻對國家的真正災難和民族的未來噩夢熟視無睹。
所以，美國的薩德系統部署根本無需在意，中國的未來真正禍患亦與此無關。中國人應該認清什麼是真正的禍患，什麼是媒體的炒作——中國真正需要關注的，是人口結構的改變和大西北的安危，這些問題的後果將遠比美日等國的選舉政治操弄來得重要、也來得可怕。
（薩德到底有什麼實際危害？中美核大國又不可能開戰，即便萬一開戰，以中國軍事潛力，大家覺得幾枚薩德有什麼用？二戰前，美國在菲律賓部署了大量的遠程轟炸機，結果日本一旦對美宣戰，那些飛機屁用沒有，全都成了戰利品，我覺得某些人在媒體的渲染下，似乎喪失了實事求是的認知能力）
+++++++++++++++++++
點擊鏈接加入最新公眾號：王陶陶的微信公眾號——wtt1316606212
http://w.url.cn/s/CK2wiUb (二維碼自動識別)
薩德是個簡稱，全稱是末段高空區域防禦系統，英文簡稱THAAD。薩德系統美國和韓國號稱是用來攔截朝鮮導彈的，它主要包括攔截彈和雷達系統。這個攔截彈因為技術的原因對中國沒有太多直接的危害，對我們威脅最大的就是它這個雷達系統。
薩德的雷達叫做X波段 TPY2雷達，這個雷達的功能非常強大，強大到什麼程度呢？最遠的探測距離能達到2000公里，什麼概念呢？就是以韓國部署地為圓心，2000公里為半徑畫一個圓，可以包括大半個中國的國土。
在整個這個範圍內薩德的雷達可以跟蹤中國的導彈飛行，探測中國核彈頭的數據。可能很多人都會說了，探測數據能給咱們什麼傷害呢？主要有兩種傷害，首先，您要知道導彈的彈頭都是圓錐形的，如果從正面照射，反射面很小，就是目標很小，雷達看得並不清楚，而且探測距離也會比較近，但是如果你從這個彈頭的側面或者後面看，那反射面積就大大增加了，目標變得非常大，雷達就看得很清楚。
薩德的雷達部署在韓國，韓國在中國的東面，而我們的導彈試驗都是從我國東部發射，射向西北地區的靶場，原因很簡單，因為西北有很多無人戈壁，導彈落在那裡更安全。這樣就造成一個什麼結果呢，在空中飛行的我們的核彈頭，正好可以被我們東邊的薩德雷達從側面和後面看個清楚。
美國人一直在搞導彈防禦系統，想必您肯定聽說過，這目的就是讓我的核導彈能打你，但是你反擊的核導彈會被我攔截掉，這樣本來相互的威脅就會被打破，就是我能打你，但你打不著我。
為了應對這種局面，各個核大國，中國也不例外，都在開發真假彈頭，就是在一枚導彈上帶若干個核彈頭，其中有真有假，這樣打過去，你美國的攔截系統因為分辨不清哪顆是真的，哪顆是假的，就是疲於應付，從而大大降低攔截的成功率。
所以呢，美國人就一直在想辦法去分辨彈頭的真假，您要知道，這件事情不是不可能做到，您想啊，浩瀚的太空中，一顆小小的導彈飛過來，他都可以用另一顆小小的導彈去撞擊它，擊落它，那技術是多麼精準啊。
美國人要想分辨彈頭的真假，不是技術上做不到，而是他無法掌握到真假彈頭之間的區別，這種區別他的確是存在的，如果從彈頭的正面去探測，要想找出區別幾乎是做不到的，但是如果觀察彈頭的後面和側面的確可以找到。
好了，薩德的雷達偏偏可以從彈頭的側面和後面看得清清楚楚。這回大家明白了吧，在韓國部署薩德以後，用不了多久美國人就可以掌握我們的真假核彈頭的飛行數據，今後更有把握攔截到中國的核導彈。
除了窺探中國導彈的飛行數據外，薩德的雷達系統對咱們還有一個致命的威脅，就是可以探測到大半個中國的導彈飛行活動，如果爆發戰爭，一旦中國進行反擊的導彈從我國領土起飛，薩德很快就會發現，並把飛行數據傳送給美軍，給美國更多的攔截機會。本來只能在導彈靠近美國本土階段一次的攔截機會，現在因為發現的早，美軍可以在導彈的飛行的中途就進行攔截，大大提高攔截成功的概率。
推薦閱讀：