Path 為何會選擇將自己賣給 Kakao？

01-11

新聞來源：Path — Blog

昨天跟朋友還在聊，我們討論的移動社交，究竟是95後的移動社交，還是95前的移動社交。如果是95後的社交，我們這一代人已經不了解和習慣他們的交友方式，所以他們愛選擇誰，更重要，我們做什麼，已經不再重要。

以下回答，在於我的理解——為什麼Path在95前這一代人中沒有發展好，慘被賣掉。

Path在好友上的成長速度，實在太慢，一年過去我的時間線上仍然只有幾位朋友，零零散散的發些照片。一直以來，我對於Path的直接感受，都是設計的好棒、設計的好棒、設計的好棒。

可是，對於社交產品來講，除了設計，還有使用性、運營能力、推廣能力以及競爭能力。

橫向比較ins，我幾乎找不到使用path首先發圖的慾望，它漂亮的設計不能讓我「想起來」用它，這是一個很遺憾的事情；由於是熟人之間的社交，所以path裡面沒有任何我不想看到的雞湯、直銷和健康文章，乾乾淨淨的我的朋友圈。但對於這種朋友之間的聯繫，我幾乎不會在意我是否漏掉了你「剛剛」發生的事情。它更像一個你的相冊，偶爾我來看看，你一切安好，便已足夠，就像從其他人的口中得知你的近況一樣。

它像一面窺鏡，我們有機會看到朋友休息了、醒來了、上了飛機，如果是很好的朋友，這原本是一個很美好的交互方式。但Path的設計師太小心了，小心到根本不想打攪我們。這種恬靜的設計，永遠只能歸於小眾。換一個角度講，Path更適合在可穿戴的時代出現，我們不需要刷屏，我們只需要接受一個震動提示，你說「我上飛機了」，我回復「：）」。

既然在移動互聯網時代，Path的設計歸於小眾，下一代互動方式還沒出現的時候，它的盈利和擴張速度自然不會快，被賣掉也是正常的事情。

其實不僅僅是path，在現在的社交產品中，能夠通過好朋友、朋友、新朋友的動態，讓你找到存在感、感動和溫暖的社交產品真的越來越少。更多的是刷屏、厭煩和噁心。

但是市場認的永遠是技術、生存和競爭能力，那種能夠給我們帶來美好體驗的社交產品，或許只有一日我們的生活更多的「付費」給它，而付費不在於會員費，而在乎高級許可權——為我們過濾掉那些虛假繁榮的吵鬧信息、讓我們的手機不因為刷屏瘋狂掉電的時候，Path這種產品才會擁有美好未來。

哦對了，社交產品，暫時還只能是一門生意。

增長潛力不那麼大了，何況在東南亞，那個地方很難賺錢。

自己做活不下去唄。有個買家趕緊賣。

我覺得path 真的很可憐。感覺創始人只想安安靜靜地做個美好的app！但是因為推廣不力，很多idea都被kakao talk抄了去！難道就我一個人覺得kakao story抄了path，kakao talk抄了path talk嘛！尤其是前者，風格實在是太像太像了！然後kakao在韓國人中大受歡迎！path卻舉步維艱，現在path竟然讓一家copy自己產品的公司收購了！！！對於我這種path和line的腦殘粉來說，這就像line有一天被微信收購了！！！

證明沒有微信、QQ 那種生態，Path的熟人社交只是一場春花秋月而已。現在不賣早晚自己也得關門。

為何賣給 Kakao、而不是騰訊等等，主要還是其他幾家要麼自己有圈子，要麼就是看不上他吧~

有種狀態叫做身不由己

從創始人的角度兩個方面，一，有沒有成為市場的主導者並快速擁有護城河的可能；二，市場的容量及估值和收購價格的差異有多大！其他如股東回報，董事會的傾向，員工的持股及期待，競爭對手等等都應該是次要決策依據；最後，這個問題只有一個人能給出最真實的答案，你知道的！

後續增長乏力，熟人之間path並沒提高溝通效率，有那麼點滿足人性的炫，個人感覺離剛需還有點距離。賣完也是一種解脫。