如何判定繪畫中的抄襲？

01-10

參考照片畫畫，疊加素材類似的行為算不算抄襲？

謝 @陳粽子邀。多圖手機黨慎點。

本答案不允許知乎日報外的任何【商用及非商用】媒體、微信公眾號轉載，繪畫愛好者的非商業使用目的可隨意轉載但需註明出處，不允許增加和刪除內容。

聲明：畢業論文內容版權歸本人所有，葷羊大大Blog的圖片及文字內容歸葷羊大大所有。

好問題，不過我認為參考照片畫畫，疊加素材類似的行為算不算抄襲這個問題本身問得不夠完善，可以參考下面葷羊大大的部落格、論文中2.1/3.3/3.4章節具體問題具體分析。

僅僅是談日常繪畫中的話，我想是上圖這樣，主要從「是否有獨創性」「是否商用」兩點來判定（不過我談的是侵權不侵權，並非抄襲不抄襲）：

①判定是否具有獨創性這一塊是最難最模糊的部分，也是很多畫手被噴抄襲時最多被拿來反駁的借口。這一點見仁見智，畢竟法律只是被侵權時保護自己的手段，並不能代替公序良俗維護好社會和國內的繪畫環境。現在有很多法律上可能不判定為侵權但作為旁觀者來看是抄襲的行為，並且很多還就是用於商業用途的，這個只能靠大家在道德上對這種行為強烈鄙視、抵制該作品或作者相關的產品來讓抄襲者收到一點應得的代價了唉。（那天看到朋友圈瘋傳的之前鬧得很大的1%的夢想，我連搜都沒搜索過某app生怕給百度指數做貢獻呵呵呵呵）

②關於侵權後的是否商用，我寫的是無人追究的情況下不需負法律責任，這裡主要指繪畫練習等個人用途；如果是作者聲明不允許被疊圖使用或二次創作的，那麼作者保留追究法律責任的權利；關於商用侵權舉個栗子：還是1%的夢想事件的主角，將侵權的作品po在微博上吸引粉絲→宣傳自己的app→吸引粉絲下載app是一種間接商業行為無疑。

大學時由於我本身對這個問題也存有很多疑慮、雙學位老師十分鼓勵將主修學位與雙學位結合起來，加上當時正好看到葷羊大大翻譯的一篇日文說明，於是決定寫了我的法學畢業論文——《論美術作品中侵權行為的不同法律責任》，以下是摘要：

臨摹是一種模仿他人作品的一種創作方式，具有獨創性，但是臨摹作品極易演變成抄襲、剽竊，這種現象尤其在美術界爭議較大，其爭議的焦點也在於臨摹作品的獨創性。本文通過詳細闡述了臨摹和抄襲美術作品的概念，界定了以抄襲和臨摹為主的美術作品中有關侵權的做法，並就美術作品中不同侵權行為的法律責任作了探討，拋磚引玉，旨在引起美術學界、法律界對臨摹、抄襲等行為的界定和鑒別。

葷羊大大翻譯的日文說明[繪畫概念]所謂描圖、臨摹與參考、原創與二創：

我的畢業論文本意是主要研究一下插畫界的不同侵權行為判定的，後來被導師引導著漸漸往書畫方向去了QvQ，在這邊先轉貼一下葷羊大大對描圖、臨摹與參考、原創與二創的完整文章，再貼一下我的部分畢業論文內容。諸位看了有什麼問題歡迎在評論里指教。

下面是葷羊大大的部落格地址，歡迎移步視奸大大更多內容：

Canis Aries - Blog

舊記事LOG

假如有一天被變態羊騷擾到，不要驚慌。喊個阿彌佗佛，耶穌就會保佑你。

以前是可以正常登陸的，現在不翻牆的狀況下很多圖片顯示不出來，於是把整篇內容截圖過來了：

以上，葷羊大大的內容完畢。下面是我的畢業論文。

作為雙學位的學習只是到了脫離法盲的水平而已，若有什麼錯誤的地方請多指教&> &<

參考文獻
[1]黃伯思.東觀餘論.宋朝
[2]秦珂，尤太生．抄襲、剽竊的判斷與法律責任．圖書與情報，2008，5：68-71

[3]張桐璃．臨摹.臨摹----龍瑞、郎紹君談臨摹．美術觀察，2004，3：76-79
[4]李唐．試論書法的創作與臨摹．晉東南師範專科學校學報，2003，8：26
[5]馬曉剛．對藝術市場中贗品問題的思考．市場與鑒賞，2000，5：34-36
[6]金帛．剽竊、抄襲他人的作品是一種嚴重的侵權行為——兼談對剽竊、抄襲行為的認定．晉圖學刊，2001，4：77-78
[7]姜穎．作品獨創性判定標準的比較研究．知識產權，2004，3：27-29
[8]周艷敏．臨摹作品著作權保護問題探討——從「盛世和光」敦煌藝術大展
談起．知識產權，2008，3：12-15
[9]張毅．論臨摹作品的的著作權及其行使．法制與社會，2007，8：88-90
[10]德國版權法，第二章，第二節，1974
[11]美國版權法，第113條，1987

[12]李明德．知識產權法．北京，法律出版社，2008．98
[13]王遷．知識產權教．北京，中國人民大學出版社，2007．29
[14].雷炳德著，張恩民譯．著作權法．北京，法律出版社，2005．19
[15]陳敢．美國版權法．北京，法律出版社，2003．16
[16]胡開忠．知識產權法比較研究．北京，中國人民公安大學出版社，2004．8
[17]《著作權法》第47條
[18]劉春田．知識產權法．北京，法律出版社，2004．56
[19]《著作權法》第四十六條第一款，1990
[20]《著作權法》第四十八條，1990
[21]《著作權法》第四十六條第五款，2001
[22]《著作權法》第五十四條，2001
[23]鄭成思．知識產權論．北京，法律出版社，2003．36
[24]程永順．外觀設計專利保護實務．北京，法律出版社，2005．145

*最後說一句，以後不接受熟人以外的邀請回答（粽子是熟人了啦么么噠），真心有問題的請私信邀請。以前很多沒回答的問題見諒。

照片參考在我看來是沒問題的，參考動態，元素之類的都成。

素材貼圖都可以用，只不過素材基本上都是點綴裝飾，如果一幅畫全都是素材貼圖，那這幅畫其實沒有討論的必要，不入流。

畫圈撕抄襲之類的事情已經見到煩了，很多都撕的莫名其妙，一個相似的動作，一個相似的構圖都能撕起來。要知道，其實畫插畫，特別是越職業之後，畫的都是套路，好看的構圖自然大家都會用。有張力的動作記憶里有憑什麼不用？

要我說，判斷抄襲真的不能就靠那麼一兩點去判斷，起碼說兩幅圖有四五點以上相似甚至一樣的地方才值得懷疑。

不過本身抄襲這些事就很難和看熱鬧的人撕清楚，有人純心搞事也不能拿他咋辦。自己作畫時偶爾也得避嫌，跟某些大佬不小心撞了也是很麻煩的事。而且如果並非那種待在公司里死命畫而是在微博上活躍的網紅畫師的話，比起一直不停地畫不停的想創新，還是經營好形象更重要點。畢竟說到底，這個時代還關注真相的只是少數罷了。跟在自己後面的人多了，很多事也就不用煩到自己了。

當代藝術就是借來借去從Marcel Duchamp的readymade art開始到後來的appropriation art 比如最有名的是Duchamp的Fountain 直接顛覆了藝術的概念之後又有 Sherrie Levine的 Fountain (after Marcel Duchamp)，David Hammons的 Public Toilets， Robert Gober的 Three Urinals等他們都借用了Duchamp的Fountain 並且用自己的方式表達了自己的作品從某種意義上可以說之後任何的readymade art都算是以Duchamp為reference 繪畫也是一個道理比如Andy Warhol的Flowers，後來Sturtevant在Warhol的協助下完成了Warhol Flowers 總而言之引用歸引用臨摹歸臨摹借鑒了別人但卻否定前人的東西硬說是百分百原創那就是抄襲了吧更何況百分百原創這種事情本身就根本不存在

應該主要是關於構圖和內容如果對著一幅畫畫畫的像就是臨摹畫的不大像可能就是抄襲