印度的國大黨和人民黨有什麼區別？

01-11

國大黨和人民黨本身可以追溯的歷史都是極為久遠的，但是僅僅看其登上政治舞台的話，印度人民黨還是一個比較年輕的政黨的，是在國大黨先後在地方層面和聯邦層面上政治權力瓦解這一情況下崛起的。

不了解印度的政治體制可以參考真實的印度政府真的像媒體所說那樣弱智么？ - 知乎

1———— 印度政治的演化

追溯到印度政治的起源，在獨立後，國大黨和尼赫魯由於領導了印度的獨立自然獲得了「超然的威望」，尼赫魯也被認為是「印度國父」聖雄甘地的繼承人，更是有了無與倫比的「威信」。這種「超然的威望」使得國大黨獲得在聯邦層面和地方層面的壓倒性的政治權力。

在印度的歷史中，由於印度獨立時賦予給尼赫魯甘地家族、國大黨這種無與倫比的威望，使得這兩者長期以來獲得了堅實的政治資本。

在尼赫魯去世後，甘地家族由於繼承了這種「超然的威望」繼續獲得人民的認可，於是他的女兒英吉拉甘地出任了印度總理，被尊稱為「印度之母」。尼赫魯本人作為印度執政最久的總理（4任），時間達到了17年，而他的女兒僅次於他（3任16年），但在此之後國大黨和甘地家族的聲望最終逐漸走向了衰落。

英吉拉甘地執政歷程大體可以分為兩部分，第一部分截止到1976年為止。由於英吉拉甘地試圖利用緊急狀態維持自己的獨裁權力，並推進了大量失敗的政治和經濟政策（如大規模國有化），總體來看在這十年中印度經歷了長久的混亂和接連的經濟衰退。治理不善最終導致在1977年恢復的選舉中，國大黨和甘地家族大敗，儘管英吉拉甘地在之後的幾年恢復自己的權力。但是從此以後，在聯邦層次上（內閣首相）和地方層次上（28邦的首席部長）國大黨和甘地家族都逐漸失去了以往所向披靡的力量。

在地方層面上，60年代（尼赫魯、英吉拉執政第一時期）前十大邦全是在國大黨統治下，但是到了80年代（英吉拉第二次執政時期）只有8個大邦還在國大黨統治下，到了幾年前就只剩下了2個了。地方人民越來越相信自己的本地的領導人會更加的關注自己的需求，越來越多的邦都選出非印人黨國大黨的首席部長，從而形成了越來越強大的地方離心力量。

而在全國層面上，80年代開始國大黨也逐漸失去自己的統治力量了，印度的民主力量試圖推翻無效的國大黨的統治。也是此時，印度人民黨從近千個默默無聞的小黨中一飛衝天崛起迅如流星，最終一步步成為印度第一大黨。1980年，印度人民黨從人民黨（the janata party，不是一個）分裂而來。在1984年，人民院(Lok Sabha，下議院）中印度人民黨僅僅有兩個席位，第二年迅速擴張到了85個席位。在1990年一直與國大黨分庭抗禮，最終在1996年成為了下議院的第一大黨，而印度人民黨領袖瓦傑帕伊在1998年成為印度內閣首相併領導了印度的第二輪大規模經濟改革，直到2004年遭受決定性失敗而徹底垮台。

2———— 國大黨、印度人民黨以及其他主要政治勢力及各自力量

在現在印度政壇中，印度人民黨領導著所謂的 National Democratic Alliance（NDA）的右翼政黨聯盟來進行執政，而國大黨則領導著所謂的United Progressive Alliance（UPA）的左翼政黨聯盟作為第一大反對黨勢力。

但是除了印度人民黨和國大黨外，印度還有5個全國性政黨。而其中西孟加拉邦首席部長班納吉領導的 All India Trinamool Congress本身是全國第四大黨，該黨本身是從國大黨中脫離的，現與國大黨有緊密的聯盟關係，而且班納吉本人是印度人民黨領袖莫迪在地方上的最大反對者之一。根據地在北方邦的 Bahujan Samaj Party本身更偏向於國大黨，但是在2017 的選舉中其被印度人民黨徹底擊敗失去了影響力。除此之外的 Nationalist Congress Party也是從國大黨分裂而來，也是國大黨的同盟之一，但是影響力較小。除此之外還有兩個共產黨，雖然並不是國大黨的同盟，但是作為左翼政黨往往在關鍵性議題中（勞動法、征地法改革等）和國大黨站在統一戰線。

所以在全國性政黨勢力中，除了印度人民黨自己是右翼政黨，其餘六大政黨都是左翼政黨，這一左翼陣線在相當長的時間都塑造了印度的政治方向。在2004年印度人民黨垮台的大選中，人民黨僅僅有138個席位，而國大黨則為145個，而整個國大黨同盟共擁有218個席位，加上60個席位的左翼政黨後援，使得其能在擁有543個席位的下議院佔有多數位置（本身只有145個席位的國大黨十分軟弱無力）。

到了2014年的選舉中，國大黨遭受史上最大的失敗，其持有的下議院席位從206個跌落到僅僅45個（整個聯盟共擁有49個），在此之前國大黨最少也有110個選席（近幾年一般擁有140個以上)，相反印度人民黨則擁有282個選席（整個聯盟共擁有338個）——在1984年以來第一個擁有下議院多數的單一黨派。

即使如此，在當前有245個選席的上議院中，國大黨依舊擁有60個席位（整個聯盟共擁有65個），而印度人民黨也僅僅擁有56個選席（整個聯盟共擁有 74 個）。

長期以來印度上議院和下議院處於分裂之中，即使是最強大的印度人民黨和國大黨也往往各自只擁有大概20-30%的力量。雖然其他的黨派影響力非常的小，事實上確實是兩個大黨統治，並不容易形成義大利或者法蘭西第三共和國那種持續更換內閣的情況，

但兩個大黨的力量有限導致中央政府依舊缺乏行動力量。如果要推行一個根本性的改革——如商品與服務稅改革，往往要兩大黨同時支持才有可能在上議院通過，中央政府缺乏行動力一直是印度無法實現更強大的經濟動能的一個原因。

在地方層面上，印度本身一共有29個邦加上2個聯邦領地（算入爭議領土），所以一共是有31個省級別的單位。印度人民黨及其聯盟經歷最近幾年的連續擴張，12、13年分別增加一個邦（屬地），14年增加了4個邦，16年增加了3個邦，加上最近大選增加的3個。在這5年中，印度人民黨從一個僅僅控制了5個邦的、僅僅在一部分北方地域擁有影響力的政黨，迅速成為了一個控制了17個邦的、影響力遍布全國的超級大黨。而國大黨和他的聯盟現在僅僅剩下了7個邦，影響力正在急劇的衰落。

在10年以前，印度人民黨還是一個影響力僅僅限於印度北方的一部分地區的黨派。在04年的大選，其領導的政黨聯盟在西孟加拉邦、安德拉邦、泰米爾納杜邦等等地區都遭受了慘敗，其他的邦中印度人民黨往往也獲得不了一個席位。但是現在印度人民黨在東部和中部地區都取得了突破性進展，也在南方擁有了一個邦的執政權力，正一步步試圖擊敗各邦割據的地方大黨，取得全國範圍內的廣泛統治權力。

3———— 國大黨和印度人民黨的意識形態

有什麼關於印度的冷知識？ - 知乎為什麼近些年來印度的經濟發展比中國慢？ - 知乎中我曾經簡單的說過相關的意識形態問題。

印度本身一個歷史悠久的農耕文明，這種情況下往往會培育出明顯的集體主義傾向，不僅僅日本、中國是如此。即使是在歐洲，農耕文明更強大的法國和義大利也是集體主義傾向最重的國家之一。這種情緒下，人民往往更傾向於左翼的政策綱領，這也是相當長的印度共和國歷史中其總是試圖推行左翼政策的歷史和文化原因。

作為印度國父的甘地本身沒有可以稱道的治國思想，他的繼任者尼赫魯在歷史上被認為是一個非常聰明、野心勃勃、高傲的人，他試圖推行介於社會主義和資本主義的第三條道路，或者說是尼赫魯式社會主義，被證明是失敗的。但是這種政治思想一直影響了國大黨的執政思路，使其成為了一個左翼思想的政黨。

在經濟和社會政策思路上，國大黨支持以再分配為主的政策思想，更傾向於試圖通過財政資源來解決廣泛的貧困問題（印度人民黨也使用補貼，但是更小），例如著名的聖雄甘地農村就業法案。除此之外國大黨對於社會主義政策可能更加情有獨鍾，對於解除勞工保護、推進征地法等議題持有反對態度。

而印度人民黨則是一個典型的右翼政府，和我國共產黨的思路更加接近。印度人民黨不太願意給予窮人或者中產階級補貼，更願意將資源用於擴張基礎建設。同時印度人民黨主張推進相應的法案，在要素領域改革土地市場和勞工市場，這可能損害一些工人和很多農民的利益。

所以國大黨和印度人民黨的支持者往往是印度教徒中的兩部分，表列種姓或者落後種姓往往願意支持國大黨，而傳統上印度人民黨被視為高級種姓或者是有錢人才支持的政黨。

除了經濟和社會領域外，深受英國教育的尼赫魯和甘地不一樣，其本人對印度教持有一種輕蔑的態度，他認為這是一堆無用的垃圾。尼赫魯本人持有的世俗主義觀點影響了國大黨（尼赫魯但並沒有推進大規模的印度教改革，可能是源於其力量不足，或者印度式世俗主義是強調各個派別相互辯論共存的，而非是徹底毀滅其中之一），這導致國大黨更受到了非印度教徒的青睞。

而印度人民黨則堅持「印度是印度教徒的印度」，本身極為好鬥，試圖賦予印度教一種獨一無二的地位，也就是阿瑪蒂亞森所稱為的「印度教特性的政治」。這使得印度人民黨非常非常不受少數派的歡迎，如穆斯林。

所以，穆斯林基本上都會選擇支持國大黨，而非是印度人民黨。例如，在殺牛問題上，印度人民黨會選擇支持印度教徒。在更久遠的歷史中，古吉拉特邦曾經發生了對穆斯林的教派騷亂，幕後主使者被認為是現任的印度人民黨領袖、印度總理莫迪。

在此之外，印度人民黨還有一個明顯的右翼政黨的特徵，那就是民族主義——對外的好鬥。最典型的例子莫過於在1998年2月大選後印度人民黨組建了內閣，在之後迅速推進了5次核爆炸。在1974年印度政府對核爆炸沒有明確的推進計劃、模稜兩可，稱之為為了「和平的目的」。在印度人民黨眼中這當然是一個愚蠢的姿態，他將其視為一個激發民族主義以及走向大國之路的工具，人民黨的國防部長費爾南德斯認為僅僅5個國家能擁有核武器是不會得到印度認可的（核爆炸反而使得印度人民黨選舉不利，後來印度人民黨不再以此宣傳）。不過，在2014年的印度人民黨政府不再大力支持印度軍隊的擴張，而是將目標放在強大印度經濟方面，外交政策也轉移到經濟相關的方向。

另一方面，國大黨和甘地家族往往被視為腐敗的象徵，不僅僅是因為甘地家族長久地統治國大黨和印度這種裙帶政治，還由於國大黨本身對治理腐敗的無能。在2010年的英聯邦運動會腐敗和所謂印度史上最大的腐敗案「電信腐敗案」，都嚴重暴露了國大黨的腐敗無能。而沒有後代、財產極少的莫迪領導下的印度人民黨，則往往被視為清廉的象徵。

國大黨和人民黨的綱領對抗，從思想意義上，恐怕不僅僅是西方效率與平等這種思維的對抗，而可以追溯到《薄伽梵歌》里的大論戰、印度古老的歷史思潮中，這種考慮行動以及相應的影響的思維方式。《薄伽梵歌》本身是著名史詩《摩柯婆羅多》的一小部分，但由於闡述了關於「行動」與「影響」這一點，成為印度哲學中非常有影響力的著作，在歐洲這一著作贏得了巨大的凡響和稱頌。

在《薄伽梵歌》中，軍人阿朱那（Arjuna）在與對軍對壘時，與黑天大神（Kri?na）相互辯論。阿朱那認為即使是為了正義發動戰爭，那麼以此為由導致人民受到苦難和屠殺是否是正當的。黑天大神則認為他只需要堅定的履行自己的職責，前進，不需要顧及後果。

印度有不同黨派，不同黨派有不同思想。有的代表右派有的代表左派。實際情況他們是企業要管理一個國家，像物業管理一個小區一樣。國大黨一直想法是管理印度使用一個secular思想。不分印度教，伊斯蘭教等其他宗教徒有太大差別。人民黨一直希望印度未來是根據傳統印度教規定下進行發展。他們總使用辦法吸引更多印度教徒選擇他們。採取一些讓印度教徒開心的政策比如不允許吃牛肉，一些穆斯林清真寺倒下來保證要改印度教廟等等。他們希望未來印度變成印度教共和國。國大黨的理論一直是世俗主義支持。最近人民黨派到處宣傳了使用的是大家共同發展的宣傳欺騙了印度人，一上台馬上開始了他們真思想進行。因此印度一天比一天不同宗教民族開始有矛盾。你的這個問題內容不是那麼簡單的。但是希望我回答能大概讓你清楚什麼差別。