如果漢朝之後繼續沿用秦朝法家思想，國家會不會越來越強大？

01-11

秦漢文化一直都是華夏文明精髓，特別秦朝都在引用法家思想，第一次實現了華夏一統，而且還遠征匈奴，絕不次於漢武帝。哪怕後來的漢武帝運用的也是法家思想，但是披了件儒家的外衣，從東漢開始真正使用儒家，結果一代不如一代，直到最後的崖山之後無中國的出現。

從來沒有什麼儒家之書，文景之治是黃老，漢武帝後是霸王之術。魏晉南北朝？佛教和道教遠比儒家影響深刻。唐代道教是國教，雖科舉入仕，但終唐一代，世家依然佔據著優勢。

宋代直到朱熹的崛起，才把儒家治國和綱常倫理深入尋常百姓家庭。你的所謂崖山之後，恰恰是儒家最光輝的時候。崖山之前？儒家從來沒有真正變成治國綱領。

答案是肯定的！秦朝的法律很殘酷，被歷代儒生們說成暴政。中國歷史的話語權一直掌握在儒家手裡，不是它的學說，而且對其霸佔朝政夠成威脅，自然要極力抹黑。再說秦朝的暴政並非亂殺人，而是依法辦事，秦法律雖然殘酷，卻是嚴格遵守，王子犯法庶民同罪，死的明明白白，這才是重點！儒家看似仁政，是建立在絕對專權的施捨之上，王的想法，心情、說法大過一切。殺你合情合理口頭安置罪名，不殺是恩典。讓天下的人都處在斯德哥爾摩綜合癥狀態下。所以一直沿用到現在的話，一定更強大，殘酷的律法可能被更改，但是依法治國的綱領慣性在。比如美國也曾經有過蓄奴合法，廢掉不合理的法律也要依法辦事。在儒家的仁政里，人們永遠出不來，都是斯德哥爾摩患者，甚至要拚命維護它。

你是如何定義真正的儒家這一概念的？

因為儒家掌控了教育，而教育出的儒生如果要做刀筆吏，從事專業的政府公務，必須要學習刑名法律，這樣就形成了所謂法儒，即外儒內法儒表法里。

百代都行秦政治，傳統中國一直都是外儒內法。直到近代歐風東漸，才加入西方的科學思想。

這是一個關於法家思想是否就一定能讓國家強盛起來的問題？

第一我們的解釋什麼是法家的思想？什麼是強大？

第二我們要解釋一個國家強大和法家思想的聯繫是什麼樣。

就是說法家思想是不是秦強大的必要原因。（有沒有實質直接關係）

第三是法家是適合任何時間的所有不同國家的嗎？

第四法家思想是讓一個國家只強盛一時還是一世。（是不是可持續的）

第五我還要解釋漢以後的朝廷到底存在不存在法家思想？

因為還有好多問題沒有搞清楚所有無法下定論。

最後我下一個暫時的結論，，，不知道。