對於設計調研，設計師們在設計過程中是否依舊買賬？還是多憑藉自己的見解？
設計調研終究是為設計提供參考的一個工具，就像任何工具，在合適的場合正確的使用，就會有幫助。
我不能代表其他設計師，就個人講，我對設計調研是『買賬』的，同時我也絕對贊成設計師要有『一己之見』。重要的是，設計師應該儘可能親自參與調研而不是只是閱讀一份報告。這些通過親自調研得來的同感（Empathy）和洞察（Insight），是對形成『一己之見』而言非常重要的元素。
好的設計調研可以給設計師帶來很多切入點和決策支持，但重點還是在於設計師如何跨越從解讀現象到產生創意的這座橋，這也是為什麼我說設計師應該有『一己之見』。再好的調研也不會直接告訴你最後應該做怎樣的設計。
題主給的問題比較模糊，我就自己的從業經驗和思考，從幾個方面回答一下：
一，設計師不能放棄獨立思考。
所以從這點來看，必須憑藉自己的經驗，因為這些經驗是過去的失敗中提取總結的。 而設計調研的調研人員和調研群體不是設計師，也不保證了解產品，甚至有些失敗的調研都不保證找對了用戶。不可能提出全面或者有真正實效性的意見。所以從這點看，後者權重較大。二，用戶體驗很重要。但這句話絕對不是設計師職業的人說出來的，因為設計本身就很主觀。
用戶體驗應該是在設計本身達標的情況下，去適應用戶的，因為菜館只有菜本身好吃，才有資格去進一步吸引客戶，提高服務質量。換成設計意識就是，只有你設計到了用戶想不到的用戶體驗，才能吸引用戶。三，就我的看法而言，設計需要對自己的行業有很強烈的興趣，豐富的經驗，高強度的思考，才能做好的事情。
而具有這三種特質的人，往往也有很強的自我主觀想法。所以總結來說，設計還是必須憑藉自己的見解和大量精準的用戶設計調研相結合才有會好的結晶。
引用知乎超高點贊的一個回答(答主是 @大頭幫主在：設計師這樣的工作，可以做一輩子嗎？鏈接：http://www.zhihu.com/question/25583089)
兩張圖，一個異常複雜的商業綜合體入口區分流設計，一次完成。
多用一張紙都沒有。我震驚的瞠目結舌。等一下！等一下！在我印象中，類似這樣的場地設計，不是應該在草圖紙畫上幾十遍，反覆推演，最終找到最優解的么？怎麼可以這麼快，一次性就搞定了呢？當我還在為同事們圍觀渲染圖而沾沾自喜的時候，Barton只是小露了一手就將我打回了原形——不要忘了，設計師，絕對，絕對不是畫圖員。設計師的最終價值，在於思辨。在於面對紛繁複雜的現實問題時候，切中肯綮，直擊要害，找到最優解。
你可曾感受過，一個設計師思考力量之強大么？在那一刻，我被我的老師強大的能力，深深地震撼了。不不不，不要以為那些工作了1、20年的小毛孩，自詡或他人嘉許的「XX大師」，叫嚷著「退出設計圈全心做老總」的所謂設計界精英，就能擁有這份能力。這些人，就請哪涼快哪呆著去吧。要領悟設計的精髓，要獲得這種震撼人心的能力，沒有4、50年在這個設計專業領域裡的浸淫，想都別想。
另，我最喜歡的一句話就是，設計師，是以自己的思考，去創作，去感染那些觀眾們，他們是以一敵百，敵千，敵萬的勇士，請對每一個打動你過的設計師，保持足夠的敬意。
每個人的經驗（生活經驗）都是有限的。
對於不熟悉、未曾體驗過的領域，如何憑著「零經驗」，按自己的「見解」去設計？
我經常提出一個問題：男性設計師如何去設計一個舒適的胸罩？所以，設計調研的價值，顯而易見。設計調研為設計師提供一種走出自己經驗邊界、廣泛接觸、了解目標用戶的方法和途徑。我覺得這不是0和1的問題，一個好的設計師，必然是能合理利用各種資源來輔助自己決策的。首先，完全依賴設計調研是不可取的，一個完全依賴數據報告的設計師，保守一點說，做出來的設計不會有出彩的地方。碰到過很多喜歡把數據放在第一位的設計師（產品），一般都沒有對產品的目標價值和需求沒有很好的理解和把握。設計本身是一件很感性的事情，那些讓人驚嘆的設計不是單純靠數據就可以實現的。
另一個極端就不說了，身邊拍腦袋做設計的例子太多太多了，我也做了很多這樣的產品，大部分都死了。
不管現在行業內設計調研的現狀怎樣，有一點可以肯定，真實的數據都是有參考價值並且值得尊重的。對真實可靠的數據進行剖析和分解，發現問題的本質，給出靈動的解決或者替代方式，這才是設計師應該真正關注的。畢竟大部分能用數據說明的問題，都不是真正的問題。對於一個新產品來說，用研是非常重要的。設計師必須和用研的同學一起跑用戶，同時收集網上的二手資料以及競品分析，然後才得出一個設計概念，得到概念以後起碼要收集3輪左右的用戶反饋，並且每輪都對概念進行優化，才能保證你這個概念是被需要的、解決實際問題以及能落地的。從用戶反饋中你又需要自己去篩選對產品有用的信息，排除對產品主要解決的問題有干擾的反饋。如果不是做新產品研發而是線上產品的迭代，有時為了快速得到答案，設計師會先把解決痛點的具體方案做出來，然後在用研階段把方案直接給用戶看，觀察他們的反應。這種做法是為了驗證設計師的想法是否是正確的，如果用戶的反饋和設計師的想法相悖，就要多問問用戶為什麼這樣想了。 但是不管是研發新品還是做迭代設計，用戶的反饋始終只能作為參考去使用。因為有時用戶的想法很感觀，他也不知道為什麼他會這樣想，所以這時用研同學就需要旁敲側擊找出答案，抓到他背後真正的想法了。
為啥我發現上面說設計的有室內設計的，用戶體驗，珠寶甚至IT的，卻少了發展歷史更久的各種工藝、建築、結構設計。看來已經加班至死啊。。。摺疊我吧。
調研者和設計者關注點都是相同的，都是要了解用戶需求，用戶痛點；目標也是相同的，即設計出來的產品是用戶喜歡用的。不同的是，調研者的工作在於如何讓用戶把其所有有關的想法都客觀的準確的表達出來，而設計者的工作是將用戶的想法提煉，形成產品思路。調研者和設計者都不可能奢望，用戶自己能很清楚指出要一款什麼樣的產品來解決什麼樣的問題。因此，調研結論與設計者本身想法一樣，都是幫助設計者更好設計產品的原料，這個原料如何添加，孰多孰少完全因人而異，但出發點肯定是要設計出用戶感興趣、喜歡的產品。
研究幫助公司定方向找機會，調研幫助設計師們更好的理解用戶發現問題，最終如何解決怎麼落地還是看設計師的水平和見解
很多被調研者在一次調研過程中很難非常清楚準確的表達自己的實際感受。所以對於調研結果，好的設計師可能更會透過這些結果揣摩到消費者真正的需求，從而研發出一款好的產品，不太會對結果本身去過多的評價。
實際上調研無處不在，我作為室內設計師，你的朋友想請你做設計或者只是出主意，當他向你描述他的想法時，實際上就是在空間中進行調研。我們國家總是把這個東西說的好像做科研，真正的說法是就你要設計的項目進行信息的採集並作記錄，通過後期整理與研究，拿出一套對於信息的處理方式，從而形成一套行之有效的方案。調研一般是我黨我軍高級領導人的慣用詞
相互理解與尊重吧，當然前提是要專業
首先定義一下「買賬」，如果定義為「認可並且採納結論」：那麼只要調研信度高，設計師自然買賬。但是認可並採納並不意味著照單全收，因為影響設計的因素太多。很可能調研只涉及到一部分因素。如果定義為「全盤接受」：除非說設計調研涵蓋了設計師能夠考慮到的所有因素，並且信度高，否則沒人「全盤接受」。
做過平面，也做過軟體的架構和交互設計。
個人覺得如果有靠譜的調研報告的話，一個好的設計師，在設計過程中應該是從始至終圍繞著報告內容來進行設計的。
但這不代表著設計師就完全偏信調研報告，有時候覺得不合理會質疑調研結果也是很正常的一件事情。
尤其現在的網路調研機構，一些被調研者以此為「職業」（當兼職居多），因此有一部分人研究調研機構的目的和規律，以求自己的問卷被判定為有效問卷（免得費力填問卷然後10塊錢都拿不到，Σ( ° △ °|||)︴3）。（曾打入這群人的QQ群觀察過）互聯網上的人群本身就有局限性，然後由於這些人的介入，而且作為一個網路調研機構被調研對象的主力軍，有時候結論真心沒法讓人信服。這時如果設計師做過的Case比較多，且發現報告中一些數據與以往遇到過的偏差過大，提出質疑，並相信以前已經成功的案例中使用的數據是必然的。
以上，是我猜測的題主問題中「自己見解」==」對某些數據的成見「做出來的回答。
如果題主是泛泛的說設計師給工作狀態中提出來的所有「個人見解」的話。個人認為調研報告就算靠譜也與設計師發揮自己見解並無衝突。一份好的報告不該指出設計師應該怎麼做，而是設計師知道了目標人群的年齡、職業、性別、收入、以及各種習慣等分布數據後，靠自己的見解來形成設計概念，這是本身就是設計師的工作。
但是只要是走上正軌貴的設計師（刨除剛畢業沒經驗、不上進只混事和只混三四流往下的底層「設計師」），大多都是尊重數據的。對用戶，他們可以一眼說這個設計好看，這個設計不好看；對產品經理，他們可以說喜歡競品A的設計風格多過競品B的。
但對於經驗豐富，有思辨能力的設計師，用戶，產品經理的感受只是一個參考因素，滿足了他們的口味，也只是一個合格的設計而不是優秀的設計。經驗是疊加起來的，可能你這次調研本身的收穫不足以支撐你完成整個設計創意，但是加上以前的經歷呢？也許就夠了。但如果過多運用以前的經歷，就可能會出現題主的擔憂。
不過，對於設計師來說，經驗實在太重要了，不妨多多調研，認真調研。我朝聖祖也是調研高手，調研適用於各行各業，我們能從中學到的不僅僅是設計本身的東西，萬一發問卷碰見馬雲了呢？
調研對成熟的設計師來說，是一種查漏補缺，因為他們已經開始形成自己的設計體系，往往能夠直接給出接近合理的方案，但是調研可以使之盡善盡美。
我的一個老師曾經講過他的調研習慣，如果找不到足夠的靈感，就會在基地待到畫出滿意的草圖為止，這時候他的調研和思考是雜糅的，不必刻意區分的。設計調研……哦……我們這種破行業叫看現場……
去了多拍照，彙報要用。就這樣……
推薦閱讀：