如何評價廈大吳春明事件的影響？

01-11

從某瓣讀到有關這一事件的文章，隨機關注了一些信息，最大的感受就是，這年頭生養女孩兒真的很操心啊。

從幼兒園開始，有小草莓事件；到了中學高中，能和同齡人談個戀愛算是正常的，更有體育老師拉皮條介紹女生去賣淫；成績不錯考到大學，有點上進心的都要小心這個教授那個專家拿課題、保研、論文做要挾，加以欣賞或愛情崇高的名義來引誘。涉世未深的小女孩，心智稍微不成熟的就會陷入各種溫柔陷阱和泥沼。

個人來說，從現在的證據，我是相信這位吳教授絕對是有問題的。問題大小，還需要「相關部門」去調查啊。當然，此問題並不是針對此件事情真假的討論，只限定於影響來說。

先說廈大。廈大這次不採取點措施就過不去這個坎兒了。

首先有不畏強權的汀洋領頭，加上有直接受害者青春提出的確實證據，另外這幾日媒體的不斷催化發酵，可以預見會有更多的受害人加入。最可怕的是，這不是單一事件，假設吳教授確實有恃無恐的不斷作案，那麼有心一點的受害人冷眼旁觀，便很容易掌握更多的信息和證據，以前不敢揭發是因為一個人的力量是渺小的，但現在見到有人站了出來，更多的受害人聯合起來，結果必然更加令人瞠目結舌，畢竟性騷擾或誘姦一個人和多年來誘姦多人性質不可同日而語。一個壞分子的一次壞行為，可以解釋為偶然事件：一顆老鼠屎壞了一鍋粥，但一個壞份子在不斷有人投訴性騷擾的情況下仍然不斷作案，並且長期佔領學術重要地位，這是不是能說明這煮粥的鍋和鍋里的粥，本來就是滋生老鼠屎的溫床呢？雖然有些受害者因此得利，轉換成利益維護者，也並不減弱這件事情造成的惡劣影響。至此，沒有看到廈大積極的調查和跟進，只是有吳教授的停職說明。本人對廈大的印象一直很好，但廈大的聲譽因為一些同性質的新聞事件已經傷痕纍纍了，沒記錯的話有被妻子潑硫酸的副校長，有讓女教師懷孕並陷入艷照門的某院長，這次如果仍然採取冷處理的方式，可能會涼了很多人的心。起碼讓家有小女的家長送孩子到廈大去的時候都要反覆思量。

然後只說對我自己的影響，身為女孩兒一定要且一直要非常警惕，從這個事件中，我更加體會到這一點。

我問自己，如果是我還在單純懵懂的年紀里，在神聖校園裡，被學術上的絕對權威在公開場合大聲批評反覆訓斥，受得了受不了，回答是絕對受不了，更會羞愧好幾星期，那麼在我自以為自己做出了努力之後，這位權威對我又加以表揚和鼓勵，我的反應是什麼？當然是受到肯定之後的喜悅和驕傲。誰不想得到別人的誇獎和承認呢？更何況是學術領域的權威。

看，操縱人心多簡單。

這種大棒+紅棗的操縱人心手法，不只會在校園裡碰到，到了職場更是屢見不鮮。在男權為主的現實社會，有權威的一方，必然會利用不對等的地位取得各種便利，不管是金錢還是非金錢福利（這詞很有意思）。首先公開場合的批評，呵斥，打擊女性的自信心，讓女性產生對自己做錯了什麼的質疑，這位吳教授經常在公開場合把女學生訓哭；然後私下裡詢問你對事業學業上的想法，許以利益加以鼓勵，做出一副人生導師的模樣，同時利用職位便利增加機會接觸，方便洗腦，灌輸給你互惠互利和幫助你關心你的思想，更甚者加上愛情的包裝紙，一個「別有心機的上司和女下屬」的風流故事就新鮮出爐了。出事了之後，同事/同學大都不會關心上司是不是一開始就另有所圖，更多的是會反轉成「女下屬別有用心借上司上位」的故事。是的，這個社會，現在，還是對女性不太公正的。

所以女性，更加要好好保護自己。我對自己的告誡是，心智堅定，相信自己，大棒下來的時候就要對權威堅決說不，即便不說不也千萬不要走心，事實上公開場合批評人挺low的，真正有領導力的人絕對不會這麼做。

最後，我想談談那122個簽名，我的意見是，即便有122萬個人簽名，這件事沒發生在你身上，你就沒有資格去證明他沒有對別人進行騷擾。這是邏輯問題，不是人品問題。只有當事人才有資格說話，吳教授也可以自證。更可笑的是，廈大某教師竟然有「即便天天通姦，但是文章好，我終生佩服」這樣的觀點，讓人啼笑皆非。

並藉此對本事件的汀洋和「青春」表示敬佩之情，不管她們的初衷如何，敢於拿自己的聲譽和強權作鬥爭，已經值得敬佩。

——————————————————————————————————————————

竟然收到100多個贊同，明明我回答的時候只有6個人關注，覺得不補充點內容對不起大家的關注，也想為本事件的當事人做些聲援。另外謝謝其他答案，起碼我知道知乎上的其他人怎麼想的。

網上有人把這次事件定義為「師生戀」，我不同意，和多人多屆甚至同時與多人保持這種不正當的關係，難道也可以劃分到「師生戀」的範疇里去了？可能大部分人跟我看法一樣，所以都沒提到這點。

我也不認為這跟娛樂圈的潛規則相似，女明星可以選擇不用這種方法出名，或者這部戲上不了我下部戲另謀高就，但是又有幾個女學生冒著掛科/不畢業/不拿學位/本學術圈混不下去的風險敢跟導師對著干，或者有能力換換導師換換學校的？天下的導演千千萬，考古的導師只一人。

用一夜情和被包養類比就更加不妥了，畢竟一夜情的對象你可以選擇一個帥氣的，包養的大款可以選擇一個多金順眼的，這都是雙向選擇的，有替換性的，也是相對平等自由的關係。一夜情後悔了，找人揍他一頓（打個比方而已不是教唆||_||）。如果真的是心甘情願被包養，那麼這個大款破產了，大可以換一個繼續，我還真沒有見過自願被包養的反過來告人誘姦/強姦的，被包養就是為了金錢及利益，都破產了還告他除了讓大家都知道你被包養外還能得到什麼呢？而導師，你怎麼繞的過去呢？

那麼是不是可以定義為「你情我願」的性交易呢？看如何定義你情我願，在我看來，如果女學生一開始自發接近導師企圖通過性關係交換利益即「我可以這樣做」的思想，那也許我們說這是一場交易，甚至可以懷疑是女學生「色誘」導師，但是如果導師通過權威施壓，甚至威脅本來沒有如此想法的女學生，同時不斷傳達「你可以這樣做」的信息，為什麼就不是「誘姦」呢？（事實上，法律上並沒有誘姦罪。這裡只是探討而已。）大家不會以為苦讀多年闖過獨木橋的女大學生們，進了大學校門反而就只想著抱大腿，就只能靠「你情我願」才能畢業或者發論文吧？

再看受眾，為什麼別的導師沒有這麼多女學生前赴後繼「你情我願」，偏偏就你的女學生都願意紛紛獻身跟你「你情我願」呢？難道就只有你的人格魅力如此迷人，讓這麼多受過高等教育的女學生不顧道德的審判，心甘情願被你潛規則？這難道不說明問題么？還是說大家確實認為廈大考古系的女學生本來就比其他學校其他專業的學生思想齷齪，道德敗壞，沒有底線？我不這樣認為。

最後從出發點和訴求來說，大多數反對意見是假設「你情我願」，求利益不得，談崩了之後惱羞成怒才要告的，實話說，如果真是這種情況，根本不會鬧這麼大，你拿著證據，要我發論文我就發，要畢業給畢業，要錢就給好聚好散唄，吳教授的能力被很多人稱讚，早給辦的妥妥兒的。既然把這些女生定義為求利益，那麼一個正常的，為自己謀利益的人，選擇報復的時候是不是應該從「我能得到什麼」來考慮呢，那張床照和相關的QQ聊天記錄等，可以用來威脅勒索吳教授幫助自己發論文/求畢業，甚至榨取點錢財來達到利益最大化，為什麼鬧到現在連自己的聲譽都不顧已經要魚死網破了呢？有人說，就是想把他搞臭吧，哦，那這假設又變了，原來是把你搞臭把我搞臭，大家一起去死的相愛生恨的戲碼？這種殺敵一千，自損八百的做法，根本就不像是「求利益」的人會選擇的。假如吳教授能拿出來相關的勒索信，哪怕是透漏出此種信息的聊天記錄，那不是立馬自證么（最多也就是婚外情私生活混亂）？從青春和汀洋的訴求來說，現在看來，她們根本就是在要一個公正的處理結果。而恰恰吳教授們最怕這種人，不要利益但求公正的人，這正是吳教授嘴裡的「神經病」，只有神經病才不可用常理來推斷，也不可用利益來收買。

然後質疑「你情我願」的人會問，為什麼你們以前不敢揭發？

因為這類案件包括辦公室性騷擾都很有取證難的特殊性。很明顯，沒有得手就意味著沒有證據，並不是從沒有人投訴過，廈大不是說之前有人投訴過么？不過只是不了了之，為什麼？投訴的人必然是不接受的人，那麼不接受的人，怎麼拿得出有利的證據呢？這次如果不是青春拿出了照片，估計質疑這件事的人更多。會有更多「女學生利用肉體色誘導師求利不成惱羞成怒選擇報復」這樣的新聞出來。

用眼光打量你，不算什麼，

用手拍拍你的頭和背，也不算什麼，

言語上說些露骨的耍流氓的話，也不算什麼，

跟你討論論文的時候，摸摸你的腿，也頂多算個性騷擾，反問你有證據么，

跟你放話拿畢業「脅迫」你，就算拿到錄音，也就只是脅迫而已，沒有事實發生，

那麼有心智不堅的人屈從了這種脅迫或者利誘，就突然變成成年人的「你情我願」了？

你想結束這段令人不齒的「你情我願」，你還得先算算自己還有幾年畢業呢？

這豈不是兩難的境界？要取證，就要以身試險，不然也就是不痛不癢的投訴加不明真相群眾的打量罷了。被盯上了，要麼你不同意，搞得像汀洋一樣，放棄學業並轉行，順利畢業算是吳教授放你一馬，要麼你屈服了，那大家就會說，哦~你們是「你情我願」嘛，「吳教授沒滿足你的條件你才告他的」，哦對了，或者你明確告訴他「我爸是李剛」，讓他掂量掂量自己先。難怪大家都吃啞巴虧，難怪沒有那麼多人強烈的舉報，也難怪吳教授們能夠無所顧忌的三番兩次下手呢。

當然，我不否認可能受害人里確實有你情我願的人，人性是複雜的，但是我還是想稱其為受害人，也許她不自知，並且我堅信一拍即合的人是絕對的少數。因為她們面對的是一個對此項「事業」有著透徹研究的老手，也許你以為「你情我願」，但事實卻是「他讓你以為」你們在互相利用。有些事情本來就是導師應該做的，但是現在教授卻利用職權設了個門檻，來了個明碼標價，你就必須付出巨大的代價才能得到，不是你不想就可以逃過，也不是你喊一聲「教授，我沒讓你發論文，你幹嘛摸我大腿」可以解決的。這就是權利本身帶來的不公平，你的選擇很有限。退一萬步說，假設吳教授盯住了10個，7個被吃吃豆腐揩揩油，裡面3個投訴無果，4個噤聲，得手的3個各種原因屈服了，進行了所謂的「你情我願」的利益交易，只有一個受不了良心譴責準備舉報，難道大家就默認他這種行為？他為什麼敢怎麼做呢？因為他有籌碼，他知道不會拿他怎麼樣。Power，Power，Power。

而且這根本不是樓下匿名提到的僅僅社會風氣不好，收點禮的代價，俗話說用錢能解決的問題根本就不是問題，但顯然吳教授對錢不感興趣，但對征服各種女性特別是女學生情有獨鍾。所以這種科研機構和高校的權利欺凌不能解釋為社會常態，這是個大問題，有關於女大學生/象牙塔以及教授的正名。沒有人會希望今後有人提起「女大學生」這詞語時，都會用一種「你知道的」眼神回望你，或當你提到「我今天要去見導師」時，總有人私下裡暗地揣測你。

如果大家都覺得這是常態，就是潛規則而已，有什麼了不起，那麼當每一個教授/導師都要爭相來一場常態的潛規則時，那女學生及其家長在進入象牙塔之前，是不是都要提前做好心理建設，我/我女兒可能要來一場/多場你情我願的潛規則才能順利畢業呢？

綜上，竊以為，這件事本來就是權利下的脅迫，而不是你情我願。

在絕對的權利面前，到底有沒有公平的「你情我願」？

文革時期，有多少上山下鄉的女知青，在面對強權時選擇屈服和順從，利用性交易換取回城？這些都是她們的你情我願？又有多少女知青強姦案，最後反轉成了通姦案？在有人掌握住你命門時，又有多少人敢於說不呢？有篇文章《順從暴力與順應權力》作者吳丹紅，感興趣的可以看一下。

在定義別人是你情我願的時候，請先先問問自己，在同等情況下，自己的籌碼有多少？是否能夠堅守自己？是否能夠有效保護自己？是否能全身而退並且讓這種斯文敗類受到應有的處罰？實話說，我只能慶幸自己遇到的老師都不錯，因為也許我會像大部分人一樣，在還有其他選擇時（比如換導師或找家長撐腰），會避開風險，不和壞人正面衝突，不了了之而已，更不用說沒有選擇的時候了。君不見，有多少遇到性騷擾的女下屬只是選擇另謀高就而不是把上司告倒，這種吃力不討好的事有幾人願意做呢？不顧自身利益，只追求Justice的人畢竟還是少數，這也是為什麼她們值得敬佩。

那麼到底做什麼才能改變這種局面？

普通人，在面對暴力和權力的時候，到底能不能堅守的住，是有很多方面原因的，首先有沒有退路-其他選擇？然後自身的性格特質-處事原則，還有身後站的有沒有支持你和能為你伸張正義的親人朋友-籌碼？有沒有路見不平拔刀相助的路人-支持？有沒有聲援你的普通看客-輿論？最後，有沒有可以信任的執行力高效且公正的司法機構-正義的審判？

我們可不可以做這些支持親人朋友，聲援受害者，監督司法機構的人呢？

我想大部分人都不願意自己或者親人遇到不幸的事，而let it go恰恰增加了自己遇到不幸的幾率。

作為一個普通人，你看到這件事情一出現，竟然是鋪天蓋地的質疑聲夾雜著幾乎被淹沒的聲援，那如果下次自己不幸遇到這種事情，更加要掂量掂量是否要勇敢站出來。

這種無端的揣測和質疑，本身就是這類無法規避難以揭露之事件的助力。壞人囂張竊喜，普通人忍氣吞聲。而我選擇不要助紂為虐，我能做的，首先就是告誡自己，在聽到看到這種事件時，不要以小人之心來進行無端的揣測，而是反思自己能夠做些什麼幫助他人，並警醒自己。

另外，即使吳教授作為高級知識分子，在不斷「追求」某位女學生時，並沒有明顯的「脅迫」，即沒有留下「你不跟我，我不讓你畢業」這樣的漏洞，畢竟吳教授多次強調並灌輸，「這是你情我願」，並檢查青春的手機以防有證據留下。難道在聰明如吳教授的面前，這一切就簡單定性為「魅力男教授的多場風花雪月的故事」么？是不是也可以就此煙消雲散？我們能不能避免這種聰明人的遊戲呢？

廈大學生提起的「建立校園性騷擾防治機制」我是支持的，但是不僅僅應該由學生倡導，畢竟國外高校也有很多可以借鑒的機制和規定。在取證難，輿論風向不利的情況下，我們的教育體系和司法系統，能不能出台相關的措施來保護女學生的利益？能不能用法規來規避這些潛在的「師生戀」/權利下的「潛規則」和「你情我願」呢？畢竟預防比事後懲罰有效的多。而且有效的機制也對教師本身是一種保護不是么？如果這件事可以促使各高校對校園性騷擾制定有效的防治措施，我想汀洋和青春的勇敢也算一定意義上求仁得仁。

最重要的是，如何杜絕自己或自己的孩子成為受害者？

我與匿名觀點的看法恰恰相反，如果每個女學生都不是吃素的，這些事情也就不會發生了。我想吳教授也是有馬失前蹄的時候，汀洋不是忍氣吞聲對吧。為什麼吳教授會選擇看起來順從的、離家遠的女學生呢？而他又為何要特別關心「你常不常跟父母聯繫呢？」這樣的問題？

這些點都和有關受害者研究有驚人的契合，因為受害人的主要特質就是膽怯、順從和不自信。（之前在果殼上讀過相關文章，現搜出了有關博客作者JEFF WISE，有興趣的人去他博客看一下。受益匪淺。）越是有這幾個特質的人，就越容易被挑選為受害者，就越是厄運連連，倒霉不斷。大家都是有眼色的，你是不是溫順，是不是忍氣吞聲，是不是吃虧是福，了解的人且懷有噁心的人，一定會加以利用。不欺負你欺負誰呢？

所以我覺得很有感慨，中國社會長期以來把受歡迎的女性形象定義為：純潔/溫柔/溫順/善良的弱勢形象，甚至家長也都希望自己的女兒單純且溫柔善良，這部分順從的女性，如果不慎也有不自信和內向膽怯的特質，很容易被壞人盯上，甚至不到社會上進到象牙塔就要經教授的考驗，出了事，又抱怨怎麼就不長點心呢？為時已晚矣。自信自立自強，善良但不善欺，溫柔但不溫順，單純但不愚蠢，這或許是女性更應該靠近的。

相反，整個社會對教師和校園卻賦予了過多的讚揚，辛勤無私的教師，純潔的象牙塔，美麗安全的校園，導致人們對於教師和校園給予了過多的信任。

所以要說這件事對做家長的影響，別的不提，教育女兒自信自強的同時，多傳達點有關現實的話題是有必要的。起碼在她們涉世未深時，在進入學校前，是不是能先告訴女兒，並不是所有的老師都「燃燒自己照亮別人」，也不是說有的警察叔叔都「懲惡揚善維護正義」呢？判斷一個人，不要單從他/她的社會身份來判斷，太簡單粗暴了。也要在女兒傾訴「只是」受了欺負的時候，能夠問明白問清楚並要在能力範圍內為她伸張正義呢？另外，如果可以，請大家都要有上進心，你站的越高，越沒有人敢動你閨女。所以普通人家裡出靚女，是福是禍不提，但多操點心是一定的。

很可笑也很可悲。

與各位共勉。

（請勿轉載）

2014年10月15日更新

不常更新答案，但實在還有些話想說。

吳春明的處分出來了，無論是迫於輿論壓力，還是真的調查充分，這算一個可以接受的結果。以我不多的法律知識，吳春明很難被判處違法。

但是想多說幾句。這事自然是好事，但有個大背景。北師大講話里，主席先生提出要「清除教師隊伍里的害群之馬」，而之後又對科研經費問題嚴厲打壓——科研經費濫用並非真的是貪腐，這事知乎上有過討論——近來又是對某些人書籍禁止出版和禁止銷售。

吳春明很可能是在這一背景下被查處的。

因此我對這事並不很高興，這不是正義的勝利，只不過像是黑社會打壓了另一幫惡勢力而已。

以下回答於2014年8月21日

我在廈大人文學院，中文系，吳春明老師是歷史系，之前並沒太多接觸。這算是利益申明。
以下答案基礎，是相信整個事件正如兩位當事人學姐的描述，倘若別有他因，算我扯淡。

以目前事件來看，吳春明老師有違規，但應該不違法。明面上來看，雙方基本自願，不存在可見的強迫行為，並未違反自由意志。這大概也是不少答案為吳老師「洗地」的基本思路。

但這是王八蛋思維。

判罪看結果，這是現代法律的基礎預設。也就是說，一個人的行為是否造成了明顯可見的違法的結果，是是否有罪的依據。這沒問題，我們不能對動機判罪。然而，結果往往只是一個瞬時狀態，一條河流激起的浪花，浪花之下的潛流則不可見。

在可見的結果上，或許吳春明老師並未強迫對方，但在不可見的潛流下，這種強制焉知不存在？

吳春明老師藉助權力不平等，而對女生性騷擾，這其實已然是權力對個人的侵犯。這權力可能無蹤無影，但其壓迫不亞於可見的利刃。

更可悲的是，女性還要遭受其他權力的壓迫，就是一群說「你們也有錯」的王八蛋們構築的圈子，禁錮了她們。

最近兩位學姐又接受了採訪，其實可以看出，吳春明老師，考古學博導，學術名人，他背後其實還有一系列行政權力支持。院長想調查，但總是迫於壓力不了了之。

這裡是鏈接：

「他從辦公室抽屜里拿了一個安全套出來」：廈大教授性騷擾事件當事人專訪

bbs.tianya.cn 的頁面

專訪里提到的行政老師，我基本都認識，希望他們不要來找我。

沒有影響。

為什麼會有影響呢？如果有影響是對誰有影響呢？

貌似廈大最近的新聞很多，但是怎麼樣呢？不影響高考的錄取招生，不影響老師科研教學，不影響學生升學就職，甚至沒有影響遊客來我校的熱情參觀。

要說真有影響，前一陣子人大招生處處長貪腐的事件更加惡劣，更加確鑿，影響面更加大。可是又怎麼樣呢？人家人大還不照樣風生水起。

單憑這樣單一事件就影響一所成名的大學，根本不可能。

匿名用戶舉去夜店被帥吸引，被別人用錢包養的例子來類比，完全是耍流氓。這兩個例子是完全建立在自願基礎上的某種交換。對於導師和學生，完全是不平等的，導師可以利用這種不平等脅迫學生，利用手中能給學生帶來損害的權利脅迫學生就範。如果學生拒絕，老師有各種合乎規定的手段給你穿小鞋，導致你不能按時畢業或要付出更大的努力。而作為弱勢群體的學生，根本沒有合理的證據去舉報導師。通過這樣的手段，使老師的行為披上了不違法的外衣。另外，在此事未爆出前，我女朋友的本科同班同學從廈大考古退學，原因只是不想上了，不知道與這個有沒有關係。

領導層包庇，學生校友把口風一直對準受害者，這才是最可怕的！！！！

不摧毀學術性奴制師生戀愛自由只是空談

從根本原因上來思考，這是學術話語權的壟斷。還有傳統社會對教師這個職業的過度信任。

利益相關:廈大人文學院在讀本科生，擬分流至歷史系。

除開客觀上對考古專業本身學術地位和教學水平的影響之外，歷史系主任魯西奇老師也最後辭去職務，並返回武大。

廈大在讀。前女友的父母也是大學教授，對高校這個層面稍微了解一點。

我們先假設這件事是真的，沒有任何誇大事實。

首先，這算不算強姦，或者說誘姦？我認為不算。大學教授手下的女學生這麼多年少說也得幾百位，什麼人物沒見過。況且這兩位學姐也沒採用司法手段，也沒有報案，而是通過輿論壓力以及黨政行政渠道。也就是說起碼來說吳春明教授肯定沒犯罪，沒使用非法手段。而強姦罪客觀上必須具有使用暴力、脅迫或者其他手段，使婦女處於不能反抗、不敢反抗、不知反抗狀態或利用婦女處於不知、無法反抗的狀態而乘機實行姦淫的行為。（百度百科）

如果沒用非法手段，博士生了啊，少說也25了。不受未成年人保護法保護已經6年甚至更多了。應該為自己的行為負全責。既然教授沒有違背你的意志，又不是一兩次。說明她們當時應該是比較樂意的。不管是陷入「愛情」中，還是為自己謀取利益。

這就好比去夜店，女生與帥哥發生一夜情。事後後悔了，說這個帥哥當時用「帥」誘姦她。或者一個女生被大款包養了，後來錢沒拿夠或是大款破產了，說拿「錢」誘姦她。這豈不是滑天下之大稽？你當初可以選擇不去夜店，不發生一夜情，不被包養的啊！

當今中國高校，甚至中國社會，這種風氣都很盛。早就是公開的秘密。很多教授的確是會利用職務，吸引（不得不說很多教授對於學生的確很有魅力）或者利誘異性甚至同性學生。畢竟教授手裡有這個權力，學生也願意走這方便之門。或者說即使教授道德完全沒問題，誰又能保證學生不會打這方面的心思？不想請教授吃飯？教授不收錢？教授不畏權？那「女色」這關不一定能過了吧，就算你是柳下惠，「愛情」你總不那麼好拒絕了吧。擴大來說，當今我國社會這種走方便道路的浮躁風氣不是處處都是？不管是賣官鬻爵還是子女上學，有哪家過年不收禮呢？

而女性，本身即是劣勢，也有男性不能及的優勢。如果有學姐通過這個渠道獲取了一定本不能得到的利益，那麼必然有學長或者長得不那麼美貌的學姐失去這個本該屬於他們的機會，不是么？畢竟那一夜的風流，一張銀行卡不可能壟斷所有。按我母親的話說：總有通過自身能力上到那個位置的人。就算壟斷了，不能換條路走么？

何況，存在男性學生也一樣會被女教師，甚至男教師利誘或吸引的狀況。這種問題也不能以女性的弱勢地位一概而論的。

---------------------------------------------------------分割線-----------------------------------------------------

最後談談對廈大的影響。

近來對我校的負面緋聞頗多。

先有謝靈教授一年之前給校長寫的舊信件不知被誰翻出大炒一通，順帶又牽扯出什麼學術造假的話題。實際教工食堂早就與昔日不盡相同了，而且校長吃飯也不是大事。

之後又爆出了一個中國高校公開的秘密行為。當然具體發沒發生還是未知。按現在來看，好像也不打算追究了。炒出效果就收手了。畢竟這事不能太較真。真查到底還真不好說誰對誰錯。

這一系列對廈大的指責，不論真假，本身其實就在中國各個高校，政府各個科室，社會各個角落時時刻刻都在發生。（對領導的巴結討好，權色交易）。而女性的一些劣勢也是與生俱來的。老師與學生，領導與下屬的地位不平等也是非常之不稀奇。

那麼很可能是在高校招生季一部分人別有目的的炒作，當然具體的目的我是不清楚的。

因此，您可以指責這種行為，但真談不上看低我們學校，覺得廈大如何如何。畢竟媒體只是讓讀者看他們想讓你看的內容罷了。

而這種行為的改觀也是整個社會的體制基因變化甚至人類社會的改變才可能撼動的。您可以躲避它發生，但沒法輕易改變它。

從最普通老百姓的角度：我爸爸是這麼跟我講的：「幸好當時你沒去廈大，別人亂想怎麼辦……」我覺得一個名校出了這樣的事情，確實會影響其整體的聲譽。包括對師德的懷疑、招生不利等等。廈大的朋友輕噴。

好吧，我說的話可能有些人不喜歡聽，先匿了吧。

～～～～～

首先，現實一點的話，如果我提出了條件，你答應了，我們發生了關係，有什麼不妥的嘛。不要用道德制高點這種來噴我，本來就是件你情我願的事情。那現在問題來了，我們發生了關係，你想要更好的條件，我無法滿足，這時候你告我了，這就變成了誘姦？

媒體總是站在很多人希望看到的觀點上，而不是站在現實上，他們說的話我們聽著有道理，聽著那教授確實不是人。但是呢，為什麼之前的女孩子沒有舉報的，因為她們怕？拜託，都大學了，你覺得女孩子真有那麼弱嘛？你覺得人家一路念到國內一流大學是吃素的？是很傻很天真的？抱本書就讀到大學了？之前沒有任何情況，甚至這個教授口碑還不錯，那就說明了，以前的籌碼大家都認可，大家都覺得自己是贏家，至少自己不虧。

現在，有人覺得價碼不夠了，把事情鬧大了，然後大家都來湊熱鬧了。什麼大學裡沒有導師與學生發生關係的事情？無非就是包裹上了稱為愛情的外衣。

明明就是一件簡單的討價還價失敗，然後在市場上破口大罵的瑣事，幹嘛要較真？。。活這麼大了還沒看過潛規則？

以上純屬個人觀點，不喜歡也別噴我，我是玻璃心

看到誘姦我就笑了。。

我感覺這幾年教師群體屢屢爆醜聞首先是自身問題大，其次是現在掌握媒體和網路的都是80後，對這類問題極為敏感，90後還沒進入社會，70後小時候比較順從，對這類事不敏感，所以80後就猛報道這些新聞

最直觀的感受就是，

受害女生有人格缺陷。