古代皇帝判罪大臣時，其他大臣是否可以求情？

01-11

古代奸黨罪事實構成中有一條為上言宰執大臣德政。電視劇里經常會出現其他大臣以述其功德的方式求情，歷史上是否允許這種情況發生？或者說這種情況是否構成奸黨罪？

這個問題問得不好。

奸黨罪是中國法制史上空前的一筆，起於大明律，清末廢除。奸黨罪中確實有言執宰大人德政的條款，而且懲罰極嚴厲。但這和犯罪求情不是一回事，而是指的是無端上書言大臣德政的阿諛之辭。朱元璋時期引入這一罪名，是針對當時大臣結黨的現實而設置。當然，因為這條罪名的設置本身就完全不符合法理——以行為判定其思想，進而以思想定罪——原本為了制止結黨而做的設計，到了明朝中葉就成了朋黨傾軋時的殺人工具。比如《明史?馮恩傳》里，嘉靖就試圖用此罪將馮恩置於死地。幸虧有聶賢、王庭相、夏言等人一力相救，才保得一條性命。

凡諸衙門官吏及士庶人等，若有上言宰執大臣美政才德者，即是奸黨。務要鞫問窮究，來歷明白。犯人處斬，妻子為奴，財產入官。若宰執大臣知情與同罪，不知者不坐。

參考：《大明律集解附例卷二》，118，http://ctext.org/wiki.pl?if=gbchapter=257619

至於求情，這是中國政治史上的傳統，史書上到處都是例子。直言者有之，比如前趙劉皇后諫昭武帝殺廷尉陳元達事；反諷者有之，比如春秋時晏嬰諫齊宣王殺燭鄒事。到了明朝，規則變了，方法當然就得跟著改。畢竟律法是死的，人是活的。只要策略選擇得合適，即使是正式決策作出完畢，也仍是可以求情的。還是《明史?馮恩傳》里，王時中勸諫嘉靖時的話：「恩疏毀譽相半，非專頌大臣，宜減戍」。當然，這種頂著皇帝氣頭的勸諫肯定沒有成功。直到後來等到了合適的時機，王庭相成功將罪名減輕到戍邊，堅持到馮恩的對頭汪鋐罷官，終於得到轉機。

所以呢，求情是可以的；無腦求情，搞不好就把自己牽連進去了。

最後一句是私貨：如此胡來的朝代，有什麼值得景仰的呢。

看了下樓上的答案，沒有一個人提到八議和官當

果然中法史這門課普及率太低

沒有聽過司馬遷的故事嗎

首先不要相信那些無腦電視劇設計的橋段，那些是為了好看提高收視率的。

其他大臣求情肯定是可以的。除非皇帝明確說了不讓求情，否則株連。翻翻史書例子多的是。關鍵是看怎麼能求情成功。

古代士大夫、官員學習的是孔孟忠君思想，君為臣之綱。對於皇帝做出的決定，大部分是服從甚至是不懷疑的（抄家、砍頭還得「謝主隆恩呢」）。政治嘛，放在古代還是現代都一樣，對於被處置的同僚，沒有人會真正的」直言面諫「去求情，第一這樣做是最傻逼的，既達不到目的還會把自己搭進去。第二，古人能當成官員的，智商不會差到哪去，也會知道」求情「要講究策略，什麼時候求，找誰說，怎麼說，這些肯定是要琢磨的。

如果真的碰見昏君無道，出現電視劇中演的朝堂上當面大罵昏君也是極少見。更多的是在奏章中言辭激烈或者直言而不避諱。可以參考《明朝那些事兒》中海瑞罵嘉靖看看。

大部分情況下還是不怎麼行的吧沒能力的皇帝，聽信讒言，勸也沒用，搞不好株連；有能力的皇帝的話，自我意識強烈，如果當眾求情，那基本上屬於藐視皇權威信，自求多福吧。

皇帝如果要對臣下罪罰一般不是電視劇說的那樣「誰誰誰·。。。推出午門斬首」而是「交部議罪」讓刑部、御史台等有關部門合議個意見交給皇上批准。合議的意見一般都有各朝法典進行參照。在這個程序里，其實給了很多說情和緩衝的時間。

當然，這個不是絕對的，有些君主在氣頭上會馬上下處罰決定（一般比較重），但這種情況實際上是皇帝的任性。在明朝呢，奇葩一點是，皇上不高興會先給大臣廷杖恩典（一丈紅），先泄了憤，然後再「交部議罪」。

明朝之前，大臣在皇帝面前多少還有點尊嚴，正所謂「君待臣以禮臣事君以忠」。明朝之後，哎，不說了，遇到朱元璋這個土財主什麼尊嚴都是浮雲。

決策形成之前，是可以的。當然，不會用求情的方式。

等正式決定下來了，怎麼可能再求情。

如果你是核心大臣，突然有一天發現你的朋黨被皇帝判罪了，而事前一點風聲都不知道的話，那麼還是趕緊收拾細軟，求乞骸骨吧。

電視劇忽悠人的。