古代的士兵訓練的作戰技巧和俠客的武功實力上有多大區別？

01-11

其實這個問題很不好對比，古代軍隊的訓練按照歷史資料的分類，大致在以下幾方面：

一是基本素質，如體能、弓弩、編隊。任何普通士兵都要訓練的。

二是專業訓練，如駕車（船）、騎術、器械、旗語、兵種協作。針對相對專業的兵種進行的。

而題主的俠客的作戰能力是沒有史料可查的，多數來自於小說家們的想像，因此結論和大都多小說家的描述一樣：單打獨鬥，習武的俠客或許可以輕易取勝，一旦團隊作戰，一群武功高強、互不服氣的俠客是打不過訓練有素、進退分合有序的軍隊的。

凡平時各兵所用器械。輕重分兩，當重於交鋒時所用之器。蓋重者既熟，則臨陣用輕者自然手捷，不為器所欺矣。是謂練手之力也。

有意思這個回答一下吧
總管世界武術史
武術都是在戰場上已經沒用的情況下才產生的
在歐亞大陸一般是15世紀以後

火器使用後個人的勇武在戰場上意義大減
長期的格鬥訓練還不如農民弩銃炮的幾天訓練
如此一來格鬥術的習練者在被戰場淘汰之後需要另一個市場發揮自己多年以來的成果
於是他們把目光投向了江湖俠客--其實也就是地痞流氓
而最終誕生出遊場格鬥術也就是武術

戰場戰技重點是簡單易學易用能夠完成上級下達的任務哪怕用生命去填也沒關係
軍人的天職就是服從命令嘛
而游場武術最重要的是保存自己寧可打不死別人也要保存自己的性命不能讓多年的成果付諸東流
而且江湖--也就是黑社會是一個很講面子的地方
你刻意降低攻擊的致死率反倒是獲得和保護面子很好的一個方法
對方的多年功力練出來也不容易你隨隨便便把人殺了難免引起對方幫派組織的報復性打擊

具體游場武術和戰場戰技有什麼不同
只要對比戚繼光在早期技校新書和晚期練兵實紀中格鬥術訓練訓練的不同就能看出來

在戰場武術和游場武術分野之後的幾百年里又產生了道場武術競技場武術和操場武術
不過那就是另一個故事了

最後告訴家一個冷知識劍--中國清劍--是一種防禦武器

大俠的基礎體能絕對沒士兵紮實，但是大俠的技巧肯定比士兵強很多。因為士兵的訓練比較單一，可以說是個人只要有點意志力都能練。

大俠的話，基本都有名師指導，根據個人情況指定訓練計劃。

但是如果一對一，在各種狀態相等，都不用武器的情況下，紮實的體能絕對要高於所謂的技巧。能夠靠技巧取勝於人的，除非你的技巧非常高超

武功?

古代士兵多是一些徵召的農民，你指望有什麼厲害的格鬥術。

古代打仗靠的是陣型，一個簡單的刺擊動作，放在盾陣之中就有絕大的殺傷力。不要以為電視上那士卒嘿哈嘿哈的練長槍刺擊很假，相反，我覺得那很真實。簡單的動作如果起到效果，遠比花哨的東西來的實在。

金庸小說中多次提到後者要忌憚於前者