關於「薛定諤的貓」究竟應該怎樣詮釋？

01-11

關於「薛定諤的貓」，我一直無法很好的理解，因為它太過不合邏輯。事先聲明，我並非學這個的，我只是運用邏輯對它進行推理，卻無法得出一個合理的解釋，推理如下：
1.依照邏輯，一件客觀事物在一個時刻必然有一個確定的狀態，這不以任何意志為轉移，這個狀態我不知道僅僅是因為我所能掌握的信息不足。比如我擲一個骰子，假如我能夠把出手的力度，旋轉，空氣流動。。。。。。等等等等所有干擾因素全都掌握，那麼我就可以確切的算出骰子最終會擲出的點數。依照這個理論，貓不存在「既死又生」的狀態，只是我們現在還無能對其進行準確的觀測罷了。（也就是說，在打開箱子觀測之前，貓的死生已經是確定的了，只是我們不知道罷了。）
2.如果貓是「既死又生」，那麼這隻貓一定非常特殊。比如說它有一個特技，它能夠在生與死之間不斷轉換，這一秒是活貓，下一秒是死貓，再過2秒又變成了活貓。而如果是這樣，那麼假如我打開箱子，看到了一隻死貓，那麼我再把箱子關上，然後再打開，那麼我就有著一定幾率可以重新看到一隻活貓。

3.如果不是上兩種，那麼就必然是我的觀測產生了一個影響。也就是說，不管這隻貓在打開箱子之前是死的還是活的，還是既死又活的，我看它的那一眼具有著匪夷所思的力量，重新定義了貓的生死。
4.現在平行世界的理論很流行，似乎可以很好的解釋以上的問題。也就是說，貓在一個世界是死了，而在另外一個世界則活著，而這種可能性就創造出了一個新的，分支的平行世界。那麼，就算這個關著貓的箱子是個透明的玻璃箱子也沒所謂，因為無論如何都會衍生出兩個世界，一個世界中的貓活著，而另外一個世界中的貓死了，而我們只是處在其中之一。
5.如果接受了平行世界的理論，那麼新的問題就又產生了，那就是世界只有偶然性而無必然性，所以一切邏輯推理原則上來說都是不適用的。舉個例子來說，我們都知道，人是必將死亡的，這是一個邏輯上的必然。然而對於每個人來說，每一天都具備有兩種可能性，一種是死了，一種是仍然活著。那麼必然存在一個世界，一個人，比如唐太宗李世民，在這個特定的世界裡，他每一天都幸運的沒有死，一直活到了現在。。。。。。
綜上，無論我怎樣分析，這個問題都非常扯淡。那麼究竟對「薛定諤的貓」有沒有一個合理的解釋呢？

一個硬幣有正面和反面，放到一個不停搖擺的黑箱子里，只有當你想要打開看結果時候，箱子才停下來。你未開箱子之前搖擺的過程，給硬幣一個數學模型就是疊加態了，等你開箱子看的時候，結果只能是正或者反，而且是隨機的，random（1）。

當你打開箱子看到硬幣是正面的時候，你並不能說這驗證了硬幣在開箱子之前就是正面，也不能說是反面。但是你可以說硬幣正面的概率和反面的概率都是50%，按照概率的大數定律，你對觀察的結果不停統計，出現正面的頻率的極限是50%。

換做用貓來比喻，假如你做了10000個毒氣開關的盒子，每個盒子裡面都有一隻貓，然後你一個一個地去打開盒子，你會發現一部分貓活著，一部分貓死了。如果用1代表貓活著，用0代表貓死了。那麼每看1分鐘便停下來，總結一下之前看到的貓死活，想從中找出規律。但這結果是隨機的二進位數，但死去的貓總數和活著的貓總數又幾乎相當，也就是說你本想找個結果隨時間變化的函數，或者找個隨空間點位置變化的函數，來製作一個「必然可預言」的數學模型，但是失敗了。觀察的結果必然是活還是死，但是在未觀測之前，你沒有規律去預言它，只能用「概率模型」。

謝邀。

「既死又生」是一個確定的狀態，是你「能夠把出手的力度，旋轉，空氣流動。。。。。。等等等等所有干擾因素全都掌握」之後算出來的確定的狀態，這個狀態就叫薛定諤貓態。

認為「死」或「生」才能叫確定狀態的，系統該升級了。

還是評價別人的觀點比較能引出思路 &>_&<

剛才翻了一下類似的問題，居然發現這個例子在其他答案下已經被用過了……於是趕緊過來再弄得更生動形象一點，可不能抄襲哇

*---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------*

我個人覺得1樓的比喻比較形象(果然捉摸不定的量子態還是只能用捉摸不定的女人心來作比么╮(╯▽╰)╭) ，我來深化一下

現假設在追心儀的女神，她心裡|喜歡&>和|不喜歡&>兩種狀態以一個固定的相位差疊加在一起，隨時間交錯演化（也就是說這兩種狀態同時都是存在的，可以理解為女神一邊想著你的好，一邊又回憶起你的挫，這樣一種兩邊都不靠的狀態我們認為它是一種獨立於「喜歡」或者「不喜歡」之外的，新的狀態），直到用某一個問題去測試，此時根據這個問題的提法，答案將概率性的成為喜歡或者不喜歡，而如果這個問題不著邊際以至於問不問都沒差的話，女神則會依舊保持喜歡與不喜歡的疊加態(此處說明表白的姿勢很重要≧?≦)

關於疊加態在此做一個形象的補充說明：

以下圖為例：

綠色的曲線表示|喜歡&>這個狀態，藍色的曲線表示|不喜歡&>這個狀態，而紅色的曲線則是這兩條曲線以一定相位差疊加而形成的新的狀態，新的狀態是與原始的那兩種狀態都不同的。

這是紅色曲線的震蕩曲面：

更形象的則可以參見此動圖：

圓偏振動圖

原諒我沒法給出萌萌噠效果，只能希望這樣會有助於哪怕多一點點的理解~

基於此還需要強調的就是在現實生活中想要構造這麼一個「非死即活貓」的情況是不可能的，死貓和活貓只是用以標記這麼兩種不能同時發生的獨立狀態，|死貓&>+|活貓&>這樣一種狀態實驗上是沒法實現的，這也就是為什麼我只能用|喜歡&>+|不喜歡&>來作比喻，而當年薛定諤一定要扯上貓用來討論這種量子力學問題，很可能純粹是因為他個人比較喜歡狗！所以才不會輕易的 let 狗 die!

至於1樓提到的讀心術，其實是陷入了歷史上著名的觀測者悖論，而就目前宏觀貓態的實驗來說，現實中不應該承認有這種能力，必須保證開盒子（表白）是唯一的測量手段，否則情況就會變成霸道總裁+韓劇串燒+抗日神劇+勁爆阿三+... 這樣無比混亂糾結的狀態，也就無從分析了。（此段可能有些思路跳脫，大意就是說如果不承認打開盒子是唯一的測量手段的話，那麼盒子輕微的抖動，實驗員的一聲咳嗽，喵在盒子裡面叫，喵在盒子裡面舔毛，喵在盒子裡面滾來滾去，都應算作測量，這豈不就抓瞎了么...yes 我個人傾向於退相干理論&<（￣︶￣）&>）

哦，對了，這麼講下來可以認為愛這個觀測量只有一種狀態，亦即無論拿什麼問題問，結果都是愛（我們叫它本徵態）；不愛亦然。然而似乎並不存在一維觀測量，所以真愛應該是不存在的→_→（這一波腦洞開的好大@_@）

哦，對了，關於本徵態再解釋一下，其實是「本人徵友態度誠懇」的意思！ˉ▽ˉ

「薛定諤的貓」實驗，跟一般人的理解有出入。

一般認為，量子效應只在微觀領域才有體現，對宏觀世界的影響微乎其微。

而薛定諤設計了這樣一個實驗，使得微觀粒子的量子效應可以影響到宏觀世界，藉此實驗來反駁量子效應。他說：「一隻貓怎麼會是又死又活呢？哈哈哈，可見量子效應是扯淡。」

所以大家現在一說到薛定諤的貓，就開始解釋量子效應blabla，這實在是牛頭不對馬嘴。

只是大家現在都這麼說，以訛傳訛，人們已經忘了這個實驗最初的目的了。

我不是相關專業人員，以上名詞的使用可能不準確。

關於量子力學的科普，大家可以看看上帝擲骰子嗎——量子物理史話

時光倒流，穿越和平行世界，都是浪漫主義美好的想像，現實宇宙里是不存在的。

薛貓是反駁性的實驗，說貓又死又活是反諷，不是說貓真的又死又活，民科首先要學習基本的常識拜託

你未看此花時，此花與汝同歸於寂；你既來看此花，則此花顏色一時明白起來，便知此花不在你心外。

首先，薛定諤的貓其實真的是個非常蹩腳的比喻。但是我們拋開這點不談，我們就假設這隻貓是一隻微觀尺度的貓，是一隻量子的貓。

1.對，狀態是確定的。假設狀態函數A(x)代表活著，B(x)代表死亡。那貓的狀態就是C(x)=(A+B)/√2 。C(x)就是一個確定的狀態。

2.C坍縮到A或者B，但是A,B並不一定能演變成C。而且C並不是你所認為的一會兒A一會兒B，C就如同數學上寫出來的那樣，A和B都不是，是A和B疊加出來的態。

3.是的，觀測改變了C，使C坍縮到了A或者B。但是請不要簡單的以為「我看一眼」就是觀測。觀測是「光照到了貓的身上，然後貓反射了光，反射出來的光被你的感光細胞所吸收」這一整個過程，「我看到」只不過是最後一步接收光信號的過程。即使你不去看，你用一個機器打開盒子然後用一枚核彈把你的實驗室炸的粉都不剩，在盒子打開的一瞬間貓的狀態依舊會坍縮到生或者死。

4.多宇宙假設也只是一個假說，而且我對他的數學形式，對量子力學的詮釋並不了解，所以不多做評價。

我個外行來解釋一下：

1；盒子中的放射性物質處在不確定狀態，只有檢測（打開盒子）才出現一種結果，釋放或不釋放毒氣，因此貓在打開盒子之前也是不確定狀態，活著活著死了，這是量子力學和宏觀經典物理的結合，因此會出現貌似很荒謬的結果，一般量子力學和宏觀經典物理是2種研究世界運行規律的方法，宏觀和微觀，他們的中間就是這隻薛定諤的貓。

2：不行，打開一次之後如果是毒氣釋放，那出現的就是死貓，不確定狀態在打開的瞬間結束，如果是活貓，則可以繼續。

3：你看的那一眼對系統進行了檢測，導致不確定狀態的結束。

4：不是的，透明的話相當於對系統進行了檢測，系統的不確定性消失，出現了一種宏觀結果，貓的生死只有一種狀態。

5：同4.

一句：」我閉上眼睛就是天黑「送給你