CMU MLT vs UPenn CIS PhD?

01-11

想請大家幫助比較一下兩個錄取
CMU：
1. 雖然看起來LTI有很多老師，但是每年大家都集中選某幾個熱門的老師，所以想找到牛逼nice有錢且方向match的老師並不容易；LTI裡面我想跟Ed或者Taylor，但他倆都太太太熱門，很有可能選不上
2. 我已經有一個master學位了，以後想讀PhD；傳聞今年（17Fall）MLT中國人申請轉PhD的情況是3/8，可怕。。【更新：傳聞不屬實，今年申請的MLT學姐說錄取是5/7】
3. 以後還是想多做一些機器學習的東西，但不知道MLD的老師有沒有錢co-advise。。也可以兩年後再申請的時候轉申MLD PhD

4. CMU有很多認識的同（da）學（lao）帶飛，覺得挺好的，對新生活也比較熟悉
Penn
1. 錄取的時候欽定了兩個老師，CCB和Dan Roth，聊過skype也見過面，都是非常nice且牛逼的老師，如果去Penn未來老闆應該就兩個之間選一個，或者他倆co-advise
2. 新生中國人不多，去campus visit的三十多個PhD裡面，中國人四五個，LTI就給人一半中國人一半印度人的感覺hhh 不過我挺喜歡中國人多的環境
3. 錄取時給的是四年fellowship

看你敢不敢賭一把了。

想做學術首先看老闆，Dan Roth絕對是個不錯的選擇。CMU LTI大部分faculty都不比他強。去Penn跟他，如果你個人有足夠努力，畢業去個不錯的CS系做AP不是大問題。

CMU就很risky了，CMU每年畢業的PhD很多，但其實能做faculty的人的比例很小。所以就看你有沒有信心跟上CMU的牛老闆了。

去industry的話無腦CMU。名聲在那裡擺著呢。

無名小卒也能被邀請謝邀然後恭喜樓主！

感覺樓上的（尤其是赫克特）把大部分東西都說了

我個人的見解是：

不考慮教授單從環境而論 CMU身邊厲害的人很多在這樣的環境里可以學到很多成長很多我覺得對我來說這是最核心的一個優勢。。然後LTI圈子也相對tight-knit 就更增加了交流學習的機會

我不知道UPENN環境如何。。沒去過。。但你提到的一點是 UPENN人口更多元化 LTI感覺是中國人印度人一半一半。。個人認為這其實還好不能說哪邊更有advantage 我覺得這個跟個人的喜歡關係比較大。。對我自己我一直不喜歡混中國人的圈子。。但在LTI只跟中國人一起玩感覺不能更爽。。

對於老師 dan roth和CCB肯定是很好的老闆但lti也有很多很好的老師就是了其實想跟誰大概都能跟到最差就是第一學期沒funding

然後就是轉PHD的成功率了這個因素很多。。但努力點問題不大吧

綜合而言如果是我自己我會因CMU的環境選擇MLT 但去UPENN跟dan roth和CCB感覺是個很接近的選擇（肯定有錢有個好老闆等等）畢竟去CMU還有一些uncertainty

題主厲害了，恭喜拿到offer。首先人生選擇這事別人是說不準的，最重要的是自己判斷。從題主對兩份offer的分析來看已經是知道很多消息了。LTI的確如題主所說，人看起來很多但是選擇其實很集中。Ed跟Taylor自然熱門，不過要做ML跟Ed其實並沒有很match。Taylor新來不久估計也不能招太多學生。MLT轉PhD不知道3/8這個數字哪裡來的，從我知道的來看似乎沒有那麼低。至今為止這個MLT轉換成功難度，估計是沒有題主想的那麼高的，但是的確要在第二年擔驚受怕一次。另外MLD跟LTI co-advise的情況的確有，不過不好操作，因為MLD的marriage process比LTI晚一點。

MLT的好處就是如果題主的確半路不想讀（看起來似乎not likely),還可以拿了學位走人。另外LTI這裡的確大神很多，能從每個人身上學到很多東西。

當然其實去Upenn，各人覺得也是非常理想的選擇，Dan跟CCB都是很solid很牛逼，視野很好，而且ML很不錯的導師。這邊Dan的學生也對Dan的個人評價很高。同時跟這兩位的話，也是無敵了。UPenn在Dan來了之後NLP肯定會蓬勃發展，加上題主錄的又是PhD，相比MLT轉PHD來說可能畢業速度也會快點。

總體來說，兩邊都各有好處，我看題主算是比較了解情況，只要做出自己滿意的選擇就好了。各人認為，兩邊都不會是錯誤的選擇。

先恭喜題主一下！

最終目的是PhD的話，還是去UPenn跟Dan Roth吧。他的advising record很好的，你看看往年畢業生的去向就知道了。

CMU當然是很好的學校，但是LTI里比Dan好的導師也是很少的。

沒有太多可以猶豫的。

謝邀。

恭喜題主！看描述，題主應該對兩邊的情況都比較了解。所以我相信無論選哪邊，對於題主都不會錯。只是想提醒一下，最好不要把某個學校的同學/中國人多少，以及是不是fellowship作為主要考慮因素。從題主收到的offer看，感覺比較偏NLP？我也是做NLP的，所以可能對題主多少有點參考價值：如果換我選的話會去Penn.

BTW, 我見過CCB和Dan幾次，組裡也有一些LTI的師兄師姐，所以知道些兩邊的八卦。如果題主想聊聊的話歡迎私信。

謝邀，我個人作為一個LTI拿完master走人的菜鳥，覺得LTI最大的好處有二。一是你可以用兩年體驗一把真正的phd生活是啥樣的，發現不適合自己的話可以全身而退；二是身邊包括mld，robotics，hci甚至stats的大神實在是很多，腿抱都抱不完，可以學到很多也有很多合作機會。

UPenn不是很了解，但如果題主是個愛玩的少年，費城無論是本身還是地理位置都比匹茲堡吸引力大太多【捂臉】。

作為過來人胡亂給點意見，哪邊畢業時間的期望短就去哪邊。CMU不是斯坦福，MIT，Berkeley, 裡面的教授數量多但質量參差不齊。Upenn的cs聲譽不錯，而且你一進去就可以參與研究，如果能夠四年畢業發好的文章，在那幫cmu的人還在讀博的時候你估計都可以去當ap或者去公司撈錢了。至於找工作，cmu的人我認識不少，大部分人也就普通上班族。flag這種地方upenn的phd都more than qualified, 一旦你開始工作，你phd學校完全不會有人看。但你博士導師是跟你一輩子的。

跪舔大腿。以後帶我飛。

我以前老闆在我決定去讀博士的時候和我說過一句話。

There is no such thing as a bad decision. But, don"t make uninformed decision.

所有決定都是基於當前的信息的，就像你不會後悔彩票買錯號一樣。

但是不要在沒收集夠信息的時候就做決定，這個是對自己的不公平。

時間到415反正還很長，你又有那麼多insider，可以了解更多信息。

或者想清楚自己想要什麼，約個時間和你校大腿老闆聊聊看。

就說我想要這個(比如做網紅)，你覺得哪個選擇好。

最後容我裝一個清新脫俗的逼。

I shall be telling this with a sigh
Somewhere ages and ages hence:
Two roads diverged in a wood, and I--
I took the one less traveled by,
And that has made all the difference.

想phd之後在高校做學術，當然去CMU。學術界認學校，Upenn出來只能去比Upenn差的學校了。

但我猜測你現在當然不知道以後的職業規劃。這個選擇是挺難。

統計上說，Master轉PHD應該不太難，會有funding的。

如果你想去高校做學術，本身就是有風險的。既然這樣，不如去CMU，反正都是放手一搏。

如果你想去工業界，學校差別不大，不如選Upenn有獎學金了。（樓上說工業界應該去CMU，其實不對。工業界誰在乎你那個學校畢業的。都是短平快的項目，是個PHD就能做）

祝好運。

謝邀

人生第一次被邀請，倍感激動，但小碩一枚，實在是啥也不懂。

@Hao Peng 樓上這位大神是pku12cs本科在下認為的學術最強的大牛，手撕mit offer的大神，至今我手機里還留存著那個被撕掉的mit offer的照片，時不時拿出來拜一下。

樓主可以跟他私信聊一下。

謝邀，據我了解MLT選導師不一定要局限於LTI的，理論上SCS內的老師只要雙方願意（並且有funding）應該都可以當advisor（這個可以找program director確認下）。題主如果想往ML發展也可以考慮下MLD的老師，還有些老師是既在LTI也在MLD的。

感謝邀請了

是我該是選擇UPenn吧雖然我無比熱愛CMU 但我現在覺得時間也是成本

另外跳坑前要想好 ML和NLP不是一個圈子雖然有重疊比如Dan Roth更偏向於是NLP的人他發ICML NIPS比較少

UPenn更偏ML的人比如sasha 或者shivani

謝邀請。不知道我的回復還來不來的及。首先我想引用一個quote:

"Advice is a dangerous gift, even from the wise..." -- J.R.R. Tolkien

這裡我只是想說幾個考慮點可以幫助題主更好的做決定。當然，最後的決定還要自己來做。

- Know your goals: employment or research?

首先要明確自己是找工還是做研究。回答清楚這個問題在很大程度上就可以幫助題主做下判斷。題主如果說確定自己是想讀PhD，並且興趣點也和自己在UPenn的老闆方向一致的話，那麼顯而易見，UPenn會是一個不錯的選擇。但是，如果說只是因為老闆名氣或者對自己興趣方向沒有明確的認識的話就盲目選擇讀博的話，那麼未來自己5年的生活開心程度就要畫一個大大的問號。

- Big Department or Small Department?

各有各的好處。大系的特點就是大而全方向很多。資源多，競爭也激烈。小系的好處就是每個人的聯繫會更加緊密。人均資源也會多一些。這個就取決於題主的傾向了。

- Do a campus visit if you can!

在我看來選校最重要的環節就是做Campus Visit。很高興看到題主有去拜訪Upenn。我這裡想說的是有很多東西對你未來2-5年生活的開心程度有很大影響，但往往這些東西不會通過名氣，排名直接反映出來。比如說天氣。舉個例子，我本科是在wisconsin讀的。我覺得那所大學絕對是世界頂級，對學生的心智磨練絕對稱得上是無情。為什麼？因為你不僅僅要面對極大的功課壓力，你還要面對長達半年的寒冬。天氣往往是陰沉見不到陽光的。你是否適應這種天氣也是考慮學校的非常重要的一點。再來說說圖書館。wisconsin圖書館大大小小40多個，我可以每天依據心情，地點選擇不同的圖書館來學習。但是，據了解很多學校比如說UIUC, GaTech圖書館數量或者圖書館質量都不是很理想。那麼如果題主是一個很喜歡泡圖書館的人，那麼這個因素也是考慮的重點。

- Carefully research the program!

最後就是儘可能詳細的研究項目。從課程設置，老師方向都要仔細去看。舉個例子，我原來是在GaTech和UT-Austin里選擇。我把兩所學校的課程每個都過了一遍。我發現GaTech的課程普遍是偏應用的。由於Online master的存在，很多課程上課是以網路視頻為主+老師office hour為輔。這其實對於想要搞研究，提升看paper能力，做科研的同學就不是很理想了。

希望我這些對題主做決定有所幫助。

以上內容均摘自我的博客：Decision （裡邊對上面幾點有結合我自身情況更加深入的展開）

個人當年做過類似的選擇，雖然CMU是全美CS並列第一，敬仰了很多年，但當時沒太多猶豫就放掉了CMU MLT，理由如下：

1. 個人研究方向當時已經比較確定，CMU LTI在此方向當時主要的項目和教授比另一選擇有差距。如果日後轉向相關的幾個研究方向，在另一選擇中也都有最好的老師。

2. 另一選擇的教授很有趣，招的學生很少，能畢業的更少，但卻出了很多重要工作，據說他的工作方式很特別，很吸引我。

3. CMU雖然有很多朋友，包括很多大牛，但個人本碩都在帝都頂尖高校，已經見識過天高地厚，當時希望更多的關注自己要做的東西。

4. 轉PhD還得考核一次，而且再來一次Master想來非學術的事情也不少（也沒太多必要），覺得年齡漸大，也越來越不適合再折騰這些。

5. 當時流傳一個LTI近年畢業博士的就讀年限，普遍在8年以上，到時候年齡太大，如果沒做出重要工作，恐怕真會只能靠個PhD混一輩子。

PhD畢業之後，回頭看當時的選擇覺得毫不後悔，理由包括：

1. PhD期間跟導師接觸很多，學到很多重要的研究和工作方法，受益很大。同時因為在目前實驗室混的還行，所以受到很多關照，可以參與甚至自己propose很多感興趣的project。並且博士後期間也有機會轉型。

2. 選擇的實驗室有足夠多的錢保證順利畢業（雖然當時拿到了學校的fellowship，但多些錢總是不無補益），相反如果去CMU LTI，當時最可能參與的項目後來出了大問題，雖然應該還能找到錢讀完博士，但博士期間換項目甚至換方向總不是一件好事。

3. 博士期間幾乎沒感覺到課業壓力等影響，所以一直focus在自己感興趣的課題上，算是做了件完整的工作。雖然偶爾被抓去各個項目幫些忙，但辛苦之餘其實各種收穫也不小。其實不管來自什麼學校，跟著什麼樣的大神老闆，最重要的永遠永遠還是自己學到了多少、做了什麼樣的工作，很多大神的教育背景其實並沒有多好。所以博士期間能心無旁騖的全力做自己的事情，感覺還是挺好的。

4. 個人感覺在做研究的時候，工作的水準、導師的reputation、以及實驗室的影響力等重要性都要遠遠超過學校間牌子的差異。

5. 這幾年多認識了本方向的很多LTI博士，都很優秀，也有個別人5年左右就畢業了。但同時事實上也見到個別只顧著marketing的CMU學生，明顯導師不太管，學生自己到處實習隨便弄的，好與不好見仁見智。個人覺得博士畢竟還是個學習階段，marketing這種東西真正開始自己職業生涯之後再做也不妨。甚至還見到個別LTI的老師水平並不太好……

所以如果是我的話，毫不猶豫選Dan Roth。

瀉藥。先恭喜題主!

只說下CMU的情況。

題主如果想ML，這和Ed並不是很match。不過Ed是很放學生自由的導師，如果題主自己能找到喜歡的合作的project，Ed應該是會讓放手做的～

此外mlt轉phd的話，有一年申請悲劇然後轉做staff或者去導師公司干一年再繼續申請申上的。所以有志者事竟成～

作為題主的朋友。。。我都不知道要回復一些什麼好。。。

我只想說。。。做決定的時候先不要想太多，五年PhD啥都有可能發生。。。

別還沒開始讀就已經在想畢業之後怎麼辦了。。。

#說了一些沒有用的東西

恭喜樓主！個人認為upenn好一點， cmu確實好多master都是已經有一個master了讀的第二個了，倒也不是什麼新鮮事。但樓主想做學術的話，不如upenn，畢竟博士看導師和組。從時間上來說，cmu之後轉成phd固然是好的，但如果沒轉成去別的學校讀phd的話，又要5年，出來快35了，正好到了能評青千的upper bound(北美找教職另說)，很尷尬。當然啦，如果想去工業界，那肯定CMU，兩年master出來找工作絕對不虧。

Dan Roth不是UIUC的嗎？

引用我老闆的說，雖然CMU有很多老闆，但是師資分布是非常long tail的

我就默默發個膜拜貼我是怎麼交上那麼牛逼的朋友的天啦嚕

公司原本打算招一個6年經驗的senior data scientist，

但是最後招了剛畢業一個月的我，因為我會寫text mining～

我肯定無腦 CMU

Dan Roth可以的，求帶飛

dan roth 不是uiuc的嗎？