俄羅斯列寧格勒核電站蒸汽管道破裂會造成放射性物質大量泄漏嗎？
新聞的內容太少，看不出具體是什麼問題。對於些事也不太了解。不過 @王二的回答我看了下。下面，我要搞個大新聞了。RBMK-1000型反應堆大家可能沒概念，但是其實大家實際上很熟悉，它就是切爾諾貝利核電站的堆型。對，就是那個發生人類歷史上最嚴重核事故的核電站。按照國內一般的壓水堆的標準，汽輪機蒸汽泄漏是大事故，但並不是太大的問題，至少不會上升到核安全的高度。但是對於這個堆型就不一樣，因為它只有一個迴路，所以汽輪機蒸汽泄漏其實也就是一迴路冷卻劑泄漏，這個其實就是很嚴重的事故了。一迴路冷卻劑泄漏專業術語叫LOCA，是核反應堆設計中最為重要的一個設計基準事故，也是反應堆最嚴防死守的一個事故。如果僅僅是發生小LOCA沒有及時解決而其它問題又處理得比較好的話，那麼最終結果就像三哩島那樣，堆芯熔毀。大LOCA歷史上沒有發生過，不好舉例。所以這事故到底嚴重到什麼程度，不好說。反應堆發生LOCA後其實後手有很多，就看這些後手有沒有派上用場以及發揮其設計能力如何了。總體上，由於發生LOCA後應對方法簡單粗暴有效，所以問題應該不大。至於放射性泄漏問題。如果堆芯是完整的話，其實這並不嚴重。一迴路冷卻劑確實有放射性，但是這放射性主要來源於被活化的氮16，而氮16的半衰期很短。所以泄漏出的蒸汽，如果不含有其它放射性裂變產物或活化產物，其實很快放射性就會消失，所以不必過分擔心。怕就怕水裡還含有其它雜質，那就麻煩了。
2號機組用的是RBMK-1000壓力管式沸水堆，切爾諾貝利經典同款目前沒有正式的評估，不過初步推測級別在1級到2級，離大量泄漏還差很遠蒸汽管路很重要啊，核電站其實說白了就是燒開水
典型Loca事故吧。算比較嚴重事故了。是一般安全設計主要考慮的一類事故。另外這也是最常發生的事故。
典型的小LOCA事故，分級估計不會超過二級。已經停堆，放射性應該不會泄露至安全殼之外。事實上嚴重如三厘島事故，堆芯都融化了，也沒造成放射性外泄，所以說核電是安全可靠的
瀉藥 我是搞飛機的，核電並不是我的專業所以我也不是很清楚剛才查了一下資料，那個反應堆是RBMK-1000型的，通過蒸汽輪機的水直接與核燃料相接觸，所以肯定有放射性泄露。至於具體多少就只能聽官方說法了==========據說是謠言的分界線==============
據說這個消息是謠言？==========下面是乾貨的分界線==============圖片來自wikihttps://en.wikipedia.org/wiki/RBMK新聞原文中說俄羅斯政府聲稱，「不明原因」造成核電站中最「西化」的渦輪部泄漏蒸汽，但並沒有發生任何放射性物質泄漏。
不知道「西化」是什麼意思，但是根據新聞說明是渦輪部泄露蒸汽
渦輪部就是上圖9、10，可以從下圖看出，9、10泄露的蒸汽是直接與燃料棒接觸過的
先謝邀，我只是在核電站上過兩年班，並不是核電專業人士，所以可能解釋不清楚剛在網上看了下此次事故的報道，正如官方證實的那樣，不會對周邊環境造成嚴重的核污染。俄羅斯政府聲稱，「不明原因」造成核電站中最「西化」的渦輪部泄漏蒸汽，渦輪（汽輪機）主要是在常規島，常規島不涉及任何輻射，但是這對於核電站來說也是一個比較大的事故了。說嚴重也嚴重。帶計量的泄露自然嚴重。
說不嚴重也不嚴重。即可控，放射在安全殼內，操作員及時干預。干預方式正確。都在設計的安全基線之內。那也就不嚴重了。。。後面解決方案是更指的關心的。會不會有合適的經驗反饋，對同型堆做徹查更值得關心一點。俄羅斯的信息披露接觸不多。相信國際上也不會輕信。
但核輻射倒是很好觀測。若被其他國家政府抓住了。必然敲打。媒體早就爆的神乎其神了。所以從這個角度上來看。事故影響不大。。。
瀉藥。。。我沒有看到這則新聞，但是昨天在@核電那些事小編微信號上看到了，小編翻牆找新聞源頭的精神可嘉，他認定為假消息，此處給出連接http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NDQ2OTUyOA==mid=401422824idx=1sn=c64b7cc66e4fcd8137c7a74c0c04cbb7scene=0#wechat_redirect但是不管新聞真假，題主關心的一定是是否發生了泄露，影響大不大。好的，我儘力回答你。在反應堆運行工況和事故分類當中，有蒸汽發生器傳熱管破解事故和蒸汽管道破裂事故兩種：1.蒸汽發生器傳熱管破裂事故(SGTR)指蒸汽發生器中有一根或多根傳熱管發生破裂導致的事故，這會導致一迴路的水污染了二迴路，而二迴路的水是與外界環境相通的，也就是存在放射性泄露的危險2.蒸汽管道破破裂事故 除了指蒸汽迴路的一根管道出現實際的破裂所產生的事故以外，還包括蒸汽迴路上的一個閥門意外打開而導致的事故 這裡需要注意，如果事故中蒸汽發生器傳熱管沒有破損，沒有導致一迴路的水向二迴路泄露，不會造成裂變產物向環境的釋放。蒸汽管道破裂只能算稀有事故，發生頻率約10∧-4～3×10∧-2次（堆·年），所以如果按兩台機組算，整個運行周期內，這樣的事故最多2～3次。其導致的一系列後果都是預期運行事件，現在核電廠一般採用「30min不干預」原則，完全在可控範圍內爪機碼字真的好累。。。先打這麼多吧，想起什麼再補充
瀉藥~我其實不是專業人士，只不過家人在相關行業工作，有一點淺薄的了解。核反應堆的水循環一般至少有2個迴路，1迴路就是堆心裡循環，是必然有輻射的，2迴路原則上不和1迴路的水直接接觸，是通過熱交換的方式冷卻1迴路的水。所以，一般不出意外，2迴路水是沒什麼問題的。我其實還沒有看到這個新聞，具體的情況不太清楚，但是如果不是1迴路管道出問題，應該沒啥大事。外行轉貼
RBMK堆（俄文Реактор Большой Мощности Канальный (РБМК)——大功率管道反應堆）的技術特性就是不需要特別的壓力容器、混凝土安全殼（導致了單層設計）和特殊的蒸汽發生器（單一迴路和沸騰冷卻劑易於使用成熟熱工機械設備，直接產生推動蒸汽），能夠非常簡單地提高功率和在低濃鈾高燃耗條件下實現自動不間斷運行換料。
（不需要特殊的壓力容器和混凝土安全殼，採取一迴路設計是沸水堆的特點，並非RBMK獨有。沸水堆和壓水堆的區別就在於堆內不需維持高壓強，正常情況下無大量沸騰，構造簡單，工作壓力和堆芯溫度更低，更安全穩定，同時建造成本更低。）
蘇聯的這型反應堆發展了3代(7種類型），而且還有後續型號（最後會提下），安全性上大有差別，現在主要是俄羅斯使用，所有這類反應堆的現狀如下：
奧勃寧斯克核電站（即1954年世界上第一個進行大規模發電的反應堆）用的就是RBMK型反應堆，1959年關閉
烏克蘭切爾諾貝利4個機組關閉（5，6號機組建造計劃取消。1，2號機組是第二型RBMK1000，3，4號機組是第四型RBMK1000反應堆）
立陶宛伊格納林核電站2個機組關閉（3，4號機組建造計劃取消。伊格納林裝的是兩座第六型RBMK1500（1500MW）反應堆，在當時和現在看來都是及其大的功率。這也是蘇聯搞壓力管式石墨沸水堆一大動力，不需要搞濃縮鈾和重水就可以建造大型核反應堆。立陶宛加入歐盟時，作為交換條件而關閉）
俄羅斯庫爾斯克核電站4台機組全部運行（1，2號機組是第二型RBMK1000，3，4號機組是第四型RBMK1000反應堆。5，6號機組原本計劃建造並使用第七型RBMK1000型反應堆，後取消。）
俄羅斯列寧格勒核電站4台機組全部運行（1，2號是第一型RBMK1000，3，4號機組是第三型RBMK1000）
俄羅斯斯摩棱斯克核電站3台機組全部運行（1，2號機組為第四型RBMK1000反應堆，3號機組為第五型RBMK1000，4號機原本打算使用第五型RBMK1000，5，6號機組原本打算使用第六型RBMK1500，但建造計劃取消）
安全措施和各型的差別:
第一型和第二型：早期沒有足夠完善的應急堆芯冷卻系統和事故定位系統，蘇聯70年代末頒布了《核電站安全管理通用導則》後進行了改建。第三型：開始使用適用於多種強制循環迴路的預應力防漏隔艙，帶氣泡板的事故定位塔（冷凝蒸汽，限制事故條件下可溶易揮發放射性裂變產物的溢出），由三個子系統組成的應急堆芯冷卻系統——1個在用於短期內通過氮壓從圓液筒供水，2個則是用於長時間通過應急堆芯冷卻系統泵（安裝在分組封頭入口）的安全閥的下降流供水，分組封頭被提升至堆芯頂端高度，防止多種強制循環迴路中任何破例工況下的乾涸，改進應急電源系統，增加大量柴油發電機。第四型:大致和第三型差不多，具有加固型預應力防漏隔艙（總有效泄漏面積減少到幾百cm2），壓力抑制水池（反應堆之下,替代事故定位塔起著冷凝蒸汽和限制可溶易揮發放射性裂變產物溢出的作用,緊急情況下可用作冷卻堆芯)，改進型應急堆芯冷卻系統，用一根的DN600蒸汽管道從每個汽 水分離鼓布置，替代2條DN400蒸汽管道，通過管介面、應急調節箱和汽輪機的快速泄壓閥連接所有蒸汽管道，取代蒸汽環。圍阻措施參數（第三型也有，但無具體數據，估計差不多）：圓柱體鋼筋混凝土反應堆坑 （21.6×21.6×25.5M），上下均設有金屬板，在其內部放置反應堆容器。鋼製反應堆容器同為圓柱形（外徑14.52M，厚度16mm，高度 9.75M），預留有伸縮縫對抗各方向上的應力（膨脹或收縮）。反應堆容器頂部有上保護層，直徑17M，厚3M，上下覆蓋40mm鋼板，並經過焊接防止溢 出，保護層和鑽孔間的空隙由填充材料彌補。底部的下保護層類似，直徑14M，厚2M。（反應堆周圍是個密閉的圍阻結構）第五型：繼續改進預應力防漏隔艙（總有效泄漏面積已不到10cm2）。機組的馳壓水池改為單一貯存式，而第四型有2個貯存水池第六型：為了增加安全性和服役安全余度，機組設置在4200MWt(1250MW)以下運行。大功率是通過安裝在上部燃料組件上的導熱增強器來保證，並均衡的增加了蒸汽管道和冷凝水供水迴路的流體截面，還增加了供水泵、冷凝泵以及海岸供水站的離心泵數量。採用了新型的750MW渦輪發電機和配套的電力輸出、輔助電力供給增強系統。安裝了新的控制系統和安全保護系統，將7區系統替換為12區的局部自動管理——局部應急保護系統。第七型：慢化劑的體積通過使用八面晶體石墨柱取代四面晶體石墨柱而減少，使反應堆的空泡效應成為極小的負值。採用了新系統——可以將蒸汽——氣體混合物從反應堆空間釋放，防止通道群大面積破壞下的過壓。（切爾諾貝利就是反應失控，蒸汽高溫高壓導致的炸堆）
非專業人士，不知道，但是我回答這個問題的時間是16年8月，所以我可以肯定的和你說：不會
有熔融的是大新聞，沒有熔融一般不會影響到廠區範圍之外。從設計上來說，每個反應堆至少都是有燃料棒，防輻射層和廠區三層隔離的。燃料棒沒有熔融不會發生放射性物質泄漏，問題就不會太大，無論如何，水也不是放射性污染的良好載體。問題是，RBMK據說是單循環迴路的，所以蒸汽泄漏有可能導致這個循環中斷，不能繼續冷卻，那便有了熔融的風險。不過RBMK也是有緊急堆芯冷卻系統（ECCS）的，由獨立的蓄水池、液壓蓄能器和水泵組成。看起來，這次沒掉鏈子，管事了，所以沒啥大事。LOCA和HELB會，但是這次事故不屬於以上兩類，所以答案是沒有/不會
長期訂閱WNN，想著除了國內的消息，最近沒什麼特別的新聞，按說如果是LOCA/HELB，主流媒體肯定把毛熊批判一番，翻了一會兒新聞才看到了報道TASS: Business Economy，按TASS的報道說法，這次事故是一次0級事故。據我判斷應該是後級汽輪機廠房的管道破裂了，所以沒什麼大事。
作為核電從業人員，還沒有看到相關的正式文件發布，看新聞內容應該只是一次蒸汽管道破裂導致的蒸汽泄漏事件：列寧格勒核電站 2 號機組蒸汽管道破裂造成放射性物質泄漏
RBMK-1000型核電站是沸水堆，不同於我國目前在役和其他在建的堆型（壓水堆），沸水堆核電站是水直接通過堆芯轉換成蒸汽再到汽輪機做功（如下圖），所以蒸汽是帶有大量的放射性的（相對於壓水堆核電站）。當然除非是發生切爾諾貝利或福島那樣堆芯燃料棒已經熔化損壞的事故，放射系泄漏都是可控的。
壓水堆核電站，二迴路流體（水）是不直接接觸堆芯的（如下圖），二迴路只是將堆芯產生的熱量通過蒸汽發生器轉換成蒸汽，再通過汽輪機做功發電。一迴路冷卻劑（也是水）直接接觸堆芯，是有放射性的，這部分放射性再通過蒸汽發生器輻射二迴路水，造成二迴路水反射性的劑量就很低了（當然在核電站內，二迴路的水也是要經過回收處理的）。除非發生蒸汽發生器管道破裂事故，一迴路水會直接泄漏到二迴路，只是簡單的蒸汽管道破裂導致的反射性泄漏是很小的。
不請自來。這是真事，公司特意發郵件說明了下。破裂的管道是給除氧器供應加熱蒸汽的管道，安全級別三級，所以出點問題挺正常，初步判斷是FAC造成的管壁減薄。新聞配圖中大量的蒸汽並不是泄露蒸汽，而是緊急降功率時的人為排氣，輻射水平很低。想了想還是匿了。
首次謝邀我是學熱能工程的，核電方面並不太了解。其他的知友已經談過，和反應堆直接接觸的第一迴路水具有放射性。看過一些切爾諾貝利的一些相關紀錄片，其反應堆採用鈈。就當今技術來看已經比較落後，但是想必運行數十年的核電站安全性方面會有改進。一次迴路水泄露會有放射性物質泄露，但是其量為多少，是否足以致病甚至致命不得而知。判斷事故的嚴重性既要定性分析也要定量分析。核電站的原理，簡單而言就是燒水。只是普通鍋爐燒水一般使用煤、油、燃氣等化石燃料，核電站使用核反應堆作為燃料。蒸汽管道自然就是輸送工質（蒸汽），核電站中一次蒸汽迴路吸收反應堆熱量，二次蒸汽迴路與一次蒸汽換熱後吸收熱量，再流過汽輪機做功發電。無論何種蒸汽泄露，對於電廠都是大事故。會影響工質（混入空氣，水純凈程度改變），對於換熱係數等影響巨大，造成傳熱惡化。
核電站，有多級循環蒸汽，越靠近核心的，放射性越強，最外層循環就已經沒有輻射了，所以新聞不夠詳細，沒法判斷啊~
謝邀，非專業運行維修人士，在核電站建設過程中工作過幾年，大致說下我的理解：這種事故在對二代+或者三代壓水堆核電技術來說，不會有什麼放射性，因為在某一些工況下還會將二迴路蒸汽直接向大氣中排放（打開大氣排放閥就可以了），因為二迴路蒸汽與一迴路水通過蒸汽發生器的換熱管進行了有效隔離（也有可能傳熱管與管板焊接質量不過關而導致的一二迴路泄露，但是這種情況一般不會發生，即使偶有發生，在大修的時候肯定會發現，然後這根傳熱管就會被堵上以防止泄露），所以說現在的核電站的安全性還是很好的。但是題中的屬於石墨沸水堆，和切爾諾貝利堆型一樣，這種堆型有一個特點，冷卻燃料的高壓水汽混合物，通過汽水分離之後，蒸汽直接就用於汽輪機做工了，蒸汽中多少會有一些放射性，但是不會太大，而且事故發生後就儘力停堆，這露出來的蒸汽量不多 （蒸汽一發生泄露，就能監測到，肯定很快停堆） ，放射性就更少啦，可能擴散到空氣中，都不一定能檢測的出來有增加。
謝邀，放生事故的堆型為石墨沸水堆，蒸汽是要通過堆芯的，帶有放射性。但從新聞報道上開看，事故級別很低，所以不用擔心。這個看哪個循環蒸汽了。
第一循環的肯定有輻射。推動蒸汽機輪的那個循環，就應該沒輻射了
吃抗輻寧，或者消輻寧吧
蒸汽管道的作用是將核能以熱能的方式轉化，最終推動蒸汽機輪，進而化為電能
卸腰…目前核工程在讀，贊同@ss liu的回答
首次被邀請回答，瀉藥了 ……已經不在核電站工作了，不過目前搞安全生產，也跟安全相關了。首先，解釋一下為什麼停止反應發電，蘇聯這個技術其實就是燒熱水原理，熱水管道破了，肯定要先修好，要不熱氣都跑了，發毛線電啊…說一下核反應發電，不是直接用核反應產生的能量進行發電的，而是用這個能量燒開水，蒸汽推動渦輪機，渦輪機發電。裡面有兩個閉環的迴路，第一迴路在核島，有放射性物質；第二迴路上不存在放射性物質，輻射就已經是極少的。但是，如果說一點都沒有的話，誰都不信。而且由於當時蘇聯建設該核電站採用的技術，我這邊查不到數據，所以我只能說有，但是量很少，一般情況下都是在可控範圍內。每每說到核電站，大家第一反應就是有輻射，要遠離。其實，就目前核電站的建設水平，核電站運行比火力發電站更加安全，輻射比火力發電站要小，小，小！由於核，所以從建設開始，就已經做足了安全保障，就中國的核電技術水平，已經走在世界前列，這個還真不是吹的。一般情況下，除非極度的災害性事件(例如福島核電站遭遇超強地震)，核電站都不會發生泄漏。我想到一個發生災難的可能，就是人為用導彈襲擊，但是這種已經是比ISIS還恐怖的毀滅人性的恐怖分子了。最後說說核電站核電站防止核泄漏的三大屏障吧(也有說四大屏障的)。核電站運行時，也就是進行核反應，這會產生放射性裂變產物。現在的核電站在運行會設置三大道屏障來防止這些核物質泄漏。1、源頭保護，採用燃料棒，將核燃料做成芯塊，可以滯留超過9成的核反應產物。2、採用雙迴路，也就是上面說的，核反應單獨一個閉環，也就原則上沒有了核物質泄漏的途徑。由於，世界上不存在一個絕對絕緣封閉的東西，這兩個閉環迴路可以將輻射值降到一個很小很小的數值，具體忘了…3、安全殼保護，也就是核島，超過一米厚的鋼筋混泥土結構中間還夾有一層特殊的隔絕輻射的材料，保證了核反應的安全運行。因此，除非有地球毀滅組織進行活動，核電站是超級安全的。謝邀。考研狗這個時候表示上知乎答題是不是很不務正業→_→
先寫下結論。管道破裂的確算是安全事故，也的確會泄露放射性物質。但還是那句話，不談劑量談毒性是很不靠譜的行為。考慮到不同媒體對於此次事故的不同判定，我對這次事故持觀望態度。具體的分析等考完研後看看具體數據在答伐T^T 蒸汽管道在一迴路中主要是輸送蒸汽到蒸發器裡面的作用（以壓水堆為例），所以肯定會有放射性物質存在。希望能給題主一個定性的參考吧。
推薦閱讀：
※關於去俄羅斯念經濟研究生和回國出路問題？
※冰上絲綢之路的提出對東北是好是壞？
※T72真的很不堪嗎？
※詳細講一講91年俄羅斯成立後至今發生過的政治事件，例如車臣戰爭，休克療法葉利欽和普京的歷史？