嚴肅音樂從業者和研究者如何看待通俗音樂中的翹楚？

01-11

（《爆裂鼓手》劇照）

《爆裂鼓手》里有這樣一句話： If you don"t have ability you wind up playing in a rock band. 直譯過來就是「少壯不努力，老大玩搖滾」。這句話讓我產生了一些聯想。
我的問題是：嚴肅音樂從業者和研究者如何看待通俗音樂中的翹楚（例如像 Michael Jackson、Pink Floyd、The Beatles、Miles Davis 這種等級的）？會覺得他們的音樂很幼齒嗎？

謝邀當然不會。別說提到的四組大神，連汪峰我們也是很敬佩的。

我的理解是，爆裂鼓手裡那句話只是針對鼓手而言的。

Jazz打得好的鼓手往往看不起流行搖滾，這是很正常的，一個會jam會變拍熟知tempo手上功夫十分牛逼的爵士鼓手沒有任何理由看得起節奏型重複性大並且十分簡單的流行搖滾樂。但是部分金屬樂就不同了，黑金屬死亡金屬等往往追求的是高速、雙踩等等，這與爵士樂是很不一樣的；然而如夢劇院這類前衛金屬或者Liquid Tension Experiment這類fusion團，他們在編曲中就大量採用變拍等手法，並且大部分創作也都是樂隊成員在一起以jam的形式搞出來的，這和爵士樂又有些相通的地方。所以少壯不努力，老大玩搖滾這句話對於鼓手來說是成立的。這句話更像是對學生的激勵。

但是另一方面，不同樂種的編曲難易程度不同，同一樂種裡面也有天差地別，何來幼齒？讓Buddy Rich去寫一首金屬樂和讓Joey Jordison去寫一首爵士一樣，是無法想像的。嚴肅音樂從業者比普通人更多的是對每種樂種不同之處的一種尊重，而不是像一些噴子一樣為了兩個樂隊撕逼。

你舉的幾個例子非常不恰當，miles和pink都不能算是通俗音樂，bealtes算是小半個。

miles歸去通俗，研究現代音樂的學院派或許會這麼認為吧，雖然爵士歸屬是通俗，但他朝嚴肅方向走是眾所皆知的，僅個人認為，從事藝術音樂研究的人也有人的感性跟理性的，他們追求理性的東西，但不一定就是說對感性的東西沒有感知，坦白說，藝術音樂在我看來對那些人而言更像是一種無窮無盡的事業

你寫的四個名字我只看懂了傑克遜和披頭士。抱歉我對歐美流行音樂不熟悉。我周圍有一些古典音樂界的老師，他們經常會談論流行音樂。其實除了這些歐美巨星，中國也有很多流行樂的「翹楚」，我跟老師們談論的更多是這些。

老師們會實事求是分析他們的音樂。不同的音樂領域與曲風，然而水平擺在那裡，是比較客觀的。比如老師評價周杰倫「還是有一定功底的」，對其他歌手也會有客觀評價。

然而畢竟不同領域，他們對於通俗音樂的了解當然不如鄧柯這樣的流行音樂樂評人。

除此之外，他們也清楚，流行音樂與偶像崇拜、粉絲經濟經常是關聯的。一個流行音樂的「翹楚」，其成功與否更大程度上取決於他綜合起來是不是一個好偶像，而不是取決於他是不是好的流行音樂家。

水和酒都是液體，再多的水也不會變成酒，反之亦然，但他們還是液體！