如果黃巾起義和日本戰國時期的一向宗最終奪取勝利，會發展成中世紀時期西歐式的宗教形式嗎？

01-11

如題，有這種可能性嗎？

你看看成功50%的太平天國

形式上感覺不會。

中世紀時期的宗教形成是很特別的，基本亞洲這類大一統的國家是很難複製的。

在羅馬帝國時期就已經盛行基督教（以下所提及的基督教均為統稱，即包括天主教、加爾文、路德金的不同的教派）了，在當時基督教就和之後的數百年一樣是文明社會的象徵（中途也有過幾次打壓，相愛相殺，最後基督教還是壯大了）。因此被視為野蠻人的高盧人、日耳曼人等紛紛在他們自己的國王的帶領下改宗（就是從自己的宗教改為基督教）。

之後經過丕平獻土等事件，教皇勢力越來越大。如此皇帝當然坐不住了，11世紀前後，有兩次著名的雙皇斗，即神聖羅馬帝國皇帝對抗教皇，君權與神權的鬥爭。第一次亨利三世佔了上風，驅逐了時任教皇；第二次則是著名的卡諾莎事件了，鼎鼎大名的紅鬍子巴巴羅薩腓特烈一世最後冰天雪地在卡諾莎城堡求見當地主教，請求主教轉告教皇求得原諒。不用說，皇帝敗了。從此到人文復興時期，神權更加不可一世。皇帝敗的原因很大程度上是因為中世紀歐洲特有的分封制，相信大家都聽過一句話：「我的附庸的附庸不是我的附庸」。當時的各路X爵和各路諸侯都逐漸的離心，皇帝地位慢慢下降，手中的權力也慢慢貶值，這給了教皇機會，尤其是哈布斯堡王朝在位時期。但之後教皇最多也只干預皇位的授予（君權神授）和間接通過主教去影響人民，自己本身是一般不插手世俗事務的。

因此回過頭來看黃巾起義或日本一向宗，萬一成功了，無論是張角兄弟還是本願寺都不會讓大權從自己手中旁落。假設他們上位後仍堅持把起義綱領當成是宗教的話，至少也是像伊朗那種政教合一的方式。話說本願寺也是建立過自己的勢力的，當時看來麾下人們好像也和普通大名國沒什麼太大區別，非常入世。

首先，兩個宗教的本質不同，一個是道教，在兩漢時期因為早期「罷黜百家、獨尊儒術」的思想，道教逐漸形成為一個民間的宗教團體，因此大致不難看到張角帶領的黃巾軍基本以農民階級為主，當時兩漢時期「大一統"思想根深蒂固，所以除了儒家以外任何教門都不吃香，這也是為什麼有傳說曾經皇帝得到過《太平清領道》卻不能「領會」的原因（其實不是不能領會，更多的應該是不感興趣）；一個是佛教，一向宗的本名叫做「凈土真宗」，從唐代傳入日本本土的宗教中去粗取精形成的宗教，在室町幕府時期大部分的人對除了神道教以外的其他宗教已經有些接納，因此一向宗的信徒除了後來暴動的一揆眾以外，還有日本的朝廷大臣和大小領主等，在各個社會階層都有一定的影響力。

其次，黃巾起義的農民階層大多數都是沒有接受過高級教育、無資金支持、沒有受到過訓練和武器支持，而且從後來被朝廷鎮壓的情況來看，整個黃巾軍不成集團、相互之間沒有很好的配合，而且沒有將才，所以勢必會被鎮壓，而且除了少數的人被確立地位（比如張角三兄弟、趙弘、張曼成等人）其他的人沒有明確的建制，分散廣泛但是不密集。我相信以「蒼天已死、黃天當立」的口號來講，太平道的最終目的還是想建立一個以道教為本的宗教國家，但即使成功，可以推測一下太平道內部也會產生內訌，根本達不到宗教政權的形式。可以說秦漢時期的農民起義是毫不成熟的，幾乎不能跟幾百年後的瓦崗寨起義相比較（瓦崗寨起義中有來自各個階層的人士，比如南北朝後裔、商賈等，不單純是農民階層）。

而日本的一揆眾，其實不應該屬於起義，而是屬於一種暴動：他們普遍都有自己的農田，有一定的基本生活水平，賦稅和天災的確是讓他們暴動的一個理由（但並不是他們唯一的生存方式，很多人選擇了參軍當足輕，也有很多跑到九州之後跟著團伙來到大明東南沿海和朝鮮半島搶劫——當然不是啥好事）。並且，一揆眾沒有一個明確的首領、明確的指標（比如除了一向一窺，還有土一揆、國人一揆等，相互之間很複雜但是又相對獨立，誰都有機會當老大），各自都在各自郡國的勢力範圍內，有些被地方大名或者家族支持(比如有說法稱六角義賢就與一揆眾相互支持)；有些則和像雜賀眾、根來眾等僱傭兵集團一樣，被地方勢力僱傭，所以他們的存在不是為了推翻某種制度或者統治，而是為了基本生存和在亂世中伸手顯示存在感，算是一種投機；比如信長包圍網時期，一揆眾就跟著諸位大名攙和一腳，但是相較同時期的大名而言，包圍網主勢力裡面的那些大名的民生民治政策不一定比第六天魔王的政策好到哪去，而戰國後期一向一揆發現家康有最大的統一日本的機率，所以跟家康投降，並因此才能讓一向宗繼續流傳。

所以簡要總結一下，就是黃巾軍那幫人都是沒有飯轍的農民，地沒了、沒飯吃、賦稅的數量可能從東漢到民國也交不清，因此唯一的生存方式就只有造反，但是綱領頂多是「蒼天已死、黃天當立」；而一揆眾更不用提，有一畝地一頭牛老婆孩子熱炕頭，打仗暴動純屬為了賺點外快撈一筆，並且在日本，首先天皇雖然是個小木偶，但是畢竟還是有宗教意義的（神道是治理國家的基本國策），所以誰當權都不敢動天皇（哪怕信長和猴子最後也是所謂的」凌駕「於上，但並不能徹底消滅皇室）；其次，佛教的影響力在當時的日本已經很大、地位也很高，十個大名里有九個信佛，像小西行長那種信基督的還是相對非主流的，所以任何日本佛家門閥也沒必要再建立一個所謂」佛國「。

以上。想到啥就說啥，求輕噴。

你要考慮黃巾軍，倒不如想想如果張魯怒艹曹操統一北方，揮師南下干翻渣權，又一路西進碾平兩川～

我想那樣的話，成為宗教形式的國家的可能性還更大一點。

至於黃巾軍，我只能說呵呵～

朱元璋不就是靠著明教起家的么，最後建立的也是傳統封建王朝。

當知識分子達到一定比例，宗教就無法統治社會

中西不同社會

這個牽涉面太廣了，我其實很想說但是又懶得說【主要是各處引征要很多】，我可以建議你讀一下這些書，讀完後，或許能思考更深一點

《論衡》、《昌言》、《申鑒》、《潛夫論》、《牟子》、《太平經》、《世說新語》、《禮記》

《春秋公羊傳》

補充一下：傳統的漢文化社會不需要西方式的宗教【士人階層】，也不會產生西方式的宗教，而我們這麼多年來也沒有產生西方式的宗教

農民起義的局限性註定了他的失敗。歷史沒有假如。只有結果。

黃巾起義。。。那可是邪教。。