如何評價文章＜波士頓人＞？

http://www.douban.com/note/325038245/

這個人的姿勢，在她開頭兒裝作無意的提到當今天女那句時，我就覺得不妥了。從此不care。

0424update：白天的回答是我最近一直的態度，但不妨再細說一下：波士頓人開篇就裝作無意提到公主，為何在我就直接斃掉。因為從此下來，通篇就已經自覺不自覺的洋溢起一種，「別看我們二代、別看我們高端，我們也一樣關注底層、關懷西部、心懷自古拔難救窮的理想主義」的天真。

孫立平早在至少十年前，就發表過一部「斷裂」，中國的階層分化和撕裂，從那時就很有人注意了。分化與撕裂的可怕，倒不是階層分流的事實：五指尚有參差；而是認知上早已不存基礎的共識，各說各話、彼此無視的趨勢。對比鼎沸的晚清，今日的的基礎共識就遠不如當時：我們就看看最基層的廣大公務員，我們身邊的同齡，有幾人討論起今天各種急流暗流表面之上的浪花衝撞時，有基本的客觀公正心，能善意的保持沉默就已經很不錯。這還是私下裡、個人的；至於作為一個群體，遇有相關事件發聲時，其面貌、語言、姿勢，就更是堪憂。這都不需要舉例。也就是共識的缺失，可以面對面討論的平台的缺失，官家難辭其咎。這就是極權政府與威權政府的區別：這個政府之前的任何一屆政府，人都可以不服當局，掛冠而去；而今仍是理論上、並且操作上也從老大哥那力圖強化：你們不單要身在其位謀其政，滿足職業倫理；更要把心交給黨，這樣我才更放心用你，你也更開心為我所用。

我看知乎上有人辯白說，公務員只是政府的僱員。拜託不要裝外賓好不好。你見有哪一家公司，哪一屆外國政府，除了care員工的職業倫理，還控制、還強制、還天經地義的折騰人家的信念倫理的？這已經遠遠超出了僱主與僱員的關係範疇，擺明了就是向黑社會看齊的節奏。

而這種既得利益者羽翼下長大的小孩，智識上既無反思，情感上復無清算，以為跑去「底層」、跑去「西部」，就已經很 get out of their own way，恕我直言：這還沒老朽們做慈善、李小鳥先總理捐資建個希望小學走得遠。

因為如果你真的care這個國，你就已經忘記了「表現自己」，而是先懂得作為這代人的一員，為共識負責：和你一樣能思考的同齡，有過同樣關注的，你知道哪些？各自對這個國，從宏而微，認識與期待或者對策如何？你願意不失真的複述之，然後對話一二么？

很明顯，沈誕琦她是知道的，不然就不會題目就起作「波士頓人」。她知道自己是哪類人。然後，就沒有然後了。除了波士頓人，就只有底層、只有西部了。文章表面上，是面對底層與西部的熾熱赤誠；再扎一針，就是無視廣大平民二代同齡人的高貴冷艷。無車房之貸、衣食之勞、養家養老之憂的一族，滾去做點本也可以用市場自如解決的需求，就披紅點贊，這便宜未免也太會賺。