是否應該同情夏俊峰？

沒有收穫成功----&>不是自己能力不行，而都是社會的錯----&>一定是社會的制度有問題----&>制度下的東西都是錯的----&>法制也是錯的-----&>其實只要給我好處才是對的

這個問題非常複雜，我儘可能的簡短用自己的理解來解釋下，如果用階層來解釋（我非常非常的討厭階級這個辭彙，因為一想到這個詞後面的鬥爭所代表的的無數鮮血就不寒而慄）一切就合理了。這個社會，大部分人處於的地位都是底層，沒有文化知識，也沒有智力去思考制度的問題。在他們的觀念里，富人都是為富不仁，官員都是腐敗縱慾。那些為官員做事的人，則被視為鷹犬走狗。

這種看法十分源遠流長，遠看水滸，書中哪個好漢不是殺人如麻，卻一直被底層百姓津津樂道。在他們眼中，官兵不如賊，無罪也該殺。而且國內糟糕的歷史洗腦教育，將一切底層殺官造反的人都稱作革命者，於是，當底層和代表ZF的人發生衝突，一大堆自認為是底層的人思維慣性的認定是官逼民反，不由自主的站在了同屬於底層的一邊。

還與城管的名聲有關，依稀記得還小的時候，城管這一組織剛成立三天，報紙上就出現了小販被打的新聞，可以說，城管這個組織是以暴力起家的，於是城管自然而然成了ZF中形象最差的部門。多年過去，因為河蟹或社會進步的關係，城管的方式也逐漸開始文明。可長期以來根深蒂固的印象已經留在了人們心中。一個警察抓賊犧牲，還有很多人讚揚他是英雄。換成城管，因為固有印象，很多人的態度就模糊不清了。

在對法律的認識上，底層中很多人認為法律只是上層權力者強加給底層的限制。而不是上層和下層互相妥協定下的必須共同遵守的契約（在國內，權大於法的現實更加重了這一認識）。而且中國還是一個人情社會，底層人並不懂法，他們只信自己心中的道理。每個人都有自己的一套想法道理，以此行事，而因為河蟹的關係，ZF對很多小事都處於放任不管或和稀泥的態度，更加劇了這一混亂狀態。

最後，從法律的角度，並不是殺人者就不對，有一種殺人叫正當防衛或防衛過當。夏的辯護一直是聲稱他當時正被毆打，有生命危險才拔刀。夏的同情者大多是相信這種說法的，或認為無罪或認為有罪但罪不至死。我的看法也是如此，如果夏所說是真，那他就不應該死，而是死緩或無期徒刑。但法院認定的法律事實認為夏的說法為假，所以判他死刑也不冤枉。

至於同情夏很正常，畢竟也是一條生命。從某種角度上來說他和被殺的城管一樣，都是制度的犧牲品。如何在管理小販問題上堅守規範，給小販生存之路的同時不擾民，避免類似的情況發生。還有很長的一條路要走，從目前國內社會情況看，幾乎沒有解決的可能。

至於那些說「你沒看城管家人多麼傷心欲絕他們的心情怎麼沒有人關心「的人，以後安倍再拜靖國神社也請不要反對，那些日本兵來中國多少不是家徒四壁上有七旬下有待哺，你們也狠得下心啊？

@light-alice 在夏俊峰為什麼被判死刑？中是這麼說的。