如何評論荀子「有治人,無治法」的思想？
01-11
有治人無治法_百度百科
有治人無治法，是中國古代思想家荀況提出的一個著名論斷。他雖然重視法律及其強制作用。但在「人治」與「法治」的論爭中，他仍然認為關鍵是「人」而不是「法」。理由是:法對於治理國家雖然很重要,但法畢竟是人制訂的,仍然取決於「人」,即所謂「法者,治之端也」,「君子者,法之原也」；即使有了「良法」,也得靠「人」來掌握和貫徹，因此他強調說：「故有良法而亂者，有之矣；有君子而亂者,自古及今，未嘗聞也」,把「人治」、「法治」之爭提到了法理學的高度。
源出《 荀子·君道》：
有亂君，無亂國；有治人，無治法。羿之法非亡也，而羿不世中；禹之法猶存，而夏不世王。故法不能獨立，類不能自行，得其人則存，失其人則亡。法者，治之端也；君子者，法之原也。故有君子，則法雖省，足以遍矣；無君子，則法雖具，失先後之施，不能應事之變，足以亂矣。不知法之義而正法之數者，雖博，臨事必亂。
大意：國亂始於昏君，法治源於君子。世雖存羿法而不能百發百中，夏雖有禹法而不能世代稱王。故法不能自立自行，賴人而施，大道為公的君子是治法的根基。故由誰立法及應時變更才是法之正義原則。
可見他並不是說人治與法治孰高孰低，而是認為沒有一勞永逸的良善治法（有良法而亂者，有之矣），關鍵在於有立法權的是否為治人君子（有君子而亂者,自古及今，未嘗聞也），否則多是嫖宿幼女法、巨額財產來歷不明法，雖博雖具，足為亂法。
但我認為，有治人出是上天垂憐，可遇而不可求，嗚呼哀哉！若治人既出，治法既良，則垂拱而治，並非虛妄
法治生態洛書圖解 別世富
荀子說的很正確。
因為他看到了法治本身所不能解決的一面：官僚主義（Bureaucracy）。
法典不會自發的為弱者伸張正義，它只是給所有人提供了保護自己的依據。而如何運用這些工具，則需要大量的官僚來運轉整個體制，為公眾服務，或者說天下為公。
一旦官僚成為了整個體制的實際操縱者，他們就必然為自己的利益代言，從而在很大程度上將自身的利益放在所有人利益之前，這是人性自私的體現，幾乎無法避免。
所以如果整個體系充斥著官僚主義的官員，你指望這些不負責任、一心謀私的人來天下為公，難道不是笑話嗎？
不要說國家，就是企業內部，這樣的官僚主義也是極端有害的。
荀子的觀點是反制度主義的，溫和式威權主義的
任何規定，最終都要人來執行
得其人則存，失其人則亡。無君子，則法雖具，失先後之施，不能應事之變，足以亂矣。不知法之義而正法之數者，雖博，臨事必亂。故明主急得其人，而暗主急得其勢。故君人者，勞於索之，而休於使之。這都是君道這一篇里的話。《荀子·君道》說得很清楚，法制既定，則要在擇人。就是說法律做好以後，就要選擇合適的人去做。毛澤東也說，路線確定以後，幹部就是最重要的因素。"正確的路線確定之後,幹部就是決定的因素"---《毛澤東選集》第二卷。荀子說，法不能獨立，類不能自行，得其人則存，失其人則亡。什麼意思呢？法律不會自己運轉，必須依靠人來運轉，運轉好了就有意義，運轉不好就白瞎。
推薦閱讀：