VJ爬取別的OJ的題目會不會有侵權行為？為什麼？

01-11

當然會！

占坑……

填坑：

vjudge的基本原理和新聞與搜索引擎爬蟲類似，但是又更進一步，以http的方式調用了宿主OJ提供的判題服務，這類似在未經同意的情況下調用別人的webservice。

一定程度上可以說vjudge、http、OJ的關係類似GoogleReader、rss、新聞門戶的關係。

但是，新聞門戶是開放了rss源，而且googlereader會給新聞門戶帶來流量。

而vjudge，給宿主OJ帶來的卻是榜單首頁的馬甲、判題的負擔、用戶的分流。

所以，如果有宿主OJ的負責人認為vjudge是吸血鬼和小偷，我覺得這一點都不冤枉。

然而，國內的ACM/IOI圈子本來就是個小圈子，各校的老師大家都是熟人，OJ大多也是非盈利性的提供服務，各大OJ的負責人普遍對vjudge報以寬容的態度，只要沒有對系統正常運行造成影響，各OJ都對vjudge敞開通道。

實際上，如果真的想要對vjudge進行封殺，只需在提交時加上一個簡單的圖形驗證碼，或者對來源IP段、UserAgent等進行簡單的過濾，現有的很多vjudge都會馬上癱瘓。（更狠一點，黑名單里的vjudge交過來的答案隨機給結果，一會兒AC一會兒WA，保證vjudge那邊想死的心都有了。）

而vjudge帶來的，是傳統judge不具有的虛擬比賽功能，特別是把來自不同宿主的題目混編為一場訓練賽的能力，這對於ACM的日常訓練來說，真的太方便了。

所以，可以說，現在的vjudge是處於一種版權方默許的侵權狀態中，如果有一天這種默許發生變化，那麼vjudge一定也需要隨之發生變化，比如發展驗證碼代理轉發能力、用戶手動交題能力等。

此外，國內很多OJ的題目其實也非100%原創，有不少來自國內外比賽後公開的測試數據，其他系統抄來自己用標程重新做的數據等情況。

以上都是對於POJ、ZOJ、HDU等學校公開的系統來說的。

如果是一些屬於商業機構、培訓機構運行的系統而言，侵權就涉及到經濟利益的問題，有可能會觸動到一些版權法和商業法的細枝末節，恐怕需要專業的法律人士出來給一個更好的解答。

至少在我帶隊的時候，ZOJ上舉辦的比賽題目全部原創（有俄羅斯大媽題，是人家送我們的，並且保證在ZOJ上出現之前沒有在任何公開網路出現過）。近些年沒太關注了，不清楚發展如何…… 如果VJ是盜鏈的，那的確不好 —— ZOJ應該沒有干過這種事情吧？