貧窮是一種原罪嗎？

01-11

無論是哲學，還是個人見解，還是吐槽我都願意聽聽。

謝邀

關於這個問題，我也思考過很久。

貧窮這個東西，很大多數別的事物一樣，取決於人。不同的人面對貧窮時，有著不一樣的影響。

有人沉淪，有人發奮，有人寧願堅守道德，有人不擇手段。

貧窮也是磨難，也是動力。

就像富裕一樣，因為富裕困在黃金籠子里的也不在少數。難道富裕也是原罪？

要說原罪的話，也許毫無希望算吧，因為人最怕的就是失去了希望。

當通過正常的手段已經幾乎完全沒可能改善自己的狀況，生存都成為問題時，也許一切都可能發生。

但此時他們所做的事情還能叫做罪惡嗎？

一定要我回答，我只能說我不知道。這話題太沉重。

努力去改變它。不要失去希望。

別人女朋友過生日送祖傳項鏈

你送祖傳染色體

是，但又不全是，介乎於原罪與本罪之間。

聽說過馬太效應吧，馬太效應會讓貧者更貧，富者更富。所以理論上，貧窮是難以改變的。

因為貧窮，你的一切目標，就只有活下去，因為貧窮，你所能選擇的一切，也只是活下去。

但是，貧窮卻不是絕不能改變的，也許一個人一開始很貧窮，但是他在奮鬥之後，會向前前進一段距離，他的兒子（如果有的話）會繼續前進下去。然後改變自己。

所以貧窮是原罪，但也不是改變不了，它是可以改變的。

原罪這個概念是基督教的宗教名詞，指的是人類始祖沒聽上帝的話，於是他們的後代，也就是除了亞當夏娃之外的所有人，生來就有罪。人生的過程就是贖罪的過程。

所以在基督教里，是人就有原罪，和你貧窮不貧窮沒關係。

佛教沒有原罪這個概念，佛教講的是因果報應，六道輪迴。你貧窮不是原罪，你貧窮是你上輩子的罪在這輩子的體現。如果貧窮是原罪，那麼你下輩子還得窮，這不符合你這輩子行善下輩子會好些的佛教教義，所以即使把原罪這個概念強加給佛教，貧窮也不是原罪，誰知道佛教里原罪是啥！

如果在無神論的範疇談原罪，呵呵，你告訴我貧窮容易犯罪所以貧窮是原罪。你怎麼知道不是催化劑？

從具體的個人來說，道德水平和財富狀況沒有關係。

從整個社會考察，二者可能是正相關，但是也會有其他干擾變數。

但是貧窮本身如果被定為原罪，那麼對於個體的人來說是不公平的，對於社會中的政府來講，同樣是不公平的。

無法正視貧窮才是原罪

這是一個道德判斷問題。所以我說出我的判斷：貧窮是原罪。

貧窮的來源是資源的有限和慾望的無限這一根本的矛盾，階級分化是這一對矛盾鬥爭的產物，貧窮是階級分化和僵化的必然結果。

在20世紀，準確地說是一戰以前，人類的思維還是被「道德」所束縛。然而隨著大工業時代的隆隆車鳴聲，資本開始吞噬一切。使得原本單純的權力鬥爭問題的階級屬性空前擴大。正如馬克思所指出的那樣「資產階級在它已經取得了統治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關係都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛於天然首長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關係,除了冷酷無情的『現金交易』，就再也沒有任何別的聯繫了……

抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業的靈光。它把醫生、律師、教士、詩人和學者變成了它出錢招雇的僱傭勞動者。
資產階級撕下了罩在家庭關係上的溫情脈脈的面紗，把這種關係變成了純粹的金錢關係。」

資本和權力相交媾的結果是階級差距的迅速擴大和階級壁壘的進一步堅挺。從我國建國的歷程就能看到：比如教師原本在官方和民間的語境都是「園丁」，而現在逐漸變成了單純以出售服務為生的職業化工人。其實這不是道德的淪喪，而是資本發展後的必然結果。只是在中國這種特殊環境下，資本和權力以不同於「自由世界」的方式交錯在一起。

由上面的分析可以看出，資本和權力的運行邏輯。他們在我們所生活的時代作為階級矛盾，或者說是資源和分配矛盾的從屬而出現。

在這種背景下我們來看貧窮問題。貧窮的本質是資源的無法佔有。所以貧窮和道德無關，道德和法律一樣，以維護統治階級既得利益為根本和第一目的。所以貧窮的「原罪」不是道德意義上的原罪，而是社會意義上的。貧窮使得資源的分配更加不均，也使得所有人有著天生的「不公平」，而不公勢必導致不平等，由此不斷重複。換言之，沒有家庭和血統，個體的貧窮是無法改變的。

而貧窮的人大多以出賣勞動力為生，在未來機械化和智能化高度發達的時候，貧窮者的唯一社會價值隨之消失，貧窮者的生存權也隨之被剝奪。簡單地來說就是「一部分人先富起來，然後先富起來的人殺光所有貧窮的人，剩下的只有富裕的人，從而實現共同富裕」。所以可見，共產主義所宣揚的暴力推翻資本社會本身在未來可能不是為了獲得平等的權利，僅僅是為了捍衛最基本的生存權。

貧窮本身應該不是原罪

強調自己貧窮不去改變並且打擾別人就是原罪了（比方說砸別人飯碗）

人的出身，可控的物資會限制一個人的視野，但是也僅僅是限制，而不是控制死

無法改變，可以改變而不願意做出改變才是真噁心

染色體才是原罪

反問一句：為什麼有句話說，窮不過三代、富不過三代？

窮人家的孩子出生的我，來說下我自己及自己村上的吧！

1. 鄙人自己和妹妹讀書的時候，把家裡讀窮了，欠了一屁股債，後來慢慢還了！我妹妹在縣人民醫院當護士，我編程的，收入雖然算不得多高，但是還將就！

2. 我村上我對門鄰居家的，比我大一歲，初中沒讀完就不讀了，在工廠混了好多年，現在在外面跑摩的！

還有我小學時候的同學，讀書的時候不認真讀書，到處偷雞摸狗打架欺負人，有日子過的差的，有進監獄的！

其實窮人窮的是毅力，窮的是恆心，窮的是上進的心，父輩窮的這些，那麼子女一般也是跟著窮這些，最後還是窮！

為什麼有的窮人家後來越過越好，有的卻一成不變？

真是這個社會的階級壁壘太不可攻破？

昨日的因，今日的果

從你父母窮的時候，對你的教育經過，幾乎就決定了你的一輩子！

不要給我說那些讀書的時候不認真讀書，欺負同學的也有發財的！你知道別人出入社會後吃了多少苦做了多少努力么？只見賊吃肉不見賊挨打么？

貧窮在窮人眼裡就是原罪

同時在他們眼裡

富也是一種原罪

在回答這兩個問題之前，我們來定義一下什麼是原罪。

百度百科是這樣說的：

「原罪一詞來自基督教的傳說，它是指人類生而俱來的、洗脫不掉的「罪行」。聖經中講：人有兩種罪——原罪與本罪，原罪是始祖犯罪所遺留的罪性與惡根，本罪是各人今生所犯的罪。」

請注意，原罪這個詞是個宗教術語，來自基督教的傳說，它重點指的是人類「與生俱來的、洗脫不掉的」「罪行」，從這兩點來看貧窮是不是一種原罪呢？

首先，貧窮是否是與生俱來、洗脫不掉？很多人是與生俱來的貧窮，這點無可非議，但是否真的是洗脫不掉呢？這點筆者持否定意見，貧窮是可以脫離的，雖然你為了脫離貧窮需要付出很大的代價，但也不是完全沒有希望的。

那麼，貧窮是不是罪行呢？

罪的概念有幾種，本意是作惡或犯法的行為。宗教上認為罪是一種被禁止或不被認可的行為，口頭上任何被認為不道德的、可恥的、有害的或者不友好的思想都可以成為「有罪的（sinful）」。而法律上的罪，是指做出違法的應受刑罰處罰的行為。

綜上所述，按照宗教的概念，如果貧窮是口頭上被認為不道德的、可恥的、有害的或者不友好的，那貧窮便是一種罪。同時如果貧窮是與生俱來的、洗脫不掉的，那毫無疑問，貧窮便是原罪。

好了，結論我們已經有了，大部分的貧窮的人都是有原罪的。貧窮伴隨他們一生，至死不能脫離，他們在貧窮的地獄裡痛苦、掙扎、呼喊，卻無人關注，沒人聽得見。到最後，只能自我妥協，默默的承受，默默的沉淪，把自己的貧窮一代一代的傳遞下去，讓後代繼續受苦。

那麼，什麼是貧窮呢？

我們是不是可以這麼理解？是不是世界上沒有貧窮？每一個自認為貧窮的人都會有比他更加貧窮的人來做對比，證明自己不是真的貧窮？不是的，下面說了，很明確，欲求得不到滿足叫貧窮。

人的欲求是難以滿足的，根據馬斯洛的需求層次理論，人的需求分為生理需求、安全需求、愛和歸屬感、尊重和自我實現五類，依次由較低層次到較高層次排列。這五類需求可以等同為欲求，我們在滿足某一層的需求的時候，便有了更高的需求，即便在自我實現之後，還有自我超越的需求，所以說，人的欲求難以滿足，人類相對來說，都是貧窮的。

也就是說，我們終其一生所最求的，便是造成我們貧窮的原因，我們無法擺脫，更加無法抗拒。

對，就是這麼悲觀。

那麼，有沒有一點點可能？讓我們脫離貧窮？擺脫我們從出生便存在的原罪？

有，不是沒有。

在儘可能滿足自己能夠滿足的層次的同時，不再需求更多，同時將自己得到的東西進行分享，使其他人的需求得到滿足，這便是人能變得富足的唯一辦法，這個方法能夠同時滿足自身的其他需求，讓自己不再貧窮。

舉個例子來講，你首先滿足了自己的生理需求，能吃飽飯，能呼吸新鮮空氣，擁有健康，滿足了自己的安全需求，讓自己充分有安全感，然後，在這兩點基礎上繼續拓展，讓自己吃到更好的飯，擁有更好的身體，擁有更多的資源來滿足自己的安全感，用更多的財富來使自己低層次的需求。在前兩個需求積累到一定量以後，你便可以進行分享，把自己的資源分享出來，讓別人能夠吃飯，吃到更好的飯，睡更好的床，獲得更好的教育。只有這樣做，你便能夠同時滿足自己的社交需求、尊重需求以及自我實現需求，自此，你便是一個富足的人了，不再貧窮。

所以，努力吧，進步吧，先滿足自己，再滿足別人，讓自己不再貧窮，不再身負原罪。讓自己讀更多的書，賺更多的錢，然後分享出去，告訴別人如何滿足需求，如何賺錢，授人以漁，讓越來越多的人脫離貧窮。

大家可以關注我們的公眾號，一起探討關於金錢的問題。

http://weixin.qq.com/r/RykfBynE13SorW1k93xV (二維碼自動識別)

個人理解:原罪是指那些生而帶來的，是你無論如何也無法改變的令你感到悲傷絕望的東西。

貧窮是可以改變的，所以不算。就像我們常說的命運，這個詞應該分開來看，命是指那些你無法去選擇的東西，比如父母親人，比如性別，運是指那些能通過主觀去改變的，就如你說的貧窮。

貧窮，會造成資源上的極度匱乏，所以相比不窮的擁有更多資源的人來說你要去獲取改變的難度高了許多，但也不是沒有可能。只是這種可能必須要有滋生的條件以及能夠成長的土壤，教育和思維。

我是貴州農村的，父母都是農民，家裡也窮，這樣說吧，家裡兩個小孩，母乳不夠，買不起奶粉，只能喝米羹。會爬的時候被開水燙傷，沒錢買葯傷口化膿只能抹牙膏。會吃飯了家裡沒油，吃的是辣椒拌飯，鹽拌飯。可是呢，我有世界上最好的父母啊，我母親從小就教我煮飯，洗衣服，她說得最多的就是，要自力更生，以及人窮水不窮，所以即使我的衣服補了好幾個難看的疤也都是乾乾淨淨的，家裡房子破破爛爛屋外也不乏各種漂漂亮亮的花朵。

我成績很差，但是父母也覺得怎麼也得讓我讀個高中，至於大學，考得上本科就讀，考不上就再說了。我身邊也不乏初中還沒讀完家裡就安排好一切，畢業就被嫁了的同學，所以呢，我也不知道我在講什麼了。

總之這要看你對待貧窮是什麼樣的態度，或者說你理解的貧窮是怎麼樣的了。不管是不是原罪，都要自我救贖。

貧窮本身是一種原罪，但是不是人的原罪。

相同的，富貴何嘗不是一種原罪。

這些都不是人生而帶來的，而是被賦予的。它們不是人的原罪，但是它們本身就是一種滋生罪惡的溫床。

貧窮和富貴都讓人喪心病狂，他們引發人類內心的黑暗，像一劑強力催化劑。

很多人停留在貧，而沒有真正的窮。當真的貧窮來臨的時候，哪裡給你掙扎反抗的機會。

貧窮會造成很多悲劇，然而富裕也會造成許多悲劇。所以貧窮若是原罪，富裕便也是。但借一步說，貧窮與否，代表力量強弱與否，代表物質強弱與否，物質可以影響你感知的外界，力量可以控制你感知的外界。所以貧窮對於人終究有很大影響，但不應該是原罪。

我更傾向於孔子所說:倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。少了貧窮造成的拮据，人能解脫出來，得到基礎的學識，不至於過於愚昧，這就有了一個起點。得到基礎的學識才是重點，貧窮不是。

關於這個

首先有個問題，我沒有做錯什麼，哪裡來的罪過，在一定的情況下無為也可以算罪嗎？

對於我上面說的東西我明白我會帶來一場口水戰，好吧，客觀來說對於那些不懂得付出不懂得努力，只知道貪圖享受滿足於自己的願望的人，確實是一種原罪吧。但是對於那些無法選擇的人呢？一對年輕人在一起，但是都沒什麼正事，兩個人在一起只是貪圖享受，結果有了孩子，還稀里糊塗的上你給生了下來。那麼，問題來了，孩子一定會在一段時間內是一個貧窮的狀態，那算是一種罪嗎。我覺得這個時候都不能用原罪，本身沒有錯哪裡來的罪呢。

說的有些亂

就這樣吧

在大多數人眼裡，也許真的是吧，引用「耳帝」的一段話吧：娘胎里的屬性比後天習得更具「高貴」氣質，努力出頭是普通人的勵志之路，而天之驕子則生來閃耀

補充一個：看過一句話，一個人的出身就是他的底色

分割線——————————

影星否認整容、歌星表示從未學過唱歌、藝術家聲稱未受過他人影響，說明在普遍觀念里，娘胎里的屬性比後天習得更具「高貴」氣質，努力出頭是普通人的勵志之路，而天之驕子則生來閃耀，明星給大眾不斷營造著這種錯覺。一旦不這麼說是有風險的，就像蔡依林自稱「地才」，這成為她被惡搞的最常見素材之一。

貧窮不是，一直貧窮才是。

是的，所以我們要儘力去消除貧窮

我覺得出身不好確實是原罪，尤其是女人，從小沒有機會學習樂器舞蹈培養氣質，長大後太拼了變成女強人，不拼繼續貧窮，不要說什麼靠嫁人改變，又有多少高富帥願意娶灰姑娘？