美國建築師弗蘭克.蓋里的設計方式能算是參數化設計嗎?

01-11

根據很多人的介紹，蓋里用了傳統的做模型+掃描的設計方式。但其在設計過程中有利用一些拓撲學的演算法。不知蓋里這種工作方式算不算現在很火的參數化設計?還只能算是用傳統方式硬捏形狀?

不是參數化設計，只是用參數化手段與軟體輔助施工。並不是所有曲線建築都是參數化設計的。

參數化設計（狹義的，換句話來說參數化主義）定義是all the elements of architecture have become para-metrically malleable, 而不是一個rigid figure, 不管這個造型是不是非線性的。

並且，參數化設計中強調的是元素與元素之間的interaction, 以及元素與場地之間的interaction, 這些是促成元素與元素之間產生差異的動因，是一個清晰理性的邏輯。而frank gehry的設計元素，比如彎曲的鋼板或者玻璃板，是他自己的藝術家試的設計直覺，就算有一些對場地或別的元素的呼應，也是一種post-rationalize.

(而且，參數化設計也很難算流行或者新潮，那股浪潮已經在幾年前就過去了，現在更確切的算是post-digital的時代)

不知道題主對參數化設計是怎樣理解的？蓋里的設計實際上是完全反參數化設計的，從他的設計過程中可以看出蓋里的設計方法是最為傳統的。蓋里在設計之初更多是依靠紙模型來進行概念設計。當然為了建造施工圖設計者要依靠參數化軟體來進行造型優化，但這和概念設計無關。事實上參數化設計古來有之，目前農村大量自建房都是採用參數化設計方法，只是由於參數較少（主要參數僅有磚模數和傢具尺寸）看起來較為簡單罷了，但設計思想是完全參數化的。而目前大多非線性設計和參數化是沒有直接聯繫的，都是設計師按照自己的審美在捏型。蓋里就是裡面的代表人物.......

算不算又如何？

參數化是參數化，非線性是非線性，兩碼事兒，兩碼事兒，兩碼事兒

蓋里的公司是現在數字化設計的先驅。在技術不發達時期，採用了模型掃描的過度方式。雖然不是參數化設計方式，但很有效，也可以將他的模型進一步生成參數化模型。實際上動畫電影行業很多也是先有實體模型再掃描數字化成角色模型，再綁定面部表情或者全身骨骼系統成為可以根據捕捉的表情和動作自動調整的。讓藝術家和工程師各自合作完成動畫角色。同理，蓋里原先方式雖不參數，但不妨礙將獲得的模型進一步參數化。

參數化設計這件事的定義都不確定，按照學院派全參做設計的觀點，那蓋里這種肯定不是，但是從建造方式的參數化構建參數化施工建造的觀點來說，那就是。

其實包括扎哈在內的我們認為是參數化設計代表人物，設計的邏輯也是你說呢蓋里的這種方式。

看了上面很多回答，頗有感觸，個人感覺從本質上來說參數化設計這個名稱定義是非常模糊的，因為它是從Parametric design和Computational design中取的一個相對準確的詞語來概括這一類的設計過程。

而例如像蓋里這類藝術直覺前置的設計方式是區別於運算化設計的，他只是運用拓撲幾何變形、演算法迭代等方式輔助進行後續施工，並不是真正意義上的參數化設計。

可以了解一下Zaha事務所的部分建構主義的作品，基於幾何原型的迭代衍變，擁有自適應性的小尺度設計，可能是當前比較恰當地運用運算化設計參與到設計階段的例子了。

當前所有類非線性建築設計事務所都否認運用了參數化設計，那些曲面穿插類似於參數化設計的基礎的造型與空間都是通過手工捏出來的。想要完整運用各項參數控制設計流程和設計形態是非常難的，需要投入極大的時間和精力去研究適應的系統原型與控制變數，建立起始邏輯並能在這樣的基礎上控制得到的結果也是非常困難的。

非線性。然後類似於BIM翻模。不是參數化，因為很難提取出量化的參數。

parametric: para means next to, while meter is about metric.

建築設計作為一種藝術學科總是有反理性和反邏輯的基因參數化設計更像是曲線的理性化表現。

扎哈的作品可能更「數學」，偏理性。

個人感覺參數化設計偏後期一點。