如果我說「如果我撒謊了，那麼我就會臉紅」這句話的時我臉紅了！那麼我到底撒謊了么？我去，搞得我好苦惱！？

01-11

我是不是要當科學家了！！！

把原命題剖析出來是這樣的

A，我撒謊了

B，我沒撒謊

C，我臉紅了

D，我沒臉紅

在命題中，我們只看到兩條：A發生時，C必定會發生；A發生時，D必定不會發生；

命題中並沒有任何證據表明，C發生時，A必定會發生。也沒有任何證據表明，B發生時，C必定不會發生。

所以，你撒謊時固然會臉紅，但你沒撒謊時，也可能因為喝酒、劇烈運動、腎上腺素激增、看到村頭老母豬等等各種奇怪的原因而變得臉紅起來。

如果要讓命題成為邏輯上沒有漏洞的悖論的話，應該改為「我會且僅會在撒謊時臉紅」。

兄弟你為這點事苦惱太不值了。

這個問題很容易解答。

1，要是我撒謊了，我就會臉紅

這句話是什麼意思?首先你要明白，「臉紅」比「撒謊」集合要大，或至少不小於。也就是說，我臉紅還有可能是其他原因，比如說這句話的時候喝多了，見到了老情人，說這句話的立刻被人抽了一嘴巴等。

2，正常理解

所以，你在說這句話的時候臉紅，說明你說的是真話。你確實說謊就會臉紅，但是現在這句話沒矛盾，現在臉紅也不是因為說謊，而是別的原因。

其實這個問題和「我正在說的這句話是謊話。」性質差不多

撒謊只是導致臉紅的因素之一

因為說謊者在編撰謊言時機體處於高度緊張的狀態，導致交感神經易興奮、腎上腺素分泌增加、血流加快、毛細血管擴張等

面部毛細血管豐富，所以會呈現臉紅

你撒謊的時候臉不會紅你撒謊了

你不一定只有撒謊臉才會紅你不一定撒謊了

「如果我撒謊了，那麼我就會臉紅」

邏輯是撒謊衍生出臉紅而不是臉紅衍生出撒謊

所以結論是並不產生悖論

至於為何臉紅舉些例子：醉酒如廁被倒吊在房梁等.

臉紅不一定是撒謊，也有可能是不好意思看眼前妹子的眼睛~

我是離散數學大家，根據我的經驗，這是迄今為止的一個很有特色的悖論。