國外大學為什麼要投資中國 A 股？其作為投資人有何特點？

01-11

在證監會年報上偶然發現在合格境外投資者列表上有耶魯大學、斯坦福大學、哥倫比亞大學、哈佛大學等國高校，感覺和普通意義上的投資者不太一樣，希望能得到大家的指點。
附上年報地址http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/zjhjs/zjhnb/201506/P020150617601423285129.pdf
在第85頁附表部分

這些大學的Endowment（捐贈基金）都規模龐大，投資理念先進，配置多元，投資A股應該也是投資的一個方向。

英美大學的捐贈基金規模驚人，最大的哈佛大學捐贈基金規模超過350億美元，這是什麼概念？如果投資中國的P2P的話，一年收益就有超過35億美元啊，中央給北京大學一年的撥款也就18億人民幣啊（中國一干窮逼高校已哭暈在廁所）。開個玩笑。目前在管資產最多的私募基金之一Carlyle Group在整個2008年至2013年raise到的capital也就是300億美元。

這是2014年美國大學的Endowment排名，第二是個bug，德州把整個高校系統都算進去了，踢走之後，前幾名基本都是富得流油的私校。

國內這一塊基本為空白，即便是清華北大的基金規模與英美的大學相比也不值一提（而且北大清華的基金很多都是專項的，例如Blackstone的CEO捐一筆錢成立一個蘇世民學院，資金都是專款專用，土豪捐錢也是為了有個冠名，比如北大的廖凱原樓、獎學金之類的，而西方高校endowment的

捐款很多都來自於普通學生（多為最有歸屬感的本科生），例如美國著名的文理學院

Amherst College大約有20000個在世的Alumni，大約有60%每年都會給學校捐贈，簡直是一個高得嚇人的比例（每個人可能也就捐個幾十幾百刀的），國內的高校估計只有功成名就的校友才會捐贈吧，而且多有所圖，不是為名就是為政治利益）。

英美高校的Endowment管理非常專業，哈佛大學捐贈基金的投向基本是被整個金融圈密切關注的。哈佛的捐贈基金管理主體叫Harvard Management Company，現任CEO Stephen Blyth，此公遊走於業界和學界，屬於大牛，本身是哈佛大學統計學博士，後在JP Morgan擔任衍生品交易的董事總經理和德意志銀行全球自營部門的head，之後回到學校，好像先當了哈佛的教授。美國大部分大學的捐贈基金的經理人都是金融界的翹楚，在中國這根本不可能，不同行業、體制的人才流動性很差。沒有哪個金融界的大拿會去拿個事業編製，高校受限於體制也不可能給這些人應有的報酬。

大學捐贈基金的投資風格各家有所不同，大部分需要由board of trustees（類似校董會或理事會）來制定投資的策略和理念，專業投資團隊去實操。因為是學校的資金，風格總體趨向於多元和保守吧，也有捉瞎的時候，比如哈佛大學令人瞠目的Endowment在2008年的時候規模達到365億美元，2009年因為金融危機直接縮水到256億美元，不過現在又回到350億美元以上了（真TM牛逼）。2009年的虧損幾乎引起軒然大波，導致了哈佛全校的預算縮減，大的項目例如Allston Science Complex（Allston科學大樓）的建設也被延遲了。

另外，我覺得評估一個大學好不好，那些報紙雜誌的排名都不靠譜，直接看endowment排名！比如英國大學排名，牛劍之後可能能找出20版完全錯亂的排名，還是捐贈基金規模最客觀，以下是英國高校的第3-10名，愛丁堡大學的歷史比文明社會還長.....估計多攢了點錢......

-------------

另外，實在不得不吐槽一下國內大學的眼界。校友圈是一個很重要的資源，國外大學在這一塊做得非常好，我聽一個康奈爾大學的師姐說康奈爾人數最多的行政部門就是負責聯絡校友和募集捐贈基金的；而國內呢，呵呵，我本科畢業之後，回學校辦個校友卡都各種手續各個部門把我支來支去。畢業的時候各種行政手續，後勤行政部門以piss off即將畢業的學生為己任，根本不把畢業生當做學校的朋友和未來的潛在支持者，倒是你功成名就有錢的時候，他們是會來kiss your ass的，比如北大法學院讓民科廖凱原先生開的一個黃帝-天命人理論課，簡直斯文掃地。

這是兩個問題，我就分別回答一下。

第一個，捐贈基金為什麼要投資中國A股？

這一點我在另外一個答案里提過，所以就簡單複述一遍。

Yale Endowment Fund的主理人David Swensen講得很明白，投資組合最重要的三個要素是：資產配置(asset allocation)、擇時(market timing)、證券選擇(security selection)。

而這裡面，又以資產配置最為重要。為何如此？因為投資者在每個資產類里，基本上都很難跑贏平均水平。（比如投資股市，其實長期跑贏指數的人是很少的，這也是為什麼巴菲特年化20%多就是世界最出名的「股神」，雖然其實他最厲害的並不是「炒股」。）超額收益的主要來源，不是在某個資產類別里大幅跑贏，更重要的是不同資產類之間的再平衡。

投資A股，只是其資產配置中一個正常的類別配置。

為什麼David Swensen會這樣講呢？這其實是由捐贈基金的使命所決定的，從而引出了第二個問題：

捐贈基金作為投資人有何特點？

教育機構將捐款積累起來，成立專門的捐贈基金，可用於多種目的：

第一，捐贈基金能夠增強教育機構的自主性。高等學府維持一定規模的捐贈基金，作為相對獨立的收入來源，能夠增強其自主性，降低對政府撥款、學費收入以及校友資助的依賴。

第二，捐贈基金能夠提高教育機構收入的穩定性。捐贈基金可持續的支出規模越大，機構收入的穩定性就越強，就越有利於實施長期規劃、增強機構實力。

第三，捐贈基金有助於創造優越的教學與科研環境。由於大學院校的學費水平大體相同，機構的捐贈基金規模越大，其收入增量就越多，就越有利於創造優越的教學與科研環境。

機構如果缺乏長期穩定的資金來源，就只能靠臨時收入來應付日常支出，但是資助者往往要求在機構管理中有自己的話語權，這無疑限制了機構未來的發展能力。政府給大學院校撥款時往往會附加大量的使用限制，而這些限制往往和教育機構尋求財務支持的初衷相矛盾。校友或社會人士的資助通常也會或多或少附帶明確或隱含的條件，其中一些條件可能與機構意願不相一致。在機構發展早期，任何一類收入來源對機構的存亡都有重大意義，因此，處於這一發展階段的機構也往往容易受到外部收入來源附加條件的制約。

大學在運營中經常需要進行長期投入。例如，授予教員終身教授職位意味著這些教授的合同期可能長達數十年，他們的薪酬實質上是大學的一種長期債務。如果以臨時性的資金來源來支付這類長期債務，必然會使大學及相關個人面臨現金流中斷的風險。而捐贈基金的長期性質恰好與終身教授職位的長期性相匹配。

這就意味著，捐贈基金的主要目的有兩個：一是實現捐贈資產的長期保值；二是為教育機構的日常運營提供大量資金。

所以，捐贈基金的特點，就是必須同時追求收益率和穩定性。如果基金管理人偏重捐贈資產的保值，那麼，投資組合價值的劇烈波動將導致捐贈基金難以向機構預算提供穩定的流動資金；如果基金經理強調向機構預算提供大量穩定的流動資金，那麼，基金資產的長期保值將會受到影響。

參考書目：《機構投資的創新之路》大衛斯文森著

樓主問了兩問題。

第一個問題：為啥投a股。

為了Diversification。

美國大學Endowment有自己的一套投資策略（不同於其他基金）。Endowment有一套比較經典的策略或者說投資套路，其中diversification是重中之重。

投資中國股票便是為了Diversification. 而且Endowment沒有什麼限制，投中國股票算是挺正常的。去年有段時間European small cap比較火，不少endowment有投或者至少有考慮投。European small cap比較小眾，如果樓主問為什麼Endowment要投這個，答案也是diversification。

Endowment還會投對沖基金，私募，原材料，貨幣，債券等等。都有Diversification的考慮在裡面。

-------------------------------

第二個問題：有啥特點。

理論上說Endowment投什麼都可以，只要學校沒意見。

但其實還是有屬於Endowment特定的特點。

說一下投資策略吧。大致就是兩派，哈佛和耶魯。

哈佛，他們的投法基本和對沖基金沒啥區別。絕大部分高校都不會像哈佛那麼投，他們可以說，在投資策略上自成一派，自己玩，自己high。我對他們了解不多，但是聽說他們喜歡投Commodities。哈佛endowment吧，有的時候數據很好。。。有的時候嘛。。。樓主有興趣可以查一查，可以特別關注一下他們2009年的情況。。。

另外一派，耶魯。有個東西叫做Yale Model。是Yale Endowment的老大David Swensen弄出來的。嗯，絕大部分美國高校Endowment都是跟著Yale Model來。

這麼說吧，現在大部分高校Endowment都有David Swensen的影響。幾個栗子。現在普林斯頓Endowment的老大在他手下做過，MIT endowment老大也在他手下做過，斯坦福endowment的老大在他手下做過，賓大Endowment的老大在他手下做過。樓主，你看到了吧，現在美國高校，Princeton, MIT,Standford, Upenn這幾家財大氣粗的Endowment的老大全是David Swensen當年的小弟。。。另外高瓴資本的張磊也是他帶出來的。

Yale model是個什麼意思呢。Robert Shiller (耶魯供著的諾獎得主)有一個公開課，在網上很容易就能找到，裡面有一堂課，是邀請David Swensen來講的，貌似Robert Shiller每次都會邀請David Swensen來講一次，看來兩位大神關係是不錯的。。。樓主你看看那個公開課就知道了。David Swensen還寫了本書講他投資策略的書，樓主有興趣的話，也可以看看。

Yale model呢，還挺喜歡做fund of funds的，雖然其實什麼都做，但是fund of funds做得還蠻多。特別是稍微小一點的學校，人力沒那麼多，就更加以fund of fund為主了。一般一個Endowment多的十幾二十個主要人員，少的就幾個主要人員。所以不少學校，很多很多的錢，其實就是幾個人在投。。。。。。當然了，一般這種小的endowment，可能就完全是個fund of funds了，這樣比較好操作。

耶魯大學有自己的捐贈基金，它下屬的捐贈基金是合格的境外投資者

題主看的是QFII吧？確實很多university endowment fund有在投a股（因為我在我司做EM的我查我司QFII的時候也發現了）

最簡單的答案是 diversify啊不要把他們想成大學而是想成fund 因為他們的本意就是endowment fund啊一方面他們自己做investment 另一方面他們也會把錢invest到別的fund（比如我們組的EM fund #再次植入硬廣#）你看QFII的時候不止有大學還有retirement fund對吧有些大學的endowment fund規模小就給別的industrial fund交點management feepossibly performance fee讓asset management公司來invest了而大一些的endowment fund和retirement fund就自己雇點人自己也invest或者做做asset allcation決定選哪個fund來做了

總而言之財大氣粗的私校就一邊自己玩也給錢讓別人玩稍微遜色點嫌麻煩的學校就全權交給別人玩了

耶魯、斯坦福、哥倫比亞和哈佛都有一個共同的特點：私立大學，因此把他們劃分到投資者時，並不像國內大學一樣投以事業單位的眼光，算是很普通的投資者。

在美國，校友基金會的捐贈歷史可以追溯到建校伊始，因此才會有如此龐大的規模。對於資金的管理工作，向來都是由極高水平的專業人士合理擔任，會投資A股就並不奇怪，何況中國市場已然成為世界關注的焦點。

Nonstyle回答了捐贈基金的特點，我來說說為什麼美國高校的捐贈工作做得好。

有個非常重要的因素，在美國這樣的分工極度專業化的國家，高等教育諮詢已經作為一項成熟的產業，發展歷史可以追溯到20世紀70年代。有時候，一所大學的一項募款項目就能養活一家公司。各個州，都分散著大大小小的募款公司，最著名的是CCS ：www.ccsfundraising.com-美國最大的募款公司，就是專門為各個高校做專業的募款設計。

學校自己也有專門運作募款的職能部門。在學校內部，嚴格劃分出兩個職能部門，分別獨立負責專業的募款和維護校友關係，一方面募款工作更高效專業，另一方面，做校友關係更加出自真心實意。事實上也的卻如此。如果你在還沒入校之前，就開始受到學校的高度重視，定期邀請你參加學校的遊覽日、Party、校友分享會以及溫馨的節日賀卡等等甜蜜的「追求」，而畢業後，無論你收入多少，是否功成名就，還會定期得到學校的關心，你很難不慷慨地打開錢包，成為長期的捐贈者。而基金會60%的收入，都是來源於普通的畢業生，並不是我們印象里的少部分金主或者成功人士。我個人認為這是基金會能夠維持良好運轉長達數十年甚至數百年的根本。當然這只是粗淺的描述，維護校友關係，提高學生的在校體驗，從校長到校工，都放在了頭等重要的位置，也有相當多的案例可以分享，這裡就不贅述。

相比起來，國內高校在校友維護基本上處於石器時代，更不要說在校體驗，簡直就是史前時代，根本原因在於，學校很難把學生作為學校培養質量的檢驗標準。這對於高校募款工作會產生直接的影響（圖為2014年12月29日，艾瑞深中國校友會網最新發布《2015中國大學評價研究報告》，統計近25年來的捐贈數據情況）但是隨著新增人口急速下降，生源減少以及高校工作信息公開化、公眾對高校監督意識增強等等種種因素聚集，以學生為中心的管理方式的轉變也不是沒有可能，只是任重而道遠。

中國絕對是有投資潛力的，