如何看待「報復」？

01-11

這幾天看見這個問題
下邊的回答，有很多是支持這種報復的

之前的女孩是因為霸凌死去，他的同學對霸凌者進行了報復

第一個不支持不反對，因為首先他們尋找了法律的支持。但未果，所以他選擇了使用暴力，並自主承擔了使用暴力帶來的後果

第二個那些老師同學們就噁心了，在我看來他們和那個霸凌者沒有區別，甚至更噁心！

如果你受到傷害，很想報復，首先應該想到從法律方面解決，如果法律不能給你一個公平的結果，坐下來想一下，你的報復會給你帶來什麼樣的後果，會給你親人帶來什麼樣的後果，如果你能承受，那麼…………………

「俠以武亂禁」，知道為什麼嗎？因為統治者不喜歡遊俠那種動則用私法的手段。法律只有政府「獨享」！

但法律的確也是很多不法分子的保護傘。因為總有漏洞，總有精明的律師團可以找到漏洞。

所以……一怒殺人去，恐怕不會被輕判。洒家所說的輕判是指在一定程度上的判決，而量刑方面則不算。

也就是說，殺人就是殺人，是否死刑是可以量刑的，但不可能弄個誤殺或者其他情有可原的原因只判幾年。

所以，洒家希望這人們輕判。也只能是希望……

再說說洒家對報復的看法。

其實洒家是秉承「有仇報仇，有恩報恩」的丈夫原則的。因為不論承認不承認，目前國家擁有法律，僅僅也只能代表文明，卻遠遠達不到「公平」。以為法律在很多律師眼中就是一個可以鑽空子，可以詭辯的一場辯論遊戲。而相對於普通人，那些可以花高價聘用律師團的豪門們可以說有著天然優勢和犯罪成本。所以這是分平民視角和上位者的。作為上位者，法律是「太阿」，絕對不能倒持。但作為平民來說，面對社會上的種種不公。還是嚮往俠盜羅賓漢這樣的人物的。