社會黨國際這個組織是不是掛羊頭賣狗肉？

畢竟領頭狗是英國工黨，成員還有印度國大黨。不過綱領挺實際的，不吹水

感謝邀請。雖然我並不清楚我該怎麼回答這個題……

①、工黨已經降格為觀察員了。而且你這意思是覺得科爾賓不夠左？

②、國大黨的確有點掛著羊頭賣狗肉的意思，不過比起人民黨，國大黨還是要進步一些的啦……而且國大黨在社會黨國際里待得也不算久。

③、人家的名字是社會黨國際不是共產國際，所以人家真要說也是「掛著狗頭賣狗肉」。我們的確應該承認「第三條道路」之後社會民主主義的不斷右轉與一定程度的背叛，但是無論如何——我們應該認清一點，就是「民主社會主義」與「社會民主主義」本就有極大的跨度與包容性。

我提醒題主注意一下法蘭克福宣言中的一條——「民主社會主義是一場國際運動。它絕對不要求一種僵化的千篇一律的見解，無論社會主義者的信仰是從馬克思主義或其他理論為基礎的社會分析的結果中、還是從宗教或人道主義的基本原則中推導出來的，反正都一樣，大家都努力追求一個共同的目標：一種實現社會公正、高度福利、自由與世界和平的社會制度」。也正因此，你可以看到這樣一個國際並不存在一種「統一」的思想。畢竟「統一思想」這種東西在共產國際里倒是存在的，然而後果如何大家也都看到了——至於「統一思想」之後還被殺了全家的波蘭共產黨，那恐怕就更……至少「統一思想」我是看不出來有什麼好處的。我對布萊爾與其政策完全不認同，但是我並不認為這就應該對其「開除社籍」。你可以把社會黨國際當作一個賣紅肉的肉鋪，只要你是適合拿出來賣的紅肉，我們就賣，絕不會對你「開除紅肉籍」「打為白肉」，這也就不存在所謂的「掛羊頭賣狗肉」的行為了。

最後，今天的社會黨國際比起第二國際的確是區別巨大，但是我們應該認清一點——那就是現在的社會也與19世紀截然不同。某些人當然可以斥責所謂的「修正」「改良」云云，但是至少在我看來，民主社會主義的確提出了一個可行性最高，也最為人道而且和平的社會主義選擇。

從伯尼·桑德斯到傑里米·科爾賓，至少人民的呼聲回應了我們，至少我們並不是錯誤的。的確，我們距離成功差的太遠，但是至少我們堅信我們所做的一切對得起為我們歡呼的人民。

我們不願意為了所謂的「革命」而砍掉無數無辜者的人頭，我們不會反覆強調「唯我是革，唯我真革，唯我最革」。

因為這一切毫無必要。

我沒有意願進行長篇大論的論述，我的另一個賬號曾經在「社會主義還是共產主義」這個問題上爭論的足夠多，也政治敏感了不止一次。

最後，我個人的主張是「回到卡爾」。至於是卡爾·考茨基還是卡爾·馬克思？

這問題我可沒法回答。

你說的綱領是哪個？《民主社會主義的目標與任務》（《法蘭克福宣言》），還是《社會黨國際人權綱領》（《斯德哥爾摩宣言》）？

把它看做是伯恩斯坦、考茨基分子的集合的話，其實並不是的。如果再想到德國社民黨的艾伯特總統的話……

據云民主進步黨也是觀察員哪~這都不算賣狗肉我不知道啥才算了