硬派健身的斌卡有什麼教育和工作背景？

01-11

如題，想了解一下這個人有什麼樣的背景。網路上的信息從未談到他有什麼具體的教育和工作背景。
不知道他所寫的健身文章是自創還是搬運，所以對權威性和有效性心裡有一個大大的問號。畢竟健身這種事兒事關重大，像葯一樣，不能亂吃啊。所以需要一些佐證。如果只是因為他是健身網紅，就盲目信從的話，很不理智啊。

斌卡本人給我的印象是個戴著眼鏡看起來有點文秀，白白凈凈的微胖小伙兒，外表一點也不硬派。

從知乎他回答問題的風格來看，應該是性格認真，脾氣比較溫和的人。

我剛健身之初，曾經關注過他很長一段時間，真金白銀的買了硬派健身這本書，對於我脫離小白有所幫助，後來接觸的東西多了，看了更多的書，了解了更多其他大神的理論，結合我自己健身實練和體驗，感覺他的有些理論太過於前衛，甚至有些脫離實際了，比如有期的哈克深蹲。。。

但是相對於微博上維秘之類的營銷賬號，斌卡的東西還是實在多了，知識就擺在哪裡，怎麼用，怎麼吸收，就是咱們自己的事情了。

謝邀。

@斌卡算是這幾個健身大牛里被擼的比較狠的了……並未見過其本人，但根據一些內部消息，此人應該算是健身房裡自己練並練出成果的人里比較頂尖的一位了。我比較推崇斌卡，原因是，他也是從一個體育渣成長為現在能在健身領域出書的一位，他也不是體育專業畢業生，所以，他的經歷對於我們廣大健身者很有借鑒意義。

最初聽說斌卡，是一直在聽的一個電台節目，主播應該跟斌卡是舊相識，於是做了一期健身相關節目請來了斌卡。那個時候我剛剛接觸健身，對於健身，跟這個問題下某些答主是一樣膚淺的理解----即堅持就能成功。這一理念現在想來，頗有新中國建國初期全國人民滿腔熱血趕英超美的架勢。然後我開始關注斌卡、以及知乎其他幾位大牛。

事實上，無論是斌卡還是陳、虎、丸子或其他幾位，大家都不是原創者。健身這一行當，訓練方面的內容其實已經接近飽和，而真正需要進行科學研究的，都是生理學、營養學方面的東西，很明顯，幾位大牛也不是相關專業的碩士博士。所以，他們也都是知識的搬運工、科普員。大家經常關注的這幾位，他們的答案、文章、公眾號推送，也都是碎片知識，這需要你通過自己的理論體系去整理消化才能幫助自己提高訓練水平。

而斌卡跟其他大牛的一個顯著不同是------媽的挖坑太多了，你得趕緊填啊！公眾號就像月球表面啊，全是坑啊！！

我也不是專業健身的，市面上大部分的健身教練和網路教練基本都是自學為主，我國那些所謂的教練資格證考試早已變味，含金量大不如前，教練們一般一部分學習從國外翻譯過來的資料，一部分學習從專業體育隊流傳出來的資料和教材，如果你的標準必須是專業院校畢業有文憑職業運動隊里混出來的的話，毫不誇張的講現有市場里搞健美健身的人大部分都是業餘的，很多都是自己深愛健身半路改行，能稱為專業的人鳳毛麟角。

這個現狀也是沒辦法的事，健美健身這個行業基本都是摸著石頭深一腳淺一腳試錯過來的，形成比較完整的市場也不過10年，還有太多空間要開發，別說斌卡，你能在網上見到的網紅教練，沒有誰敢拍著胸脯說自己一等一的專業，再加上這個圈子水淺王八多廟小妖風大，還沒幾個百億的市場就已經彼此廝殺起來，這並不只是從業者的問題，也是消費者的觀念轉變，有一天大家都意識到運動的必要性，每個人多少都練一練，我相信行業整體水平會突飛猛進的，畢竟只有增量的市場才會成長，停滯的死水只會變臭。

曾經關注過硬派健身，後來不關注了，原因說起來很奇怪，就是斌卡太多產了，幾天一個文章，實際上參考價值不怎麼大，反而讓人容易好高騖遠，今天試試這個明天試試那個。而且有不少是摘取論文，是否能應用到實際鍛煉中我個人存疑。

這可能是斌卡和其他健身大V的不同，知乎上我關注的其他大V，有些是本身是教練，有些是有其他職業不靠健身賺錢，網路這個平台對他們是一種補充。但硬派健身至少我沒聽說過有實體店上課或者干其他的，網路對硬派健身就是主業吧。

回到題主的問題，所謂依法不依人，因為斌卡有好的背景而去相信他和因為他沒有好的背景而不去相信他，兩者沒有本質的區別。

還是自己多學習多提高的好，自己去判斷他的文章是否適合你。

我認為他是互聯網從業人員，而不是健身行業....

買過一本他的健身書，對裡面的插畫真的看一眼就難以忘記。現在書被我堆在家裡，就翻過一遍。。全是字，是教健身基礎的書

我才不答呢哼

看東西要有自己的判斷。你覺得可靠性有問題，就去看自己鑽研問題啊。去人肉作者算怎麼回事？

不說別的，在健身領域裡這樣舒服的回答，斌卡是很少數的http://www.zhihu.com/question/28875418/answer/75636755。

關注了他很久，也看其他健身資料，對於我從一開始什麼都不懂，到有規律有體系的訓練幫助很大。每個人都有自己的目標和知識體系，別人的永遠是參考，當你脫離小白後更是如此，甚至會從專業教材中尋找知識。包括硬派在內個若干公眾號我每天都會看，你覺得說得好，有用，就參考，沒用，過過目就可以了。比如節食，大家往往是極力反對的，但以大鼠為材料的研究中發現適度的飢餓感有助於開啟若干與長壽有關基因的表達從而顯著延長壽命，所以從養生來說，適度節食並沒有壞處，即使減脂，也並不是一定會反彈。但這些並不否定我對硬派的認可度，在未來健身的道路上，硬派等公眾號仍對我的訓練具有重要的參考價值。

中戲上戲很多教授也不怎麼正經出去搞表演，但是不代表他們理論不紮實，戲不好。很多明星其實演技也就那回事兒。事情都是兩面性。健身房的什麼總監（越來越像理髮店，真是哪裡有愛美的姑娘哪裡就有商機）私教其實有些理論也就那樣。有些三天打魚兩天晒網的小胖子會員反而說起來一套一套的。我01年開始玩健身，斷斷續續，現在還是個小胖子（理論也不咋地，很多都過時了），那些體育學院的畢業生，拿了認證月入上萬，我剛玩的時候他們還是小學生呢。

所以呢，題主，兼聽則明，偏聽則暗。三個臭皮匠，就是能頂個諸葛亮。施瓦辛格那本全書好不好？施瓦辛格也不是事事都對，他年輕時也吃亂七八糟的東西。

看題主問得那麼誠懇，我忍不住多說一句：健身，或者說塑身，只要不去做明顯作死的事情，還有就是多和自己的身體溝通，保持身心愉悅，最後靠的不是多麼牛逼的理論，其實，就是兩點，堅持、自律。很多在校大學生就靠一本囚徒練成了彭于晏，你服不服？

簡單來說，題主因為硬派文章多產和關注度高和對他背景不了解，所以對他的內容表示質疑。

感覺題主羨慕嫉妒恨，人家文章有根有據，也都是收集整理翻譯國外的調查，有完整的references，內容也不是自己吹出來的。有何可以質疑？不然你也寫學術論文來反駁他？

難道是一群人在這裡回答「見過，練得好」和「是我同學，我們X校畢業」，題主就相信了?

有時間人肉，不如去看看論文引證。

信科學邏輯，遠遠比相信一個人重要。

他是前韋德的一個巡場教練。從他的文章看，絕不是科班出身，是否本科學歷都存異。他的文章，基礎的沒有爭議的問題，除了比別人多幾張圖，沒有區別；而有爭議的問題，經常自編一套理論，扯幾篇論文裝模作樣一下，仔細看會發現邏輯不通，或者引用的論文和他的觀點不是一回事。你覺得呢？他應該是頂多上過幾期*****私教培訓班拿過幾個證，而已。他自己練得好不好，和他能不能讓你練好，根本兩回事。不是所有的高水平運動員都能當好教練，也不是所有的好教練都曾經是高水平運動員。這種水平也許做個巡場教練是夠了，但要出來著書立說，連基本的credential都沒有，那你也信？

首先一點就很可笑啊，人家為什麼要向你證明自己？總不能就因為你好奇吧……畢竟……你都沒付錢（我就是這麼俗），所以，你憑什麼做出要求？