吃飯 AA 公平嗎？如一方的飯量是另一方的兩到三倍，這樣對另一方來說不吃虧嗎？
我相信沒有女生會真的向男生提出這個問題，但我很好奇，這種想法真的不合理嗎？男生是不是不會考慮這些，難道不該考慮一下嗎？
還是去掉情侶吧，一些人看到戀愛，就陷入性別大戰了。這個問題的本質是飯量相差較大的情況下，aa是否合理，而不是糾結於感情和金錢。
題主提的這個問題很好，我甚至覺得應該讓題主去經濟學課堂當個托，因為每次講博弈論初步第一課的時候，我都是拿題主這個例子來開頭的。
有兩種AA制，一是誰點的誰買單，大家各人吃各人的菜；二是大家一起點，最後加總平均。
第一種AA制只是一個運籌學的問題，相當於自己獨立吃飯，權衡一下自己口袋裡面錢，和菜品的好壞：龍蝦很好，是不是有點貴了？ 清炒芹菜倒是便宜，但是是不是很好吃呢？諸如此類的考量。所以不存在虧或者便宜，這裡就不多說了，題主關心的，和我重點要說的都是第二種情況。
我們先假設男生和女生飯量相等，這個時候是不是就不吃虧了呢？其實不是，即便是男女飯量相等，這個時候依然是吃虧的，只不過男女都吃虧了。
比如說，男女兩個人去吃飯，商量好平均買單。假如說男的不吃龍蝦，女的不吃螃蟹。現在男的看到螃蟹價格 200元一份，而給男生帶來的效用只有180元，那麼顯然男生在單獨點的時候就根本不會點這道菜，但是如果採取AA制，男生其實只需要付100元（另外100元是女生來付的）就可以享受到對自己來說價值180元的螃蟹，那麼男生這個時候就會點這份螃蟹；而女生也一樣，假如龍蝦給自己帶來的效用是180元，而龍蝦價格為200元，同樣的道理，女生在單獨吃飯的時候也不會點龍蝦，但是在合在一起吃飯的時候就會點，那麼綜合來看，是因為平均付費這個制度本身，讓男女都點了自己平常一個人吃飯不會點的東西，雙方都多花了錢。
那麼有沒有可能雙方都約束自己呢，在一次博弈的時候，這是不可能的。假如男生點了螃蟹，而女生不點龍蝦，那麼相當於女生白白的損失了100元，而什麼都沒有撈到；而女生如果點了龍蝦，則180-100=80， 女生還可以從龍蝦這道菜上面賺回來80元。所以無論對方怎麼做，自己點自己喜歡的這道很貴的菜總是划算的，雖然大家心理都明白，如果大家都不點，其實對大家都好。這就是囚徒困境——明明有些狀態是好的，但是就是達不到。
所以即便是男女飯量一樣，平攤飯費這個制度本身就是有問題的，會導致每個人都有動機點自己平常一個人吃飯不點的菜，從而讓男女都多花了錢。
那麼現在假定女生飯量是男生的一半，然後還是均攤花費，那麼是什麼情況呢？還存不存在囚徒困境呢？上面的例子要成立，意味著每個人都有不同的偏好，並且還要正好有一些偏好是自己有而對方沒有的，這樣有些菜可以自己獨佔而讓其他人掏錢，才會出現囚徒困境。如果上面說的每一道菜大家點了之後，都吃一半，那麼情況還好一些。拿龍蝦做例子，如果龍蝦每個人吃一半，那麼龍蝦只給每個人帶來90的效用（我們就不考慮每一口的邊際效用遞減了……），而自己要付出的價格為100，女生其實這個時候並不會點龍蝦，同理，如果女生也吃螃蟹，那麼男生反而也不會點螃蟹了。
而在女生飯量是男生一半的前提下，問題變的更加嚴重了…… 我們來看看大家一起吃，也就是男女都吃龍蝦和螃蟹的情況，又會怎麼點呢？
男生會吃三分之二的菜，那麼也就是說男生可以從龍蝦和螃蟹上面分別得到相當於120元的效用，這個已經大於他付出的100了，而女生只能從中得到60的效用，所以女生無論如何都不會點。於是情況就變成，男生敞開胸懷的點了龍蝦和螃蟹，然後自己分別吃了三分之二，得到了(120-100)*2=40元的凈效用，而女生這邊的效用為(60-100)*2=80元的凈損失。飯量的不平等消除了囚徒困境——女生確實不再多點了，但是女生的情況變的更差了，因為這讓飯量大的男方肆無忌憚的搭便車。
所以這個時候飯量小的一方受到了雙重的不公平：
1. 給定一盤菜，自己只吃了三分之一，但是要付一半的錢；
2. 因為對方知道自己可以吃到一盤菜的大部分，由此而誘發的對方策略性的多點菜的行為；
那有什麼能夠制約飯量大的一方？當然是靠重複博弈下的聲譽... 如果男女相親，或者單純的就是男生對女生有好感，有進一步發展的想法，那麼這個時候就不能從單次博弈的框架來考慮了，而是應該認為這是不定期的重複博弈（因為還有後續在一起吃飯的可能），只要有後續，女生有一萬個辦法讓男生在第二次，第三次不爽（比如懲罰性冷戰），這個時候男生雖然很想多點，但是考慮到這次吃飯肆無忌憚的多點會讓後續的交往很困難，那麼男生就會主動的少點來建立自己的聲譽，以便於讓女生在下一次還繼續願意出來吃飯，這個時候女生就不會被搭便車所困擾了。
-----------------------------------更新一次：
哈哈，那些說答主注孤生的要失望了！答主在和妹子單獨吃飯的時候，除非妹子堅決堅持（不讓對方付就生氣，感到受到侮辱），答主是開始就說好要全付的。為什麼呢？當然不是因為我有進一步發展的想法，而是因為我希望用全付這個行為來購買一個隱含的權力：點菜權。這就是明晰產權的好處了，評論區有人讓我用科斯定理來分析，我在實踐中就是用科斯定理來做的！明確點菜權的歸屬是關鍵。如果大家說好了AA，那麼根據我上面分析的囚徒困境，女生在預計到這個困境之後，就會對對方點的什麼菜比較敏感，也就是說，不管表面上是誰點菜，那麼點菜的權力必然是雙方都有的。這樣就會導致我不能隨心所欲的點自己想吃的，給我帶來很大的效用損失。
於是我就全部付了，這樣的話，我點什麼對方是無所謂的，這個對我很重要，以至於我可以用付掉對方的餐費來作為交換。這頓飯作為兩個人之間的公共品，因為兩人的其中之一（也就是我）的自發的貢獻足夠強（因為我對美食的偏好很高），而消弭了搭便車行為。並且更加策略性的因素在這裡：
每個人的飯量都是有限的，我先點了之後，對方不可能不吃任何我點的東西，所以給定對方的飯量有限，那麼當我把菜單交給對方的時候，對方的肚子還能剩下的容量就不多了，所以他/她能夠在我點的菜的基礎上再加的菜是有限的，那麼我也限制了對方點很多我不喜歡吃的菜的概率。2016年的經濟諾獎得主哈特提出過剩餘索取權的概念，在這裡其實點菜權就暗示著對方飯量的剩餘索取權——也就是雖然我自己點我自己的菜，但是其實除掉你點的一些菜，你的飯量的一部分已經包含在我點的菜裡面了。換句話說，這裡我通過自己全付的方式，買到了對方「除了自己點的菜以外吃什麼」這個權利。
評論區提到了很多假設比如：
- 如果邊際效用遞減，也就是吃整份龍蝦180，但是只吃一半，就已經有120，而不是90的效用了，是什麼情況；
- 如果菜和菜搭配有互補作用，然後人的飯量是有限的，也就是1+1&>2, 有什麼影響；
邊際效用遞減有兩個作用，對於第一類不公平而言，女生的情況會好一些，因為即便是自己只吃了三分之一，但是付一半的錢自己可能也沒有那麼虧了；但是對於第二類不公平，女生的境遇可能更差。因為在我初始的設定裡面，如果女生飯量增加，那麼可以制約男生策略性多點菜的行為，但是邊際效用遞減給了雙方更強的激勵去多點菜，因為「嘗一嘗」就可以獲得挺大的效用了，於是搭便車情況減輕，但是囚徒困境變的更加的嚴重了。
如果菜和菜之間有互補作用，這個和邊際收益遞減的情況其實是類似的，也就是多嘗幾個菜，好過於單吃一個菜，那麼很遺憾，囚徒困境會更加嚴重，因為大家都有更強的激勵去多點菜。
-----------------------------------更新二次：
並不是只要AA都虧的。如果兩個人飯量差不多，然後愛好非常接近，比如都喜歡螃蟹，那麼這個時候第一類不公平和第二類不公平就都消失了，只剩下之前分析中忽略的邊際效用遞減，也就是說，一盤螃蟹一個人吃會收穫200的效用，而一盤螃蟹，兩個人每個人吃一半，每個人可以收穫120的效用（前幾口總是最好吃的），這樣就可以多點幾個菜，每個人都收穫更高的效用。
大家的討論非常有趣，我也湊個熱鬧回答一下。
現有的諸多答案中，有一個問題大家沒有涉及到，那就是：
我們為什麼覺得一頓飯好吃？
經常出去吃飯的朋友應該都有這種感覺：一頓飯好不好吃，最關鍵的不在於菜的分量多少，而在於菜的種類多少。
舉例說吧，在外面吃飯，多數時候桌子上點的菜都是不同的。假設5個人一起出去點菜，即使他們的口味再相近，也絕不會把同樣的一盤菜點上5份，除非是去吃牛肉麵、蓋澆飯。如果人只在乎菜的分量的話，點什麼菜應該沒有關係才對，只要吃飽肚子就一樣開心，不是嗎？
可是，我們之所以點不同的菜，是因為人喜歡同時有多種選擇，喜歡葷素搭配，每種菜吃一點，這樣即使我們吃掉的總量相同，吃飯的感受也會比只有一道菜更好。就連盒飯也會講究」三菜一湯「，正是這個道理。
------
在經濟學中，這種習慣被稱為 love of variety preferences（多樣性偏好）。特點是，消費的總量一定的情況下，種類越多越開心。
舉個最簡單的例子，一個符合多樣性偏好的的效用函數是這樣的：
是菜的編號，
表示你吃掉的第
道菜的分量（克），
表示你的效用。
假設你總共的飯量是100克，也就是說吃掉的所有的菜的分量加起來要小於100克：。那麼當飯菜種類
越多時，你可以達到的效用水平也就越高：
- 點一道菜，每道菜吃100克：
- 點兩道菜，每道菜吃50克：
- 點三道菜，每道菜吃33.33克：
- ....
- 點十道菜，每道菜吃10克：
- ...
- 點一百道菜，每道菜吃1克（慈禧老佛爺）：
就不再往多了算了，大家應該懂我的意思了。
------
所以說，我們吃飯的時候，最大的限制往往不是錢包，而是我們的飯量。再有錢的人也不可能有兩個胃，所以從每個人的角度說，多吃幾種菜，每種菜少吃一些，往往比吃一種菜吃到飽要更爽。
這樣，當兩個人一起吃飯時，即使你的飯量只有對方的二分之一，不代表這頓飯就虧了。畢竟，和你自己單獨吃相比，雖然你吃的量減少了，但是品種多了呀！
用上面的效用函數舉例子，假設你們點了兩個菜，每道100克。你的飯量是對方的二分之一，每道只吃了33.33克。你的效用是：
還是比自己一個人點一個菜的時候， 要開心的。
當然，這個也要有限度——假如你的飯量是對方的99分之一，你每道菜只吃了一克，你當然不爽了：你的效用只有，好可憐。
------
最後想談談題目所說的『公平』。其實，一件事是否公平是一個非常主觀的問題。同樣多的菜，對於不同的人來說，吃下肚子帶給他們的開心程度也是不同的，更何況菜與菜之間的差距就像人與人之間的差距那麼大。所以，與其和別人比較誰吃的多，誰吃的少，怎樣最公平，不如只是放平心態問問自己這個問題：
和自己一個人吃飯相比，和他/她在一起吃飯，是不是更開心了呢？
畢竟，沒人陪伴的時候覺得孤單寂寞，有人陪伴了卻還想要追求什麼公平，這不是自己找不開心嗎？
------
你問我和你一起吃飯值不值得。
其實你應該知道，愛就是不問值得不值得。
-- 張愛玲
昨天一個做風投的朋友來找我哭訴，說他被一個剛認識的女生一頓火鍋吃（騙）了5000塊錢。（對不起我是被迫來回答這個問題的，還要安撫不住顫抖的腹肌。啊哈哈哈哈哈哈我真的笑到要砸電腦了！）
他當時沒有反應過來，事後非常心痛，悔恨。而且現在女生已經把他拉黑了，他投訴無門，求我在知乎上把這件事情廣而告之，為他攢點人品。
我找了半天貌似只有這個問題可以扯到一點關係，so。
話說我跟這個朋友吃飯從來都是AA的（認識了辣么多年就請我吃過一次Red Lobster，還是看在我去接機的份上。）結果轉頭請別的妹子吃5000塊錢一頓飯眼睛都不眨一下，然後還要我費時費力幫你把這篇文章發出來，好胸 悶啊。妹子們看清楚，這就是男人......
一開始聽他說被騙了，我是拒絕相信的。平時看起來那麼精明的一個人，怎麼會被騙了？！而且他還是搞投資的，在心裡給他投資的幾家創業公司默默打上問號。
他說跟那個女生是在微信群裡面認識的。這是一個群主在投資界還比較有地位的微信群。他以為群員的質量會比較高。有一天晚上，這個投資界的單身狗在孤單寂寞冷的床上滾來滾去，突然夜空中最亮的星星出現了！一個頭像非常man的女生申請加他的好友。
憋了五分鐘，他毫不猶豫地通過了！（一般如果是個男的，通過前他都會裝X問一句：「不好意思，請問您是哪位？」）
女生加了他也沒有主動說話。他把妹子的朋友圈翻了個底朝天，很快斷定這就是他未來老婆的樣子沒跑了。
這妹子朋友圈裡都是參加各種高大上的活動，但又不端著，人家也玩馬拉松和戶外。全世界各地飛是常有的事，文字簡潔幹練。有時候一條朋友圈就一個字：幻。轉發的內容也非常投其所好，貼近投資和創業，絕對沒有七大姑八大姨喜歡的食物相生相剋，生肖算命之類的東西。
我這個朋友是不喜歡女強人更不喜歡女弱人的。他說老婆要不卑不亢，不能比他事業好，但要比大多數女生好。（呵呵，單身的原因顯而易見了。）
由於這個妹子在朋友圈的照片真的很光彩照人，參考《情聖》里的李成敏，絕對不是整容臉，也不曬包包衣服鞋子。還時不時放幾句波伏娃的名言在上面。
我的朋友就淪陷了。就是這麼簡單。
他找了個借口想請人家吃飯，可是人家推辭了好幾次。（學到了！一般面對美食我從不推辭。可能這就是我與5000塊錢一頓飯的差距。）
終於有一天他看見妹子發了一條朋友圈，坐標正好就在他公司附近。於是逮著機會再次出手，這次妹子欣然答應。
高潮來了。
他讓妹子選一家餐廳，10分鐘後，妹子發來了這張照片。
（絕對不是廣告，不過老闆看到了可以給我點個贊謝謝。）
其實我朋友說當時看到這價位的時候他覺得很正常，人均一千多兩個人最多也就兩千塊錢。因為女生一般吃不了太多東西，所以最後可能也就一千多。尤其是大多數姑娘被請吃飯都不會狂點很多菜的。（你這麼複雜以及不要臉的心理活動也好意思說出來。）
但是這位這姑娘害得我朋友想從此金盆洗手不再做投資了，因為他開始嚴重懷疑自己的判斷力。
姑娘準時赴約，長得真心不錯，不是照騙。一開始說話很拘謹，基本上是問一句答一句。
我朋友讓她點餐，她就點了兩份和牛肉。朋友當時心花怒放啊！覺得這個姑娘以後會當家！這個姑娘繼續說了：「先少點一些吧，一會兒我可能還有個女朋友要來一起加入。」
哇好啊好啊, 我朋友聽了更開心了，只要是妹子他都照單全收的！
不一會兒，果然又來了一個同樣氣質拔群的妹子，自此畫風就變了。
新妹子一來，原來那位女生忽然變得跟我朋友很捻熟的樣子，似乎變身成為了女主人，言語中滿是曖昧。新來的妹子一看既然我閨蜜跟朋友都那麼熟了，那不用客氣了。於是新來的妹子刷刷刷又點了好多海鮮。
那一刻，面對兩位美若天仙的妹子，我朋友的智商已經下線了，多巴胺不斷飆升。
菜一上齊，朋友早就餓得不行了。可是妹子不讓他吃，而是開啟了自拍模式！！！！兩個人你一張我一張的拍了足足有半個小時，還讓服務員一起幫她們拍。大頭照，半身照，全身照。和食物的合影和周圍環境的合影和鄰桌混血小孩的合影。總之海鮮的冰都快化了她們倆還沒拍好。
我朋友說，很奇怪她們的朋友圈明明沒有很多自拍照啊！拍這麼多自拍照曬給誰看啊。（不好意思我幽暗地笑了。）
後來我朋友實在餓得受不了了，就開始吃湯底里的底料。（你可真是個好朋友啊，以前怎麼沒發現呢！）
半晌，她倆終於說可以吃了。但是我朋友已經吃底料吃飽了。。。。。。
結果這倆姑娘居然說自己在減肥，所以幾乎沒有怎麼吃，一個勁兒讓我朋友吃。（如此完美的自控力，看來這就是我跟5000一頓飯的另外一種差距啊！）
我聽到最後終於聽明白了，這倆人其實就是來研究美顏相機的。。。。。。所以背景必須要奢華。
-----------------------------------讓我update一下我平庸的美顏技術----------------------------------------
兩位美女看著我朋友痛苦地吃下一盤又一盤牛肉和海鮮，嘻嘻哈哈笑得很開心，一點也沒覺得自己做錯。
最後賬單到手顯示5360元。以我對他的了解，他看到賬單的那一刻五臟六腑應該都在做離心運動，但是仍舊面不改色地掏出手機準備付賬。
妹子這個時候說：「要不我們就AA吧。」
我朋友在分析完各種風險收益率和尿遁的後果之後淡定地說：「好啊。」
場面一定尷尬出天際。
然後妹子突然話鋒一轉說：「誒，你不是也認識那個xxx。要不下次我再請，到時候大家一起碰個面聚一聚。」
這個時候我朋友的多巴胺已經恢復了正常水平，他知道這頓單是自己非買不可了。於是不再掙扎，畢竟人家什！么！也！沒！吃！啊！
當他跟我哭訴的時候我恨不得把他丟黃浦江里餵魚。你們一定以為我會說那兩個女生的不是嗎？不會！
多有意思啊，這就是女人的不同款！她們是騙子也好，是飯托也好，是綠茶婊也好，是真清純不諳世事也好，如果我是男人看到兩個女人在我面前演戲，解放天性，搔首弄姿，我會覺得很開心啊。千金難買這樣的光陰。你們看金庸的小說里，那麼多性格迥異的女人。趙敏，周芷若，王語嫣，袁紫衣，程靈素，任盈盈，小昭，韋小寶的老婆們等等等等。哪個人是正常的，哪個是沒有故事的女同學。太迷人了，每個女人就像一個密碼，合在一起才能解開人生的真諦。
等你老得不能聞雞起舞的時候，你會計較當年多出的冤枉錢，還是後悔自己從不曾瀟洒過，從不曾被女人騙過，從沒有近距離觀察過女人這種生物的離奇，她們的做作，慵懶，天真，小謊言，小心機, 煙波流轉和顧盼生輝。
一直認為吃飯AA是美國個人獨立文化背景下催生出來的便捷但是極其性冷淡的社交方式，比較適合多人飯局使用和普通的搭夥吃飯。比如同學和同事之間。
如果是一對一的深入交流，我更喜歡中國的有來有往。如果說你往不下去了，說明你們的社會關係根本不在一個level上面，那就不要勉強了，會很累的。這種問題去問窮困潦倒時期的黃金榮，杜月笙，甚至丁力人家都會用鼻孔看你。
當然，認為吃飯就只是吃飯的人，想必是不能理解的。大多聰明的女人都會做人，如果人家認定你了，吃你幾頓飯感受一下被呵護怎麼了？以後會用更大的回報去報答你的好。可惜大多數男人在一開始就臨陣脫逃了。所以金庸是金庸，古龍是古龍。
還有我媽從小教育我絕對不能占人家便宜，所以在大多數情況下，為了避免麻煩和不必要的心理負擔，我堅決支持AA。
最後我要說對不起朋友，我根本不是來給你喊冤的，除非你也請我吃5000塊一頓的火鍋。嘻嘻嘻~
------------------敲黑板！-------------------
看到點贊的很多都是學生朋友，姐姐覺得有義務跟你們說。好好學習少刷知乎。
你的一生會遇到很多人，有的是來騙你的，有的是來愛你的。可能騙你的人比愛你的要多很多。所以努力學習的意義就在於，以後能對騙過你的人一笑置之，絕不損害愛的血槽，對愛你的人有足夠能力去回報。就醬～
先謝謝邀請。
看到這個題目，我有些心酸。大二時，我有了個男友，叫李雲（非真名）人長的很順眼，很追求進步的那種。但他家裡是真窮，這點他在剛和我有點意思時就對我全盤托出了。他家裡每年還要為他的學費找人借錢。說實話，不知道為什麼，我知道他一切情況後，還是很喜歡他，說良心話，那時候確實沒想嫁他，但就是天天想看到他。和他在一起，按比例AA制是我提出來的，他並沒有像別的男人一樣拒絕，因為，他是真窮。我給他買衣服，一件200多的夾克，我說按比例AA吧，你是穿給我看的，我出大頭，200，你出剩餘的60。他請我吃雪糕，他說按比例AA吧，看你吃我高興，他出大頭2.5元，我出0.5元。他看著我吃，笑的很開心。我剩一點雪糕遞給他，說:「你也吃點讓我看著高興，我就出1元！」學校在校超市給他安排了勤工儉學工作，有時有些冷門食品快過期時，會分一些給他們（一月就一次，數量也少）他會跑得飛快拿給我，說:「還有幾個小時才過期，你吃，這個免費，不AA！」他自己生日從不提起，我的生日他卻請我去吃個小餐館，買個18元的蛋糕。他對我說:「你生日，壽星不用出錢，今天AA製取消！」我把蛋糕切成兩半，說:「我把我的生日A你一半，今天我們一起生日，還是AA吧。」我知道，他手裡有勤工儉學發的錢，但我覺得，錢什麼的能按比例AA分攤，但感情，永遠是不能AA的，我記掛你，你記掛我，我們的感情永遠是一體。他吃蛋糕時，我看見他掉淚了！我永遠不會忘記，他滴著眼淚大口大口吃著蛋糕，對我說:「將來一定要努力到讓你吃到最好的生日蛋糕！」題主，你這個問題，我可以這樣回答你。當真正的感情來到時，你們雙方會忘記誰該付出多少，誰的比例合不合理，雙方一直在計較的會是:我還能為對方做些什麼，讓對方開心！畢業時，他放棄一家省內國企的合同（年薪十六萬，關鍵是企業有自建房！），去他一個表舅那裡上班，他表舅在深圳開個廠，聽說很賺錢，但招不到人才。李雲告訴我:「以前借學費，基本都是表舅借的，做人不能忘恩，我想先去幫他三年，把人情還清。」我父母知道這事後，非常惱火，要我和他分手。但我卻為他自豪，我看上的男人，就是這樣有情義！…………現在的分割線…………現在在深圳南山這邊全款了一套130平的房子，置了兩輛車。前天我生日，我親愛的老公也為我定了傳說中的糖霜蛋糕。親愛的題主，情侶為AA比例糾結，這事本身並沒錯，關鍵是在糾結過程中，雙方是自私還是考慮了對方。感情的歡喜遠遠超過金錢帶來的快樂，但很多感情卻往往屈服於金錢之下。因為，很多人膚淺到並沒能體會到真情的甜蜜，就轉頭奔向了金錢。是的，現實就是這樣，吃了糖霜蛋糕，就覺得代糖假奶油蛋糕是那樣的不堪……老公昨天告訴我，他表外甥李雲已經辭職了，我回憶起當初大學那段日子，心裡頗多感慨……全文虛構我倒覺得這個問題很有意思唉~個人覺得這是直接把Go Dutch這種西方習慣移植到中國來之後和中國人吃飯方式的一點點不兼容。
先說情侶吃飯，這種情況在中國確實很難做到題主意義上的公平。
據我粗淺的經驗，西方情侶一起吃飯Go Dutch（也就是國內所謂的AA），大多數情況下並不是平攤的意思呀，而是每個人各點自己的，然後結賬的時候各付各的，所以是自己吃多少付多少，不存在題主說的問題。移植到日本基本也是這個情況，平時不管是情侶或者三兩個盆友出去吃拉麵或者定食，也是各點各的各付各的（有誰請客也是可以的；有些小食大家share的話那部分的錢會單獨平攤，但那種情況下大家一般都會比較自覺各吃1/n的）。
可是到了中國（或者其他某些國家也存在這種問題吧我不太清楚），除非去吃西餐或者簡餐會「雙方吃了多少一目了然」，一般出去點幾個菜或者吃火鍋啊什麼的，雙方吃了多少真的挺難量化的，這個時候如果要AA就只好平攤了，如果其中一個人吃的明顯多（不限男女），確實不公平啊。
多說幾句，如果是一群人一起吃飯，就算各點各的，卻又不想各算各的的話也有平攤的時候，這種情況即使在西方或者日本也不能避免，《老友記》里就有過，六個好朋友一起吃飯，瑞秋和喬伊當時比較拮据（感謝評論區提醒，我記成莫妮卡了orz），點的很少，但最後還是大家平攤，然後他們當場就把不滿說出來了，要求各付各的而不是平攤（這是他們的合理要求），所以說對這種不公平的不滿也沒什麼不正常的。就算是情侶之間，有人計較有人不計較，私以為都不能說明什麼，不計較又沒什麼高尚的，計較也完全談不上小氣。反倒是有些答主說的「相愛的兩個人 有必要分的這麼清楚嗎？」讓人覺得很奇怪。「我覺得能接受，所以你們也沒必要計較啊？」這不是拿自己的價值觀和人生選擇去綁架他人是什麼？
不管是愛情還是友情，各人有各人的形態，覺得沒事就繼續，覺得不滿就表達，能解決就磨合不能解決就以後別一起吃了唄。只要當事人之間能接受就沒問題，實在是不懂幾個高票的嘲諷是幾個意思……
補充：剛查了一下維基Going Dutch | Wikiwand 詞條，西方用的Go Dutch雖然也有「各付各的」和「均攤」兩種意思，但嚴格來說其實是沒有「均攤」的意思的：
There are two possible senses—each person paying their own expenses, or the entire bill being split (divided evenly) between all participants. In strict usage, "Going Dutch" refers to the former, paying one"s own expenses, and the latter is referred to as "splitting the bill", but in casual usage these may both be referred to as "going Dutch".
而AA制這個詞本來就是中國創的（因為亞洲人自己知道不好分吧hhhh）：
It is most common among groups of strangers or sometimes younger generations to split the bill. The appropriate term is "AA制", where 制 is the Chinese word for "system". Explanations vary: "AA" could stand for "Algebraic Average" or "Acting Appointment" or "About to Act"
你覺得你在聚餐中付的錢，是為你吃下去的食物和飯店的服務買單，其實不是。
社交活動中分攤的費用，是這場社交活動的入場券。
在找合租的時候，大的卧室跟小的卧室，租金不一樣。
因為你跟你的室友的租房行為，不具有社交性，而是你跟房東之間的交易往來，所以根據你享受了多少的服務，支付相應的費用。聚餐不是拼桌，不是兩個素不相識的人坐在一起，吃完各自的東西，你買的單，不是買你吃進去有多少的量，而是買了跟朋友度過的這個下午。
吃飯是聚餐的方式，但不是聚餐的意義所在。對於吃貨來說，有時候聚餐，我們對食物的關注度比對人的關注度還高，我們會在意東西好不好吃，環境舒不舒服，但如果單純只是為了吃而已，一個人來吃，豈不是更痛快?
一旦意識到兩個人吃飯的意義和一個人吃飯不同，就讓這場聚餐具有了社交性。我最喜歡的吃飯方式，是坐在電腦面前一邊看劇一邊吃。
可我仍然喜歡跟朋友們出去吃飯，特別是火鍋跟烤肉，因為這兩種吃飯過程都特別長，在等丸子煮熟的時候，在把烤肉翻邊的時候，我們可以一起八卦最近的新聞。這種「吃飯」跟我坐在電腦前的吃飯，完全是兩碼事，它不再單純是為了「吃」。換種說法，可能更容易理解。
同學聚會都去過吧，吃完飯總會去KTV。有的人是麥霸，唱了十首歌，有的人五音不全，就跟著唱了半首。有的人拉著整容完了認不出的老同學拍照P圖發朋友圈。有的鬧騰的女孩子在抓著男同學搖骰子喝酒。有的拉了閨蜜過來，竊竊私語每個老同學的黑歷史。有的吃貨在認真消滅水果盤和瓜子（我）。有的人對聚會沒有興趣，就過來露個臉，唱一首歌。……但結賬的時候，費用是分攤的，我們在支付的又是什麼呢？錢是支付給KTV的，買的是唱歌的時間、酒水、食物、服務。
對於那些既沒有唱歌，也沒有吃東西的人來說，他們有支付的必要嗎？對於麥霸跟吃貨，是不是應該多收取他們的費用?因為他們享受了更多錢買來的東西。但是沒有哪個聚會組織者會在收錢的時候，說大家按照唱了多少歌來交錢。
那些本不愛唱歌的人，參加KTV聚會的時候，也知道他給的錢不是用來買KTV的服務的。知乎上也出過類似的「鬧劇」問題，說大學同學班級聚餐，結賬的時候女生不肯平攤，因為男生喝酒了，男生反駁女生多吃了幾口菜。
如果連平攤都覺得不公平，要計較到每一口的實際消費上，這種飯不如不吃，這個人可以不見。班級聚餐本就是為了聯絡感情，算計到這份上，這感情還有什麼好聯絡的?我想題主應該是學生，才會問出這種問題。
只有在你的人際關係不能帶來切實的利益的時候，你才意識不到它的價值。跟朋友的聚餐，我們是在為溝通情感、促進關係買單，這種本來就穩固、能充盈情感、滿足心理需求的關係，你不會覺得需要為它花錢，因為心理滿足是看不見摸不著的。但當你通過拉近跟一個人的關係，能得到切實可見的好處時，你才會認識到吃飯不僅僅是吃飯。換成任何一種方式都可以，看畫展、參加酒會、私人聚會...都只是一種見面的途徑。
到時候你不但不會問出這種問題，你會巴不得人家給你一個請客的機會。我跟男朋友在吃飯的時候，我問了他題主的這個問題。
他說能理解，只要有人敢在聚餐結賬的時候這麼提，他就心甘情願按吃了多少給。只是這種人，還有下次吃飯的可能嗎？公眾號：電波發射基站。
專治想不通。
感謝各位厚愛，已經12k贊了。評論太多，也很有意思，在下不能一一回復，請各位見諒。
也感謝各位的批評指正。知乎是個高端知識問答社區，在下的答案旨在博各位一笑，讓各位嚴肅認真之外放鬆一下，不足之處，請指教。
—————————————————————————
這是一個骯髒腐朽的社會！
前天，我去吃飯，我的碗里有10010顆米粒，然而！鄰桌的碗里竟然有10086顆米粒！什麼世道，我去找老闆理論，竟然還被罵神經病！還有昨天，我去剪頭，上一個人有95270根頭髮，收25，而我只有27149根頭髮，也要收25！世態炎涼啊！我要求只能收我7.1422塊，竟然被轟出去！最氣憤的是今天，就剛剛！我去便利店買套套，用完之後我就後悔了！人家18cm全用完的收一盒22，我只用了7.12cm也收22？我要退貨！無恥！我打死你個奸商！事情就是這樣的警官，不是我的錯，是這個社會太骯髒！要我說，就不該AA。
吃完飯，算清楚了幾分幾毛，放進各自錢包，再開始花前月下，山盟海誓，總覺得有些彆扭。
不如開個戶頭，負責約會開銷，兩人每月打錢入賬，吃飯旅遊看電影，都從這個戶頭出。
管理的好，是共同的成績，既解決了約會開銷的心結，還能促進彼此的信任，增進感情。如果有結餘，可以買點書上個課，共同進步。或是一起研究市場，買個股票。投資這種事，趁錢少的時候入場，虧得也比較少。
管理的不好，一肚子意見。幾千多塊的戶頭都擺不平，以後真在一起，房子車子孩子，更多問題，更搞不定了。說明兩人沒未來，早分早解脫，也不是件壞事。一盤清炒土豆絲30元，男生吃三分之二就該付20？！
不！男生應該付15.1元。因為兩個土豆六毛，男生吃了三分之二，應該付四毛。
男生剩下付的14.7元是飯店的開店、裝修、人力、資源成本費，飯店又不是天上掉下來的，飯又不是憑空出現的。租店面要錢吧？裝修買設備要錢吧？僱人要錢吧？工資要發吧？
你們兩個佔用了飯店的桌子，勞煩大廚給你們做飯，請服務員給你端菜，還要讓門口的老闆娘給你們算賬，這些不是你們兩個共用的嘛？這個怎麼區分多少你告訴我唄？
跟你能吃多少毛關係都沒有。如果你自己來吃飯，一盤菜你吃五分之一，剩下的菜飯店拿來喂大黃了，難道你還要管飯店要回這五分之四的錢不成？
還是你見過誰跟飯店提過「給我來三分之一份的水煮魚，錢按三分之一收」？想每樣菜吃一點，還想省錢，去食堂啊！誰攔著你了？！食堂就是一個精簡服務成本的地方，自己端盤子自己走窗口，自己找桌子自己收拾盤子，所以是便宜的份兒菜。但是呢，食堂一個小時的客流量可能是一個小飯店半個月的客流量。
飯店是服務成本高的地方，分攤到每道菜的錢就多。「菜量」是一道菜里成本最低的參數了，多了少了對飯店一丁點影響都沒有（但量多了顧客點的菜少，量少了顧客不滿意）所以價格怎麼可能單單用「菜量」來決定呢。
一盤土豆絲你只能吃三分之一，如果沒有那個男生，你還是吃三分之一，但區別是：沒有那個男生你要付一盤的錢，有了這個男生你只需要付一半的錢。（小虧一毛）
什麼？沒吃飽！你個廢物！搶吃的都搶不過人家！
我感覺不合理
早啊 同志們
我就是那種比男人還能吃的女生，能從頭吃到尾。而且飯後還有甜點加餐的。所以我如果和朋友出去吃飯一般都搶著買單，aa我還是很介意的，感情有距離感了，作為朋友請你吃頓飯咋啦，反正你沒有我能吃。
所以一定要客觀的認識到你自己的飯量，如果像我這樣比對方能吃的，恨不得100個串80個簽子在你這邊，你還舔著大臉讓人家請客就是有點說不過去了。
講道理，題主說的沒錯，的確挺不公平的，這不是欺負人女生嗎？
所以我們要公平公正，公開合理。
又忘記自我介紹了。我叫王二錘，今年二十二，是一名大四學生。
最近一個月，我和合租的女生鬧翻了，為啥呢，你們聽我講。
本來我們相處得挺好的，說好的房租水電啥的，都按人頭平均分配，可是我最近總感覺自己吃虧了。因為那姑娘每天都得洗澡，每次龍頭嘩啦啦的開始放水，我的心就在滴血，這水費是一塊兒出的，她每次一洗，沒半小時完不了，這不是占我便宜嗎？
還有，前幾天她朋友來家裡邊玩，就喊我一塊去唱K，大夥說好了AA。可是吧，一下午五個來小時，她唱了二十三首，她朋友唱了二十四首，我就唱了十一首，這不是欺負老實人嗎？我越想心裡邊就越生氣，他們看我臉上不對，還問我怎麼了？呵呵，真會裝。
至於平時柴米油鹽啥的，就不說了，男人吃虧是福。昨天我在外邊吃飯跟飯店幹了一架，說出來你們別不信，現在黑店也是沒誰了。一碗蛋炒飯，十八。因為太咸了，我沒吃完，至少一大半還在碗里呢，我發誓絕對沒沾嘴裡過，我掏十塊錢，人老闆不幹，問我是不是在逗他？那我能答應嗎？就和他動上手了。
畢竟年輕嘛，雖然眼睛有點腫，但是我看了醫生。醫生說不礙事，敷點葯，過半個月就好。完事拿了葯以後我掏錢，我尋思前面那個孕婦逼逼了這醫生半小時，我才諮詢十分鐘，這費用肯定得打折對吧？可醫生說那不行，我嘿嘿一笑，吃一塹長一智，怒把人民幣砸他臉上，轉身就跑。
雖然看東西看不太清，但是畢竟年輕嘛，身體還行。對了，今天下午我們有專業課，講電影分析的，我這視力去教室看大屏幕，明顯吃虧，而且這虧一吃，還得半個月。我正琢磨著怎麼跟輔導員說，讓他退我點課程費，你們有啥建議沒？
今天上知乎，和大夥嘮得挺開心的，我還缺個女朋友，題主如果喜歡咱這性格，點個贊，咱們交個朋友。
我的故事挺多的，大家感興趣還可以看：
https://www.zhihu.com/question/55744630/answer/146219407
https://www.zhihu.com/question/38123408/answer/151316590
先不說了，院長喊我治療了。
明明男生的飯量一般是女生的兩到三倍
我的飯量也就老婆的1.5倍，題主是覺得男生跟一隻兔子談戀愛嗎？這個前提很離譜呀。如果一定要準確地AA的話，那就各自點各自的，然後分開結算，這樣最明白了。
話說我大體育系漢子和妹子吃飯，誰要和他們AA，對方都恨不得能跳起來和你打一架。
【老子飯量這麼大，你就吃這麼點兒，你說和我平攤？罵誰呢？】
親歷。
高中時和師兄一起下館子被這麼吼過，和師弟一起吃火鍋也被這麼吼過。上大學後和男同學一起聚餐也被吼過……
連工作後，教練部聚餐時，女生付錢和男生都不一樣。因為他們喝酒，通常主動提出來要多付一些。
情侶AA可以有，對方如果揣著明白裝糊塗不提這茬，一個戀愛談得錙銖必較精確到小數點後，我覺得是沒體育系的男人好呢。
體育系的女漢子和普通妹子一起吃飯，搶單不成不得不A，又覺得自己吃多了都知道再請人家個冰淇淋。
實在覺得他帥，又不想吃虧，要麼就撿好的吃，要麼就點份飯或者吃自助去。
以後你吃壽司只吃上面的魚肉，蓋澆飯只吃上面的澆頭，披薩只吃上面的芝士和肉，撿貴的吃，就平衡了。
抖個機靈而已……
這麼對比一下，我是對體育系的男人雖然花心但是受歡迎的原因了解了更多。
不過我覺得大家出來混，都有意識做到【別占對方便宜，別讓對方不舒服】其實是種修養和風度。比如回請不能比人家的規格低這樣。
我可能會教我兒子【假裝我會有個兒子=皿=】出門在外大方點兒，別扣扣索索的丟人。人家要不要是人家的事，你給不給是你的事。
被人腹誹摳門佔便宜不公平，真是丟死人了。
而且，日常交往中這種摳門是會導致風評下降而最終吃虧的。
我不太會計較和男方吃飯A不A，但是別的事上可能計較得多，比如家務。說好的只做飯不洗碗，家裡沒碗了就出去吃。
所以還算能理解題主吧。
有些AA的姑娘和一些真的不計較願意A的姑娘不一樣，她們真的會在意這個。
對她們來說，這兩種男人，付賬的男子力，差距這麼大。
最後，我還是表明一下立場吧，別被友軍誤傷。
我覺得吧從做人上來說，
不佔便宜也不介意吃虧的＞不佔便宜介意吃虧的＞佔便宜還介意吃虧的
我和題主屬於【不佔便宜介意吃虧的】，起碼我介意用錢上的AA好不容易換來的家務上的AA有沒有被好好執行，介意我的契約精神和對方的契約精神是否對等。
其他抖機靈覺得題主不夠高尚的答主屬於【不佔便宜也不介意吃虧的】。
但是我們都比題主男票這種吃得多還沒自覺大搖大擺錙銖必較和對方AA的那種【佔便宜還介意吃虧的】要稍微高尚點兒。
被友軍懟，真是個難過的事……
題主只是想作為「理性人」思考這個是否公平的問題，沒什麼好嘲諷的吧。
這個問題倒讓我想起兩件一件舊事。我有兩個鄰居伯伯，（他倆其實一個姓，為了區分我就編了兩個姓）一個是趙伯伯退休後在做生意常常要請客吃飯。另一個是王伯伯是一家高檔酒店的負責人，這家酒店的宴席通常是按人均消費由配菜師來配菜。有一次趙伯伯想請客吃飯，就跟王伯伯說想要一點折扣，人均一百，還有上好菜，至少每個客人有海參那種，有魚翅就更好了。但是想要那種席面，人均一百連成本價都不夠。王伯伯說，好，就按你說的上菜，不過這次算我請的了。同樣是要賠錢，第一種情況，趙伯伯假模假式付個人均一百，性質是付錢吃飯，兩不相欠。雞賊的趙伯伯還會長期索要這樣的「折扣」，如果哪次王伯伯不願意給「折扣」，還要被指責不近人情，不肯幫忙。
第二種王伯伯直接免單，性質就是他請客，這就不是「兩不相欠」的狀態了。說起來也只能算是王伯伯大方，免單多少是個人情嘛，趙伯伯此後也不好總是讓王伯伯給他付錢。
還有一件我本科時代的事。
我本科學院三個班，第一個班37人，第二個班24人，最後一個班15人。第一個班班長非常雞賊，分獎學金的時候，它要求三個班按人數比例分配。然後後來我們三個班一起辦了一次活動，分攤活動費用的時候，它說要三個班各出三分之一。分攤下來錢雖不多，但這個班長吃相很醜。說回到這件事，既然選擇了AA，那目的多半是公平。然而雙方如果飯量差距比較大，一起吃飯次數多的話，飯量小的那方，每個月可能都要增加一些開銷了，這自然算不上公平。飯量少的一方，就算一直多出錢，也不會被認為是「大方」。
你要是追求公平，那就公平得徹底一點，各付各的。沒道理讓其中一方吃虧的同時還擔了個公平的虛名啊。
你要是追求親密，追求所謂愛人之間不算計，那又何必AA？
免責申明：我這裡不用性別指代，都是用飯量大小來指代雙方的。我覺得這事不分男女。我不默認男方買單，從小到大沒利用性別佔過異性一毛錢便宜。認真答題，解決題主的問題。
（好像很多人都沒有理解什麼是AA制什麼是AB制）
答案很多嘲諷，還有人身攻擊的。
為什麼要攻擊提問的小姐姐呀，明明辣么可愛的，她也說了現實中女生不會這麼問男生，但是好奇才想來知乎，讓大家一起討論嘛。
安啦安啦戾氣不要太重啦(??ω??)??
截圖@污妖王 同學的一個回答
知乎有與世界分享知識、經驗和見解的回答者，也有與世界分享好奇、視角和創意的提問者。
再者，這個問題是很有討論價值的。
題主提到AA制和AB制。
AB制：費用在AA制的基礎上，由男性支付大部分費用，而女性出小部分費用。
AA制：一般有兩種方式。
1.各自分擔
也就是各自付各自點的菜、套餐，現在很多餐館都是自己點自己的菜，AA的話最後也就毫無爭議地各自付自己的錢。
2.平均分擔
兩人一起點的菜，一起吃，最後平攤付錢，題主說的就是這種情況。
我靈光一閃，題主明面和暗含的提問有以下幾種：
1.AA制真的公平嗎？
2.AB制是否比AA制公平？
3.有用「AB制」這種方式的想法真的不合理嗎？很多人覺得計較，但是我覺得負擔重、不公平，怎麼解？
4.生活中情侶吃飯如何結算費用呢？是否有最優解？
1.AA制真的公平嗎？
公平就是不偏袒，由於人之差異而沒有絕對的公平，只有相對的公平。題主舉例的情況就是，人是有差異的，（飯量是不同的），從絕對公平來看，AA制是不公平的。
2.AB制是否比AA制公平？
AB制能夠因人的差異，因具體情況而變，這頓你吃的多，你付的錢也多。AB制比AA制更公平。
3.有用「AB制」這種方式的想法真的不合理嗎？很多人覺得計較，但是我覺得現在負擔重、不公平，怎麼解？
①AB制是一種新的付賬方式，任何一件新生事物的出現，都會引來正反兩種觀點，AB制自然也不例外。以後知道AB制這種方式的人會越來越多的，題主只是知道的早了一些而已啦，不要擔心是自己「思想在大眾中不正確」。
很多人不能接受AB制，因為習慣思維里，完全由男方出錢是出於感情的原因，AA制是出於男女平等的原因，那AB制這個奇葩的方式又有什麼出現的理由？要麼就付完要麼就平分，算計得那麼精細，精打細算、戰戰兢兢地摳那些錢，也太沒有風度、太沒有面子了吧？這是其一；其二是，AB制也沒法做到絕對公平，到底是六四開，還是5.24和4.76？再者，AB制可能引起更多問題，耗費更多精力和時間成本在算錢上面、隔閡感情。生活何必如此複雜？
那這種方式真的沒有存在的理由嗎？
「到底該不該AA制」「男生應該全付還是和女友AA」其實也一直有兩方各執說法，那麼有一個AB制，可以既照顧到男女差異（社會責任、分工、性別、體能等），又可以體現公平，分擔壓力的一種方式，來中和兩邊，是不是挺好的呢？
當然具體實施中，AB制到底是結合兩種方式的優點還是囊括缺點，就看人了，這只是一種支付方式，結果還得看改良、使用這種方式的人吖，AB製表示它很委屈。
4.生活中情侶吃飯如何結算費用呢？是否有最優解？
馬克思主義方法論不是說了么，具體問題具體分析吖。
適合兩人的就是最好的。
男女關係是女生照顧男生的，喜歡女生全付的，男生照顧女生的，喜歡男生全付的，愛全付就全付；
並不覺得兩人選擇主導和依附關係有錯，需要被罵，這是他們的選擇，男人可以選擇做照顧別人、兩人平等的、被人照顧的，女人也是，只要不會產生傷害，選擇是他們的自由。
什麼時候男生可以選擇做霸道豪右，也可以選擇做家庭煮夫，女生可以選擇做帥氣總裁，也可以選擇相夫教子，而不受非議和歧視，男女平等才算實現了吧。
男女關係是希望在經濟基礎上有獨立、自尊、平等的，愛AA就AA，愛AB就AB。
要是既想在飯桌上給男方/女方撐面子，又想經濟平等的，還可以AC制（我亂編的），你全付這頓飯，我就送你同等價值的禮物（可以積攢一段時間的飯錢）。
AC制不滿意，你還可以AD制（我瞎編的），你付這頓，下頓我付，一般日常里兩頓飯錢相差不會很大。
你看，問題其實不是AA制還是AB制，AA制、AB制實行的原因不過那句"心安理得，互不相欠"，目的不過是想要平等和分擔，繼而讓平等的戀愛關係長久下去。如果凡事要AA、AB，不是就不行，把一種手段、一種方式當作目標和準則來追求，那是本末倒置，最終倒是很容易把實行AA制的初衷給忘了。祝幸福！
最後，小姐姐，約飯嗎？你愛哪種方式咱倆就用哪種方式。
謝謝贊和評論(/ω＼)
就算只有一個人關注我，也會為了這個人好好答題的。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
額，非常理解樓主的想法，不知道為何大家的評論都這麼極端，各種嘲諷戾氣這麼重。
這個問題我和前男友在一起的時候也深刻思考過……
我屬於不喜歡有佔便宜感覺的人，我們一起吃飯一般都是他請一頓我請一頓換著來，或者用一張飯卡輪流充錢（因為不是一個學校的，學校挨在一起，基本上都在我們學校吃飯），我家庭條件也很普通，一個月生活費1500左右，還喜歡買一些雜氣雜八的小東西，所以吃飯的花費佔的比重一直比較小，當然也和本身吃的少有關係。
其實大家印象里都覺得平時搭夥吃個飯一定程度上還是比較省錢的，又可以多吃幾樣，我和宿舍妹子一起出去吃飯一般就是兩人點一份主食+一份甜品，人均下來還是很便宜的。然後，我談戀愛了，滋潤的小日子突然就變了……
剛開始，我們還是會出去吃的，後來感覺錢包君不太對，基本上都在食堂吃了，然鵝，吃食堂我一個月充了兩千多你信嗎……前男友是體育生，真的真的真的很能吃……普通飯菜平時我一個人就點一葷一素，一起吃最少四葷n素2湯，完了還要補充營養各種牛奶水果加雞腿加肉……這樣說吧，學校的飯是2毛一兩，我平時都打一毛兩毛的，前男友每次一塊……每次一頓飯最少五六十，真的很肉疼啊，不是摳，是我真的好窮啊！！！然而AA的方案也是我最早提出並一直堅持的，只能咬牙堅持了，恩格爾係數直接突破100%，一個學期下來兼職攢的零花錢都沒了……生活水平下降的不是一點半點啊……然後為什麼分手了，感覺這個也是一部分原因吧，我都窮成這樣了，你還整天喊我出去玩、大吃大喝，哪來的心情。
然鵝，這種問題，你問我怎麼辦，我也不知道啊，我也很絕望啊！不談誰吃得多，我就談談男女吃飯這個事情。作為一名在大學呆的快要融化的女生，我和N多男生吃過飯。包括，球友，男友，同學，男神，老師，搭夥兒吃毛血旺的，隨便認識的。一般情況下，如果這個男生的言談讓我學到很多，比如知識，比如才華，比如聰明，比如人品好，我會主動請客。但是，如果是男生約我的，但是他言談舉止知識等讓我學習到很多，我會aa，比如你請晚飯，我請個甜品（甜品其實很貴）。但是，如果是男生請我，他又丑又沒有內涵，講的內容我分分鐘想摔桌子，無聊至極，讓我沒有收穫，甚至還要我開導他，拿我當情感垃圾桶，那我就不會付錢。看懂了嗎？為什麼女生會要你付錢，真的不是在乎一餐飯，而是，你浪費了人家的時間，和你吃飯，等於陪人，沒有精神視覺等方面的享受，那你付錢真的是應該的。
在義大利，人們不用AA制這個名字
南義大利通常是一個人請客，類似中國那樣，他們認為這樣比較親密。
而常常做生意的地區，很多人見面一次就不一定下次什麼時候再見了，所以就誕生了分別付款的形式。
義大利首都（自古以來也是大城市）的羅馬，位置屬於中南方，大家不拘小節，AA制就是總價格按人頭平分。這種付款方式稱作 羅馬式付賬 alla romana
而義大利另一大航海城市熱那亞則有著「吝嗇」的文化，當地甚至有人以吝嗇為榮。大家就誰點了什麼就付自己點的那一份東西。這種方式成為 熱那亞式付賬，alla genovese。
而情侶之間需要AA的，通常是因為兩個人都沒賺錢/經濟條件都不支持消費太多，靠讓兩個人中的一個花錢然後過苦日子來證明自己的愛這樣太不合適了，所以情侶間的AA制通常是不太嚴格的AA制，具體怎麼花錢兩個人根據實際情況商量……也有男生請吃飯女生請看電影的之類，總之都正常，別拿男生當提款機就行（有些人還就喜歡當提款機，這也無所謂)，AA制很多形式的，如果覺得羅馬式不合適那就換個別的方式唄、
所以不論哪種付款方式，大家都商量著來，參與消費的人覺得無所謂就無所謂。如果參與消費的人有所謂的話，那你倒是提意見啊，對吧。談個戀愛哪那麼多定理
線下銷售的同事約代理商去吃頓飯交流交流感情，代理商是廣東人，一個福建人都能吃下去，胃口可真夠大。
推杯換盞，燈紅酒綠，業務終於談好。代理商說下個Q多要一倍的貨，而且不要打折。
銷售同事仔細一算，哇，工資翻倍了喂。
酒足飯飽，銷售同事摟著代理商說「吃飯你吃得多，飯錢你得多給一點」。
#————————————
學生通過家裡親戚介紹，得到一個去拜訪導師的機會，希望借這個機會表現表現自己，在今後能跟他學習。
飯桌如戰場，幾個人坐在飯桌前吹噓互捧。你出個難題，我解答一下，我設個考驗，你回復一段，終於相視一笑，互相認同對方。
服務員推門，笑問哪位先生結賬。
學生趕緊按下導師的手，說「我支付寶先付，老師你剛多喝兩杯我就算了，回頭把一半錢打給我」。
#————————————
又是一年相親時，帥帥今天見著個美女，雖然胸平點，又不高，但看著年輕啊。
兩人一聊才發現來自相同的城市，於是說說笑笑，相談甚歡。
美女還借口說今天的燈光好美，適合拍照，給帥帥合影了一張，說給發到帥帥手機里。
應該十拿九穩了吧？
Waiter過來示意，因為準備要關門清場，懇請先買單。
帥帥對著餐桌上的東西心算一會兒「你喝了三杯紅酒，那個就比較貴，差不多是飯錢一半，既然你喝得多，你多給吧。」
#————————————
做事情總是要有目標的。
選修刑偵時，那個一把年紀的老師這樣說過。
出來工作後，那個遠在上海郊區的COO也這樣說過。
一個人吃飯，就是為了吃飯。
兩個人吃飯，其實多數為了扯談。
AA公平嗎？一人付一次公平嗎？全部由一方出公平嗎？
你和別人吃飯，是為了公平嗎？
圍繞目標，不要被無關枝節所擾。
單純說個飯量的問題：
據我觀察，吃食堂的話，男生飯量遠遠高於女生，比如我點四兩飯，女生可能二兩飯就算能吃的了；
但是去飯店的話，很多時候感覺吃不過女生……比如吃火鍋我可能都吃不下了，一起的女生們還在吃吃吃……
可能女生飯量伸縮性比較好吧……
推薦閱讀：
※高鴻業版的《微觀經濟學》比較難懂么？
※國富論看不懂怎麼辦?
※《國富論》這類書對我們到底有什麼用？
※怎樣評價奈特的風險不確定性與利潤？
※《資本論》誰的譯本最好？