你對「核心開發者宣稱比特幣失敗，清貨離場，他說比特幣已被中國控制」怎麼看？
核心開發者宣稱比特幣失敗，清貨離場
比特幣核心開發團隊中一名非常知名的人物剛剛宣稱，這種虛擬貨幣已宣告失敗，他已拋售了所持有的全部比特幣。這名核心開發者就是邁克-赫恩（Mike Hearn）。他是一名英國程序員，兩年前，他辭去了在谷歌的工作，開始一心一意開發比特幣。但是現在，他感到有些絕望。他說比特幣已被中國控制，而比特幣賴以生存的網路「正瀕臨技術崩潰的邊緣」
Mike Hearn之所以這麼說，很大可能是跟他在最近幾個月做BTC XT這個項目有關。
XT項目的由來是因為現在區塊的大小有限，滿足不了日益增長的交易需求。所以幾個核心成員要求把區塊大小從1M擴到8M，而擴塊對礦工來說增加成本，大部分礦池是不同意的。而礦池和礦工「恰好」很大一部分是在中國。
事實上有很多擴塊方案，除了XT的8M，還有20M方案，還有btcc老闆李啟元提出的2到4M，社區里還有人提動態擴塊方案等等。我們很難說XT的8M是最合理的，但是因為這個項目的開發者都是BTC的元老級技術人員，感覺上帶有了一定的權威性，而權威性這個詞面對BTC的分布性就顯得有點格格不入了。後來各大礦池反對，XT項目基本是失敗了。
我記得2012年的時候，比特幣曾經出現過一次類似的「危機」。那時比特幣基金會還能有力的領導整個社區，基金會在很短時間內發布了新程序，並且得到了當時大部分礦池的支持，這個事情在一天內就得以解決。
基金會評論這個過程的時候，說礦池作為礦工和社區中間的環節，很好的避免了分散式的缺點，讓整個系統正常運行並提高了系統的效率。我當時看到這個評論就有點恍惚，比特幣不是分散式的么，怎麼突然就聽這些大佬的擺布了呢？
時過境遷，小礦工們早已消失了，能在遊戲里繼續玩下去的，都是可以跋山涉水找便宜電便宜廠房的大礦工了。也就是比特幣的分散式更加的弱化了。曾經共同面對的危機變成了可用性和成本之間的錙銖必較。當初那些極客碰到這些商人，就是這麼個局面了。
Mike Hearn至少有半句話說對了，比特幣是個試驗。這個試驗最大的價值就在於它是分散式的（至少最開始是這樣的）。而過往的人類歷史告訴我們，分布是沒有效率的，這個巨大的社會問題在技術進步到如今似乎開始鬆動了。中本聰做出比特幣，很多人就給它套用了無政府主義的標籤。然而很明顯「無政府主義」開始向「代議制」滑落了。這是不是我們社會能力的一種無奈呢？利益相關：萊比特礦池創始人，比特幣和萊特幣礦工、持幣人實名反對 @VV醬 的答案（目前已被摺疊）1、我們得先搞清楚所謂的「核心開發者」Mike Hearn是誰，
https://bitcoin.org/zh_CN/development 上列出了比特幣目前的6名【核心開發人員】
Wladimir J. van der Laan （laanwj@gmail.com）
Gavin Andresen （gavinandresen@gmail.com）Jeff Garzik （jgarzik@pobox.com）Gregory Maxwell （greg@xiph.org）Pieter Wuille （pieter.wuille@gmail.com）Jonas Schnelli （dev@jonasschnelli.ch）
恕我眼神不好，沒找到Mike Hearn，那麼下面列出的【Bitcoin Core貢獻者】呢？
而這個「Bitcoin Core貢獻者」足足有336人，
Mike Hearn只是其中一個僅僅提交了3次修改，排名第98的小人物而已。「核心開發者」Mike Hearn？呵呵。2、「核心開發者」Mike Hearn為什麼會發表以上言論？
3、怎麼看待「核心開發者」Mike Hearn的言論？火星人的《比特幣不會失敗，失敗的是Mike Hearn自己》說得挺全面了，我也給個最簡短看法：如果使用這個類比，那麼 Mike Hearn 身上所發生的事情和現實世界裡的競選失敗也並無區別，只是他的退場方式稍顯醜陋。一般的退場中，總是要恭喜競爭對手贏得了更多的支持，希望整個社區更加繁榮，表示自己即使沒有當選也會盡自己的義務云云。而 Mike Hearn 所做的則大失風度，他直接退出比特幣社區，並且不顧自己在比特幣社區的影響力乾脆說比特幣實驗已經失敗，而自詡為專家精英（consensus of experts），無法和那些「普通人」（ordinary people picking whatever policies make sense to them）為伍，這本身就是非常不成熟的政治表現。
而 Mike Hearn 也並不是單純地退出了比特幣社區這麼簡單，他加入了R3公司，這家公司自稱為區塊鏈公司，試圖打造一條私有區塊鏈供大型金融機構比如銀行們來使用。火星人反覆說過，區塊鏈和比特幣是共生關係，如果離開了比特幣的激勵機制，將不會存在一個更安全的區塊鏈，而形形色色的競爭幣，包括形形色色的區塊鏈項目，包括R3，最後的結果只能是無疾而終。當 Mike Hearn 加入R3公司時，他也失去了客觀中立的態度，因為這兩條區塊鏈是存在競爭關係的，那麼他的所謂比特幣實驗已經失敗的結論，則更加像是自家產品的一次營銷造勢活動。
區塊大小的調整無法在社區取得協調一致的觀點；
社區分裂，XT協議遭受攻擊。
看來Mike Hearn相當推崇中國的人民代表大會制度，歐美議會整天吵吵吵，甚至還打架，太不和諧了。
比特幣系統目前已經完全被中國控制；
地球控制了比特幣100%的算力，非常危險。
4、順便提一下「前世界第一大礦池魚池 下屬企業 員工」 @VV醬 ，是一個典型的粉轉黑，
何為粉轉黑呢？在我的這個答案 比特幣是什麼？ - 江卓爾的回答 里舉了一個很典型的粉轉黑例（xiao）子（hua）——財經專欄作家@端宏斌，大家可以在回答里搜 「端宏斌」 了解了解其光輝事迹。5、鑒於 「前世界第一大礦池魚池 下屬企業 員工」 @VV醬 對比特幣挖礦知識的匱乏，我就從最基礎知識開始，給@VV醬上一堂課。VV醬：算力投票原理我就不複述了。
對比特幣挖礦只有粗淺認識的人，往往熱衷於討論什麼「算力投票」，
但「算力投票」其實是一個偽命題，礦工做的是比特幣這個貨幣系統里的記賬工作，地位類似於銀行領工資的記賬員，
而比特幣用戶才是銀行的股東。在銀行里，領工資的記賬員能投票決定銀行決策嗎？那置銀行股東於何處？關於比特幣版本升級機制的詳細論述，請參見 比特幣是什麼？ - 江卓爾的回答 里的「誰能發起比特幣規則的修改提議？提議按什麼方式決定？按什麼方式實施？」這裡就舉兩個最淺顯的例子：a、如果比特幣用戶（比特幣持幣者、交易所、錢包、支付等比特幣使用者）決定把比特幣挖礦由目前的POW改為POS，那麼礦工在這件事上有投票權嗎？顯然沒有，礦工（銀行領工資的記賬員）等於被比特幣用戶（銀行股東）解僱了，礦工當然可以繼續在舊的區塊鏈上繼續挖礦（記賬），不過舊的區塊鏈已被廢棄，所有比特幣用戶都換到到了新的區塊鏈上，沒有比特幣用戶會承認礦工挖出的幣，礦工只是在自娛自樂而已。比如股東想要僱員干更多的活，記更多的賬（擴大區塊容量），
僱員表示太多賬記不動（大區塊受GFW限制傳輸慢），出錯扣工資高（孤立塊高），那麼股東也要考慮僱員的反饋，調整方案（各種BIP改進方案）。但不能因此說：僱員有討價還價的能力 = 僱員有投票決策權，僱員一旦出現了損害股東利益的行為，甚至在敵對勢力的僱傭下對股東進行攻擊（51%算力攻擊），股東在無法控制的情況下，是絕對會換一批僱員（更換挖礦演算法），甚至解僱全部僱員（從POW更換為POS模式）的。6、理清了礦工（僱員）和比特幣用戶（股東）的關係，我們再來看看 @VV醬 的觀點VV醬：走x國 的礦池 佔比總共 70%
根據51%攻擊理論，當趙太爺一聲令下，把這些自以為「創業者」的傻逼們抓起來，比特幣就完蛋了。
這就是典型的半瓶水晃蕩，一知半解的小白神話51%攻擊的威力。
且不說在最極端情況下，比特幣用戶（股東）可以換一批僱員（更換挖礦演算法），甚至解僱全部僱員（從POW更換為POS模式），根本談不上什麼「比特幣就完蛋了」，即使在不換演算法不換POS，防禦51%攻擊也不是什麼難事。51%攻擊的原理參見《51%攻擊解析 | 巴比特》，簡單地說51%攻擊的最大的用處是雙花比特幣。我買東西付了比特幣，然後再用51%以上算力挖出另一個分叉，新分叉中沒有剛才的交易，那麼就能取消剛才的付款，把已付款的比特幣拿回來了。聽起來似乎很美妙？可惜51%攻擊有很大的限制，賣家也不是傻逼。在攻擊者和賣家都不犯錯誤的前提下，攻擊者必敗。a、51%攻擊必須針對大金額的付款想必沒有任何攻擊者會消耗大量算力成本，去51%攻擊一杯咖啡的付款吧？即使是只求破壞的惡意攻擊者，為了造成影響，也必須攻擊大金額付款。想像一下，51%攻擊者宣布：動用超過2/3算力，成功雙花了一杯咖啡的付款。b、51%攻擊必須在短時間內發起哪怕有絕對優勢的算力（比如總算力的2/3），攻擊者也不能在付款後太長時間才發起51%攻擊，否則不管是分叉追趕主鏈的極長耗時，還是攻擊礦池長時間不出塊，都將導致社區和賣家的警覺和攻擊的失敗。另外一旦發生被證實的大金額51%攻擊後，開發者也很有可能採取一些安全措施，來限制長跨度時間51%攻擊，例如修改比特幣客戶端為不接受太長時間以前的分叉（比如不接受任何12小時之前的分叉）。攻擊者一旦超過12小時才放出分叉，對不起，我們不認這個分叉，哪怕這分叉比主鏈高度還高，你就自己繼續挖著玩吧。註：目前比特幣客戶端沒有此限制，允許接受任意時間之前的分叉，原因是拒絕一段時間之前的分叉存在微小的風險：當全球互聯網出現嚴重且長時間的中斷時，不同地區有可能產生無法合併的不同分叉。既然51%攻擊只是理論上、從未出現的危險，那現在就沒必要做此限制。但是一旦首次發生了大金額51%攻擊，特別是礦工惡意持續發起51%攻擊，開發者兩害相權取其輕，就有足夠的理由加入這一限制。c、51%攻擊必須針對無法撤回的發貨例如攻擊者51%了一次購房付款，那售房者肯定會因為攻擊者的付款欺詐，把房子追回。在幾個小時之內既是大金額，又無法撤回，又接受比特幣的發貨實在太少太少，甚至少到可以認為只有一種——針對交易所的51%攻擊，充值比特幣到交易所，賣出提現法幣或直接把比特幣提出來，然後51%攻擊拿回充值的比特幣。不過交易所也不是傻逼，交易所只要不犯錯誤，就能完美防禦攻擊：① 大額充值比特幣後法幣提現：延長處理時間（大額法幣本身處理耗時也長），過了12小時的分叉時間限制就安全了。② 大額充值比特幣後比特幣提現：延長處理時間用戶體驗不好，不過有個巧妙的防禦方法：將充值的幣作為提現幣的來源，這樣一旦攻擊者取消了充值交易，後續依賴的提現交易自然也就失效了。在線博彩中本聰骰子使用了此技巧，因此可以接受0確認的投注。因此比特幣的51%攻擊是一種攻擊範圍、攻擊條件、攻擊對象都極其有限，完全可以完美防禦，僅存在於理論上的攻擊。7、如果是不以經濟利益為目標的惡意攻擊者掌握了51%以上的算力，那除了51%攻擊實施雙花外，還能用51%攻擊實施拒絕服務（不打包任何交易），一旦有正常的打包交易區塊，就將其分叉。這是一個比較麻煩的攻擊，短期來說，其它礦池也可以實施聯盟，不承認聯盟以外挖的塊（哪怕高度更高），只要上層應用（交易所，錢包，支付）也只承認聯盟挖的塊，攻擊者就沒有辦法。當然這不是很好的解決方法，也將導致比特幣的進一步中心化，這是POW機制的根本性缺陷。所以，我在我的回答比特幣是什麼？ - 江卓爾的回答7.3.4、挖礦缺陷中，認為在POW基本分發完畢初始幣後，有很大可能會發生① 礦工和比特幣用戶的利益衝突② 礦工對比特幣網路的攻擊並最終迫使比特幣遷移到POS。在POS下，比特幣的安全將像比特幣一神教的信仰者認為的那樣牢不可破：）即使出現攻擊者購買了51%比特幣（姑且不討論能不能做到），比特幣用戶也只要通過版本升級，作廢那51%比特幣即可輕鬆化解攻擊。明明是設計不合理，從誕生以來就從未對算力集中缺陷進行改進。人性使然，不受約束的話每個人當然更傾向於不斷滿足自己的佔有慾和控制欲，算力必然是越來越集中的。結果現在到了不得不改進軟體設計模型的地步，但開發組已經失去了主導權，「廣大中國用戶」當然不會輕易出讓已經到手的利益，拒絕升級。我曾經在官方論壇發表過的討論，當時多數人樂觀地認為如果發生這種問題屆時可以對軟體和架構進行修改，但從來沒有人細緻地想像一下修改所要面臨的囚徒困境。不可否認開發組一直在積極探索礦場去中心化的問題，不過顯然結果並不理想。現在想了個修改版本不兼容之前的區塊的主意，結果社區面臨著大分裂，瀕臨崩潰，到最後甩鍋給中國用戶。其實，就算把中國屏蔽，隨便拉任何一個人傻錢多的資本力量假以時日都能幹成這事。但要「廣大的」中國用戶背鍋也並非十分合理。從我所觀察國內大部分炒家的情況來推測，中國算力確實很集中，事實上應該是只局限於少數人的小圈子。在比特幣一切匿名的規則下，這些礦機持有者是誰只能是個謎（不過能夠組織大規模的DDOS攻擊應該也不簡單）。在不知道控制者是否可信任的情況下沒人能確保51%風險不會發生，所以現行比特幣最終不過是像傳統貨幣一樣形成新型的貨幣中心罷了。但是你又沒有信用背書，參與比特幣的這些自由主義者和無政府主義者誰會把所擁有財富的價值寄托在別人身上？（也可能我判斷失誤，目前國內這些持有和買賣比特幣的人似乎對幣值可能會被操縱這一事實相當不敏感。）這些不願升級的目光短淺之徒也算是搬起石頭砸自己的腳。這個問題上，只能說要人放棄眼前利益，或許真的只能等理性戰勝感性的那一天。這，或許就是人性的狹隘吧，是不能用數學模型量化的。總之，無論升級還是不升級，比特幣的去中心化實驗都算是失敗了。升級了，開發組就成了與大比重持有者的利益對抗的事實中央（少數決定大多數），不升級，後者就會把持比特幣的價值（這個情況會持續多久很難說）。事態將會如何發展是難以預料的。現在這樣下去比特幣很可能分裂為兩個分支，一個是升級了的新比特幣，一個是目前鏈上最多的舊比特幣。舊比特幣在目前大家都已知價值可能會被操縱的情況下將徹底轉變成泡沫。而新比特幣，至今我仍然沒看出來開發組有甚麽規避51%的方案，總不能指望他們每次發現算力集中就修改版本自立分支，再來一次分裂吧？我不再看好比特幣的主要原因其實和最高答案是一樣的，即日漸崩壞的去中心化概念，集中化的趨勢現在來看無法避免。至於集中在哪、集中之後會怎樣我根本不關心。去中心化這個設想的提出我本身還是很讚賞的。何況比特幣還擁有這麼一套超前的數學模型和經濟理論，準確公平的分散式驗證記錄的區塊鏈機制，延伸出的計算機密碼學研究，以及一場理想的社會學實驗。他已經具有很高的價值了，它的價值比它所代表的金錢價值要高得多。但是對不懂這些東西，眼裡只有錢的人而言，或許它真的就是一場「騙局」吧。不是所有看起來先進優秀的技術都能造福人類，否則基於銥星系統的通信技術應該早就能把成本昂貴、部署困難、運營複雜的地面移動通信打趴下了。期待後來者能夠踩著先驅的肩膀不斷攀升，在利用信息科技探索更加理想的全新經濟模型甚至社會形態這些課題上繼續思考下去。
目前來講比特幣是成功的，一個小小的互聯網貨幣在短短的6年已經引起了極大的震動，上次看過一個紀律片關於法幣，在歷史上全世界平均法幣生存時間才23年（包含了美元，英鎊等老字號），而比特幣已經生存了6年，沒有任何人能知道它還能繼續生存多久，在這六年從沒有任何價值到過1200美元的頂峰，然後又一直起伏在2百到6百刀，這種情況沒有一個法幣出現過，正常國家的法幣遇到這種事情，央行早就出來干預了，而且比特幣的交易7天24小時全球交易，沒有熔斷，沒有國家支撐，沒有系統真正的所有人，即使中本聰出來說這就是個騙局，也無法關閉這個網路，你說將來可能會51攻擊，我並不否認，你說是龐氏騙局，我覺得你連基本的龐氏騙局是什麼都不知道。當然比特幣很可能會失敗，沒有一個比特幣的推廣者說比特幣將來一定會成功，但比特幣已經非常成功了，從俄羅斯的靜止，到各大新聞機構長期關注，以及visa和master組織開始是攻擊，到後來研究，以及做風險投資，到現在區塊鏈已經成了熱門技術，現在全球42家超大銀行又聯合起來要做一個他們自己的區塊鏈以及對應貨幣。還在說比特幣只是騙局只能是無知的體現了。
關於礦產在中國這個問題，確實值得關注，中國的風險大，但現在還沒有大到無法控制，未來是要靠比特幣社區來創造的，從個人角度來講，我認為擴容確實受到中國國情的影響，因為算力半數以上在中國，而中國互聯網問題由來已久，而且還在惡化，擴容對網路有極大的要求，這個問題社區也在思考，目前來說因為利益和技術都需要兼顧，這是一個比較困難的選擇。邁克-赫恩（Mike Hearn）本人的比特幣擴展計劃受到社區的否決，而且他本人也加入了42大銀行的聯盟，從利益出發，以及個人受挫直接導致了他由粉轉黑，但這時候宣布比特幣死刑還太早，我覺得至少需要看到比特幣網的萎縮，交易的減少，以及創新公司的投入。
我是比特幣粉，我把大量的資產都轉到了比特幣，我很高興我擁有比特幣，當一種貨幣所有的權力都在自己手上的感覺真好，不需要銀行告訴你戶頭有什麼問題？不需要擔心出海關時被查帶過量現金？當然作為代價你需要保管好自己的私鑰，你需要在需要使用法幣時提前準備，以及要面對這個起伏不定的市場。總體來說價值風險不小，但讓我感覺很自由。我已經這樣做好幾年，而且目前我還沒有任何退出的打算。
總之風險與機遇並存，價值與共識同在。
————————————————————————————————————我反問一個問題，如果今天中本聰說比特幣實驗失敗了，你覺得就真的失敗了嗎？
這是很多個問題不細說 列結論
- 此人不算核心開發者
- 此人只是沒得套利了離場而已
- 失敗的是XT一系
- 比特幣這個體系早在中國人大量進場拉高的時候就已經失敗了
- 中本聰不是騙子
- 他做的是一個社會實驗
- 他應該有套利 但你說比特幣整體上是為了套利而設計我認為是不可能的
- 如果有人能估計到這個東西膨脹到這個地步 他掙這錢是應該的
- 比特幣市場不屬於龐氏騙局 因為它不產生利息
- 但是目前比特幣屬於騙局
- 從騙子的角度看 比特幣目前沒有失敗 我相信還能騙一些人進場 套利不成問題
- 從現在入場者的角度看誰入誰傻逼
- 可以明確的講 目前比特幣屬於擊鼓傳花狀態 考驗的只是持有者的甩鍋和接盤能力
- 現在這個時間任何人宣傳比特幣 那麼他就是騙子
vv醬那個回答和題中鏈接的第一個評論，是我上知乎以來見過的黑比特幣黑的最狠的一次。你說比特幣是騙局傳銷就算了，我也就呵呵。但是不懂裝懂就不能忍了。我敢說給那個答案點贊的人都不一定知道礦池、礦工、算力是啥，也不會知道2M，8M是啥，比特幣開發者和比特幣核心開發者之間的區別，就像下圖這個人一樣：
謝邀這個問題太深邃了，我覺得他說的有一定道理，這個失敗不是技術上的失敗，是哲學意義上的失敗，區塊鏈發明之初的願景就是去中心化，不被少數人和政府控制，現在這個遇到了危機。
我2013年底就寫過這個問題。比特幣作為貨幣的實驗是不會成功的。http://zhuanlan.zhihu.com/MrToyy/19632052
東西越好越擺脫不了被作弊的命運
貨幣的非國家化實驗，坐等結果了，當然，有生之年系列。
再牛鼻的技術開發者也鬥不過海量的24小時掛機腳本
你們這不是naive？比特幣做空機構的公關方案被你們這樣扒皮
資深比特幣玩家 整理 明後天 更新， 點贊多就多爆黑幕。
____________________________________________________________________天下熙熙皆為利來,天下攘攘皆為利往. -----序言 本文認同，中國是比特幣，成敗的關鍵工具，不過目前看來，比特幣也是真的失敗了。 與其說是，中國控制了比特幣，不如說中國接盤了比特幣。 以下，是本人從業兩年來，從交易者的態度表述的觀點，看大家也對那些技術性語言沒什麼看頭____________________________________________________________________交易圖分析：國內外交易分歧嚴重，國外總量不足，國內平台的一個零頭！
問題在哪裡呢？ 對，你沒有猜錯！全部是刷的！
那麼，從交易面來說，一個交易平台都主張刷交易量並且還大張旗鼓的顯示在K線圖上！當然了 大早上的，我也懶得去截圖。緊接著，關於交易平台還有充值平台：
這是新聞：五部委明確比特幣不是貨幣 價格1小時暴跌35%
說完了國內交易平台，咱們來說說看比特幣挖礦，什麼是挖礦，就是和挖黃金一樣
現在 你還不信從國內交易平台 到國內的礦池已經達到了驚人的控盤水平!
當然，我更是堅信 這不是控盤這叫接盤！其實想想，國內這樣刷幣，而且還隨時跑路，期貨隨時給你拔網線，你能怎麼樣？
也許用戶本身也就把這裡當做一個大賭場，這是還不想醒過來。 當然，我相信比特幣很牛逼。但其實，比特幣更本無法成為真正的貨幣，僅僅充當一種工具吧。最後附央媽的話：
重要的圖放三遍！！！！！
諾，我就是：http://weibo.com/206173555自己弄出來想撈一筆，後來發現能玩的方式被中國人玩盡了。畢竟玩弄流程是中國人最擅長的營生。
現在看來，比特幣與其說是貨幣，不如說是一種股票。
買多漲，賣多降。無人問津就一文不值了。發明幣特幣的人是根本沒弄懂什麼是貨幣，或者是故意忽悠欺詐。
比特幣會死，區塊鏈這種技術會繼續發展。
失敗了為什麼是清貨離場，不應該是回收所有比特幣，賠償所有損失嗎？拉一句中國來背鍋，就可以數著錢離開了？
大家注意下，抄底，過完年準備起飛。
推薦閱讀：
※你身邊有多少人真正擁有比特幣？
※普通增刪改查的web程序員如何轉型做區塊鏈開發？
※比特幣交易平台「GBL」捲款逃跑，比特幣交易平台究竟受何機構監管，交易人該如何盡量保障權益？
※為什麼央行發行數字貨幣，比特幣還在漲？
TAG:互聯網 | 經濟 | 比特幣Bitcoin | 金融 |