怎麼理解「你看到的世界，只是世界的表象」？
原問題：「你看到的世界，只是世界的表象」，你對這句話有哪些深刻的認識？
你應該相信你看到的表象就是真的世界，不然你不可能對世界有任何理解。
我失戀了，好痛苦，痛不欲生，生無可戀，要死要活，以頭愴地。
一開始只是抽煙，後來沾了點機油，我好開心。媽的，這個世界上真實的只有多巴胺。
出自叔本華，「我」是在進行認識的主體，「我」是整個世界得以被認識的支柱，因此「我」是表象世界得以存在的基礎。叔本華這唯我論像中二病的王陽明。
都沒說到點子上這句話是叔本華說的，他的主要觀點認為世界是意志的，意志是盲目的求生的，於是它造出了萬物來滿足這種求生渴望，也就是說-----世界不是不存在的表象，而是被隱藏了真實目的的存在。舉個通俗的例子，進化心理學認為男人的求愛只是為了和女性交配而已，沒什麼愛情可言，然而世人卻用愛情來歌頌。愛情就是表象，繁衍是真相，你說男人和女人不存在嗎？只是愛情不存在罷了。（當然這個例子太絕對化了，叔本華的話也不盡然正確。）
事物的第二級屬性是色聲香味觸 它來自於我們的感官 我們的官能是一個處理的功能 並不是直接的傳遞。比如光本身沒有顏色 物也沒有味道 五感所帶來的一切都是我們官能所產生的幻象 是來自物的一種現象 並不是事物的本質
說這句話的人要麼是真超脫塵世，要麼是在裝逼。
首先問一個問題：精神世界和網路空間有什麼區別？
「你看到的世界，只是世界的表象」，這句話可以等價於電腦從來不曾展現真實世界，屏幕里的內容都是虛擬的。很多人曾經據此抨擊意志的主觀性，但是你能否認電腦的客觀性嗎？誠然，「物自體」還有「表象世界」都是非常深邃的洞見，但是不得不說演繹出來的理論體系是可以剃掉許多枝節的。康德和叔本華確實天才，但天才也有時代的局限。在他們那個時代，還沒有心理學，不知道神經元，不知道二極體，也沒有電腦和互聯網，不懂映射關係，也就不懂一個虛擬空間是怎麼回事。但是如果今天的人還抱著康德叔本華的文本死不撒手，那是要被時代拋棄的。
不得不說，「電腦」真是一個非常精準的命名。如果不太懂自身的人腦，沒事可以琢磨一下電腦。在談及「表象世界」的時候，你應該有一種開出一朵花的感覺。這朵花之外，就是客觀自在的物自體。那麼，物自體可以被認識嗎？真理可以是客觀的嗎？這些問題其實可以等價於：電腦里的文字、圖片還有視頻能否揭示和對應世界的面貌與邏輯呢？這種新生的素材是如此直接直觀，反正我是直接選yes。
現在的問題是，你站哪一隊？
相關閱讀：什麼是真理？如何理解真理？ - 知乎用戶的回答 - 知乎閉上左眼和閉上右眼看到的世界都有色差，所以連世界的表象我們都看不清楚，感性和理性差距還是蠻遠的
在周六的一個下午，你泡上了一杯茶，只為寫一個你想寫但好久都沒寫的題材，你的參考資料都已經找好了。問題已經在你腦海中演練過好多遍了。當你想把這個觀點融入進去的時候，然後你又發現又有很多很多的觀點融合進來，都是相關的，對於同一個問題，你認為不僅僅是從生物學來解釋，還需要從社會學來解釋，不知不覺，你整理了一下你要的資料。不小心瞄了一下字數，5萬字，但是對於你來說明明只要兩三千字就能解決的。
於是你又閑得蛋疼的去思考造成這樣的問題是什麼，然後你又得出來了一個結論。有些人的思維是三維的，而大部分人的思維是二維的。你認為造成三維和二維的原因，在於二維的人只會在意當下這個切面，所以他的思維的二維的，三維的人會去了解歷史的每個切面，然後從我們的各個學科當中一起把切面聯繫起來，擁有三維思維。你想到這，然後你就畫了一個圖。
然後你認為雖然有三維的，然後你又認為三維人有以下三個屬性。
維度的高低
維度的長短
維度的斜率/
維度的高低代表著你對這個三維思維的深度
維度的長短代表著你對這個三維思維的廣度
維度的斜率代表著你對這個三維思維的正確度
了解了以上概念之後， 你知道為什麼會造成這種原因了，三維和二維的語言不通。你認為只要花兩三千字的原因在於，三維很多常識性的問題二維很多都需要去解釋。所以一大半的文字都是用來解釋問題。什麼是常識，在二維思維中，地球圍繞著太陽轉，1+1=2，這些都是常識。但是在三維思維當中，古代的二維思維是太陽圍繞地球轉，現代的思維是地球圍繞太陽轉，未來人類有了改變的方法，可以想怎麼轉就怎麼轉。
在二維當中，人是有好壞之分的。是基於當前三觀來衡量的。但是對於三維思維的人來說，基於古代現在未來不同時空不同角度來判斷，最後可能得出，人並沒有好壞，因為他不知道選擇哪個是標準。還是王爾德說得好，人要麼迷人，要麼乏味，根本就沒有好壞之分。
例如我想表達，人性是自私的。我是用三維的角度來表達這個問題的，那麼二維思維的人會理解成二維的觀點下的自私。馬上就會給人打上性本惡的標籤。
例如三維思維認為愛一個人是自私的，即使這個人是全心全意的付出，是因為他在付出的時候他得到了快樂，他才這樣做的。如果他不快樂，他就不會這樣做，他這種做法完全是為了自己，應當屬於自私。當然他這種做法是符合當前社會價值觀的，大家都不會對這種行為打上惡的標籤吧。
這樣的問題多了就容易造成我明明可以一句話解決的問題，我就需要寫一大段文字，站在二維的角度去寫。
那麼擁有三維思維的人有什麼好處，能預知未來啊，當然預知未來多少年準確度以及未來的多少受三維思維中高度，長度，斜率的影響，除了三維還有沒有四維呢，答案是有的。一花一世界，就超越了三維思維。
不管是二維還是三維都是表象，只不過維度越高越來越接近真相!我的微信公眾號是congdiary .歡迎大家關注
外部世界的本來面貌是A
你腦子具有的特徵是B於是你腦子裡的外部世界是在投過B看A你看到的並不是真實的A而是，而是C所以你看到C，和世界原本面貌不一致的那個世界，在叔本華的詞庫里，用表象這個詞與之對應。沒什麼深刻的認識，不過看得出開叔本華時一個唯心主義者，他認為世界的一切都是表象，是我們這個主體對於世界的認知，而凡是能夠被認知的都是客體。這裡面的表象並非是一種假象，而是我們作為主體對於世界的認知，因為我們認識世界的方式是通過自身的眼睛，自身的手，自身的耳朵，所以反饋而來的東西就是表象，是自身認識的結果。感覺叔本華是拒絕有一種未被自身主體認識而存在的東西的，他稱那種東西叫做魔鬼，會使哲學家們誤入歧途。
世界在此時被我所感知，這只是其中一瞬間，下一瞬間就會變化，那是另外一個世界，儘管差別很小，但還是有差別了，因此你永遠只能看到此時的這瞬間的世界，而看不到全部瞬間的世界，這樣的話，我們能感知的永遠不是全部，而只是一部分，就好象我們永遠只能看到正面，看不到反面，你會說走到反面去看，然而等你走到反面的時候，反面就變成正面，而正面就變成反面。你會說等我看完正面走到反面再去看正面，不就看完整了？是的，你可以這樣，問題是世界不是靜止的，正面和反面是一直在變化中的，這樣你就分不清正面與反面的界限了。因此，你永遠看得不斷變化的正面，而反面永遠隱藏。
謝邀我覺得這句話哲學意味很重，就像那句話一樣，我只知道我什麼都不知道一樣，感覺這類話真的是一千個觀眾就有一千個哈姆雷特了。
世界是囚籠與囚籠的疊加，每個人每個境地中的囚籠皆不同。你看到的世界只是你想要看到的。
任何對象都有一個邊界，外界只能通過這個邊界來認識對象，世界上任何一種東西我們都不可能知道它本質上是什麼，而只能通過它的行為、外觀、性質來描述它是一個什麼東西。這些行為、外觀就是這個東西的一個邊界，我們就是通過邊界來認識事物的。
從不同的角度分析：
1.從抽象層次來看，人腦對信息處理能力有限，越是具體的表達，信息量越大，越接近人腦的處理極限，理解能力越是下降。這時需要提高抽象層次，用一個新的概念來概括一部分相關信息，一旦人們接受了這個新的概念，理解起來就變得容易。例如：石頭有硬度是一個抽象概念，說它是摩氏5級反而不好理解；對普通人很容易理解的顏色，對盲人來說就十分「抽象」；說太陽系距離銀河系中心有27000光年很好理解，說這個距離是255439722759681600000米就不好理解。
2.根據烏合之眾的看法，如果用絕對真理的觀點去分析一個立方體或一個圓，它們都是特定公式嚴格定義的不變的幾何圖形。從表象的角度看，這些幾乎圖形會顯現出各種不同的形狀：從透視方式觀察，立方體可以變成錐形或方形，圓可以變成橢圓或直線。關注這些虛幻的形狀，比關注真正形狀更加重要，不真實的東西常常比真實的東西包含了更多的真理，如果有關形狀的知識只有極少數學問高的人才能了解，那它就沒有任何意義。
3.從行為心理學的角度看，意識是缺乏客觀性、規律性的，只有行為才具客觀性和可觀測性，它是思維外顯的呈現，因此把人的一切行為歸結為「刺激-反應」。
我們所看到的只是我們能看到，一切已知的只是我們眼中所看到的世界，並不一定是本來的世界
可以從佛教的角度看一下六識：眼識，耳識，鼻識，舌識，身識，意識
六境：色，聲，香，味，觸，法
六根：眼根，耳根，鼻根，舌根，身根，意根六識通過六根認識六境。看到的講的應該是色，首先就不夠全面。再加由識和根的不同，所認識的境可能是截然不同的。物自體不可知~不是我說的
推薦閱讀：
※有哪些文字,表面平靜如水,讀來卻有一種深深的震撼?
※春秋戰國時期有好文採的文章嗎？
※如何評價JT叔叔的《莊子基本功》一書？
※讀什麼書能讓人心態平和？
※書卷氣到底是一種怎樣的氣質？
TAG:閱讀 | 歷史 | 思想 | 叔本華Schopenhauer |