雍仲本教是一萬八千年前最原始的佛法嗎？

01-09

注意不是原始苯教。
如果不是佛法，為什麼磚家叫獸一致認為它是？

動輒上億年的歷史紀年，一直是印度史學的得意之作。也因此印度史學家能考證幾萬年前發生的事情，卻對百年前的歷史無能無力。

此種優雅的史學傳統，伴隨佛教闖入西藏，在藏族史學裡一直活躍，但也沒至於泛濫，西藏曆算家們也未考證出釋迦牟尼是幾萬年前的人物。

直到這種傳統被苯教吸收，苯教歷史學家們成功的把雍仲苯教的歷史向前推進了幾萬年，對於此，印度阿三表示淡定。

公元4000到5000年前，西藏處於舊石器時代。

。

試著再向前推進5000年，原始社會

而苯教歷史學家聲稱10000年前誕生了東巴先仁。對此，我只能說，

這很印度！

苯教是佛法，這是不可能。苯教和道教一樣，在很多理論體系上都涉嫌抄襲佛教。當然，佛教也抄襲過。

然而，在理論層面，依靠發達的印度哲學，其能力還是杠杠的，不至於抄襲。

苯教《大藏經》的編纂時間大約是16至17世紀，

苯教文獻最早可以追溯到吐蕃時期，但被編入大藏經的文獻只能追溯到12世紀。苯教在吐蕃時期幾遭滅教，其文獻也幾乎絕跡。

現在的流行的苯教文獻大多數是在百家爭鳴的分裂時代出現的，這時的苯教文獻或多或少借鑒了佛教文獻。

不信且看東巴傳記《金鑰匙》，除少數名詞有改動外，在語言風格，故事情節，幾乎與佛教如出一轍。

還有寧瑪派的九乘判教，佛教里的神魔鬼怪。抄襲這個鍋是背定了。

當然，苯教跟道教一樣，是自己祖先創造的，是真正屬於自己祖先的歷史記憶

9月自駕西藏搭過一個藏僧，向他請教過類似的問題。

目前，雍仲本教被一些藏傳佛教徒認為是藏傳佛教一支教派，他們藏僧稱呼其為「本波派」，以此區別於寧瑪派、格魯派。

所以在藏傳佛教內部，是認可（是不是全部不確定）他們作為佛教一支存在的。

之所以稱其為佛教一派，如果了解他們的所學，已經看不出和藏傳佛教僧人有什麼區別了。（明顯區別是轉山方向不同）

也就是說，千年來，佛法在藏地已經徹底影響並改變了原始本教。

雍仲本教和原始本教，我認為是繼承的關係。

沒改造之前，叫原始本教；與佛法融合之後是雍仲本教。

但磚家叫獸說雍仲本教在一萬八千年前是佛法，我持反對態度。

這是一些本教徒給自己貼金，為曾經的歷史洗白罷了。（這種行為算不上反感，就像是土大款有了錢，都想去某大學的總裁班鍍金一樣，從前干過什麼不重要，洗心革面之後才重要）

西藏之前只有原始本教。

原始本教最明顯的一條就是支持殺生，這是佛教最為反對的一項，更別說其他思想了。

原始本教和佛教八竿子打不著。

但是現在的藏傳佛教其實吸收並融合了一些本教外在的形式與文化，加以改造，融入自己的體系，這種改造不涉及佛教中心思想。

說一萬八千年前，還是需要考古依據的，如果真有專家學者這麼說，那請他們問問山頂洞人同意不同意吧。

雍仲苯教無疑吸收了很多西藏前宏期的佛教教義，密法也照搬蓮花生所傳的大圓滿法。事實上，佛教的教義是帶有很強的印度地域以及當時鮮明的社會特徵和時代性特點的，那種非常強的理性分析及嚴謹的邏輯思辨性的哲學體系，只可能誕生於印度這個宗教發展繁榮到很高程度的國度，不可能出現在西藏蠻荒之地。正像在世界其他處於原始部落階段的民族一樣，除了薩滿神靈崇拜和巫術，不會有更成熟的宗教產生。

在西部荒原，連生存溫飽都是很艱難的情況下，不可能產生像釋迦牟尼那樣生於豪華舒適的皇宮應有盡有各種享受都能滿足，轉而最後導致厭世的情況發生，不太可能的。所以苯教經典里對教主生平的描述基本也是照搬佛教的。就跟道教抄襲佛經炮製出玉皇大帝的來歷是一個道理。

我三千萬年前的迪迦佛有話要說，我才是最古佛法源頭，當年的迦葉佛就是迪迦佛別名你懂嗎?

迪迦奧特曼真實不虛，中日外的小朋友都喜歡他

靈童遠野博多次車禍不死，全賴迪迦佛的磁力加持

………………………………等等，似李，虎皮帽。

還以為這個問題是阿庫婭提的唉

哎喲，不供釋迦牟尼佛能稱佛教嗎？

文明史才不到一萬年……

原始哪有佛這一說。