如何評價劉瑜先生的《民主的細節》？

讀劉瑜的《民主的細節》，治癒了我的政治冷漠

劉瑜治好了我的「政治冷漠」。

很長時間內，我都認為，政治這個話題，是有階級門檻的。

它是一種奢侈品，應當束之高閣，可遠觀不可褻玩。

尤其是，年輕人在沒買車，沒買房，沒實現財務自由，沒有達到可以被稱之為「成功人士」或者「精英」之前，是沒有資格談論政治的。

即使如亞里士多德說，人是天生的政治動物。

劉瑜治好了我的政治冷漠，倒不是說，我變得多麼愛看新聞聯播。而是她糾正了我頭腦中的一個錯誤概念。

政治不是一個冷冰冰的名詞，民主是一種生活方式，它通過將公眾生活的重負壓在每一個個體的肩膀上，挑戰每一個人的心靈和頭腦。

其實，關於政治，我的第一次顛覆常識的認知來自於胡適。

胡適曾提過這麼一個問題，現在有人對你們說，作為一個愛國青年，你應該犧牲個人的自由，以求國家的自由！

當時的我，看到這句話，心想從邏輯而非情感上來說，國家國家，有國才有家，以犧牲小我來成全大我，很對啊。

但是接下來，我看了胡適的回答，整個人都驚呆了。

胡適說，爭你們個人的自由，便是為國家爭自由！爭你們自己的人格，便是為國家爭人格！自由平等的國家不是一群奴才建造起來的！

他甚至還說：」有的時候，我覺得全世界都像海上撞沉了船，最要緊的還是救出你自己。「

說實話，這些話，除了讓我覺得，原來」自私自利「不僅僅是」人性「，更是」天賦人權「。

更重要的是，那是我第一次，深刻地感受到了，過去的意識形態和文化教育，遮蔽了一些政治和文化的常識，也就是說，我知道了一些，我不知道我不知道的道理。

但那個階段的我，僅僅停留在國家和社會是為了我服務的，我個人的權利和自由，並不低於任何人，甚至包括整個國家的權利和自由。

這個有問題嗎。我之前不覺得，甚至還得意呢，不要輕易用一些宏觀的煽情的概念來綁架我。

直到我讀了劉瑜的《民主的細節》，才知道問題出現在哪裡了。

劉瑜在《民主的細節》里，提出了這麼一個問題：為什麼很多後發民主化國家，其民主化進程會嚴重受挫呢？哪怕其憲法，書寫得非常清楚和明白呢。

當然，我們很多人會想到的是，權利如果不用來爭取的話，那麼權利只是一張紙。

但是落腳在我們個人身上呢？我能想到的答案，怕麻煩，怕得罪人，怕死……

然而《民主的細節》，劉瑜的魅力永遠在於，即便是解讀政治，她也不會把個體隱身於群體之中，她只會把一個問題從意識形態的」高地「拽到事實和細節的」平原「，即把一個人永遠地拋給他自己，事關你個人的頭腦和靈魂。

為什麼民主化進程會受挫，劉瑜給出的一個重要原因是，一個個民眾，他們頭腦里」權利意識「和」責任意識「的不均衡發展。

什麼意思呢，也許你能意識到，當官的都是人民公僕，為人民服務，國家各種虧欠自己，制度不完善，卻鮮少有人各司其責地按規則辦事，切實履行自己的責任。

一個公民的責任意識，比如非民主國家，公民對政治的參與，大部分的時候，都在」政治冷漠「和」破壞性參與「之間搖擺。相對應的，他們的身份，也在」子民「和」刁民「兩種身份之間相互切換。

沒有公民自覺，只掌握了「權利意識」，而沒有掌握「責任意識 」，那麼一個國家只是學會了民主精神的「皮毛」。

《民主的細節》，貫徹全書的除了是作為公民的責任意識，更是民主國家的責任共同體意識。

一個真正牢固的民主制度，需要的不僅僅是」當我的權益受到侵害時，我要堅決捍衛我的權益「，而是」當我的權益受到侵害時，你要捍衛我的權益。當你的權益受到侵害時，我要捍衛你的權利「的責任共同體意識。

《民主的細節》中舉到了一個小栗子，比如美國前司法部長親自跑到伊拉克給薩達姆做辯護律師，就生動詮釋了美國的」權利觀念」甚至勝於「敵我觀點」。

也就是說，一個人捍衛的不只是自己的權利，更是別人的權利，捍衛的不只是好人的權利，也是「壞人」的權利！

因為」他也可能是我「。

這也是劉瑜幾乎所有的書中，都會反覆強調的一個思考維度。

中國知識分子在上世紀50年代的「鎮反」中萬馬齊喑，因為他們不是「壞人」，結果「反右」來臨時，他們就成了「壞人」。

農民在「土改」鬥地主時鬥志昂揚，因為他們不是「壞人」，結果人民公社運動中他們有誰想藏私糧，就成了「壞人」。

幹部在歷次「肅反」中火上澆油，因為他們不是「壞人」，結果「文革」一來，他們就成了「壞人」。

造反派在打倒「走資派」時聲嘶力竭，因為他們不是「壞人」，結果「清理階級隊伍」時，他們也成了「壞人」。

這麼看來，每個人在捍衛別人權利的時候，其實更是在捍衛自己的權利，因為他可能是我，若無視他的權利，等我真的變成了他，那麼我的權利也早就蕩然無存。

個人公眾號：送你一顆子彈（songniyikezidan1990）

新年裡讀完的第一本書，感覺知乎上的討論沒有豆瓣多。

這裡分享兩個豆瓣上的書評（與下面的討論），個人覺得組織觀點和闡述邏輯都比較有可讀性。

民主的思考——《民主的細節》讀書筆記book.douban.com

第一個呢，態度比較中立，開頭是「《民主的細節》從嚴格學術的價值標準來看，幾乎一文不值」

第二個呢，是比較贊同欣賞的，開頭是「劉瑜的《民主的細節》，是我第一次真正接觸和認識美國的現代政治」

無論開頭怎樣，這兩篇書評都避免對作者歌功頌德而採用權威式說服，確實是根據書中內容做了分析思考。不管你認不認同，都可以作為他人觀點來參考。

比較有啟發意義的一點。

一個人，應當對自己應有的人身權利擁有維護的意識。

每個人對公共事務都應具有發聲的意識，同時也能對公共事務對和自己的權益相關的事情進行發聲，這正是一個現代社會公民意識的體現。

當然，無可否認的是，在實際生活中，我們很難有機會進行發聲。一些渠道都掌握在士階層手中。

值得欣慰的是，一張書桌前，一張白紙上，每個頭腦中，都是不同的。