羅馬帝國鎮壓了基督教300年的這一段歷史目前在西方的主流評價是什麼？

01-09

就是目前西方歷史學在講述這一段歷史時的主流觀點是什麼？

「基督徒之所以受到譴責和迫害，最常見的原因在於他們的政治思想。……基督徒因為不肯禮拜凱撒而被羅馬管理者看做罪大惡極的社會煽動者，非加以懲處和消滅不可。」——帕爾默《現代世界史》

雪萊的《基督教會史》里有專門一章講羅馬迫害基督徒的問題，太長了，概括如下：

1、基督徒生活方式獨特，比如拒絕羅馬的異教神祗、拒絕觀看角斗，因而顯得與其他人格格不入；

2、由於基督徒的各種崇拜活動不向異教徒開放，導致了謠言和猜疑。比如聖餐被理解為吃人肉；基督徒的聚會被稱為「愛的筵席」，而在流言中被異教徒指責是性犯罪。

3、就是上面提到的法律和政治方面的問題，尤其是在凱撒崇拜這個問題上，基督徒激怒了羅馬。

4、鎮壓了300年沒有字面上這麼可怕，期間很多時候，雖然基督徒是不合法的、受猜忌的，但是基督徒的日常生活並不受到影響。只有在幾次集中的「運動式」迫害中，才對基督徒和基督教造成了很大的影響。

至於主不主流，我也不太了解，不過這兩位都算是各自領域的權威吧，觀點應該還是有代表性的。

基督教當初為什麼會受到迫害，以及為什麼之後會勝過其他宗教成為西方主流，無外乎有兩點：

排他性。不像當時多數其他宗教，基督教的教義規定如果你追隨了基督，就不能再崇拜其他宗教的神。而古羅馬早期的其他宗教情況，就像現在中國的佛教、道教一樣，拜了菩薩再拜財神，無非是不同的山頭而已，多多益善。這樣就確保了隨著自身教徒數量的增加，異教的教徒數量也會隨之減少。
有組織性。這個是更重要的因素。這樣教會的自我保護，宗教領袖的絕對權威，准軍事化的傳教活動，以及教會高層對於信眾的嚴密控制，其他宗教都無法企及。

這兩點對於當時以及後來的執政者的權威都是極大的挑戰。就算是教會權權力空前的中世紀，也還是發生了諸多教權和皇權的爭執，包括主教任命權、教會徵稅權等等。就算是天朝如今的愛國天主教會的特殊狀況，都反映了基督教的這種獨特性。

參考來源：歐洲中世紀史 Judith M. Bennett; C. Warren Hollister

在我看來，古羅馬是歷史上對異族文化異教最寬容的帝國。你不惹羅馬，羅馬不會幹涉你的內政。

也不算鎮壓，當時基督徒只是違反了羅馬的法律（如徵兵，對異教徒的不寬容等），羅馬對宗教很寬容的，後來的中世紀史家由於受基督教影響較大，自然會維護基督教來黑羅馬