為什麼電影《飢餓遊戲》在美國和中國的評價差別這麼大？

01-09

imdb7.2分；爛番茄 84% ；而豆瓣6.3分
這是imdb的評價：7.2分
這是爛番茄的評價： 84%

豆瓣6.3分：
這部電影敘事跳跳脫脫，尤其男女主角完全沒有火花，感情莫名其妙，如鯁在喉。看完後，不可思議為什麼老外對其評價這麼高。
雖說《飢餓遊戲》是科幻片，但其氣質更像是歷史片，是不是對歷史的意淫讓缺乏歷史厚度的美國人突然亢奮了？

1.國外有原著基礎，國內大多沒看過原著，甚至部分觀眾沒看過1。

2.豆瓣不能代表大眾口味啊，比較小清新范，以及豆瓣評分機制比較詭異，有很多問題討論過了。個人比較認同時光網總體評分，刷分情況除外…

3.據我小範圍的觀察（周圍同學），口碑分化的很嚴重，有些覺得很贊，有的覺得很爛（感覺被坑了），個人覺得不錯，分數七上八下。這種結果的原因了部分觀眾對片子的預期差別很大，片子本身的類型也不太明確吧，說愛情也不溫馨，說戰鬥有一半在鋪墊，科幻也談不上，說劇情也不是。說熱血反動吧，也戛然而止了，比較尷尬。

米國人民欣賞其中反抗精神，在中國更關注情感問題。就這樣。

謝邀！

我也不喜歡這部電影，在電腦上是拖著進度條看完的。不過我不奇怪美國的網站上它受歡迎，本來就是拍給那裡的觀眾看的，自然符合他們口味。反過來，美國人看《亮劍》這種電視劇會在中國這麼受歡迎，也會覺得很奇怪的。

我從來沒覺得這部片子是什麼歷史片，只是個Si-Fi而已。而Fiction里，Postman的歷史感比這部強多了。

首先評分不代表什麼，尤其是像豆瓣之類的評分，相比爛番茄IMDB之類在影響力上還是差了些

其次這種美式青少年電影在國內普遍影響力不大，諸如暮光之城系列，諸如波西傑克遜系列，諸如納尼亞傳奇系列，都能被歸入青少年系列電影。這些電影的普遍特點就是它們的題材在國內並非很大眾化，暮光里的吸血鬼狼人，波西傑克遜的希臘神話，納尼亞的西方魔幻都不是我們從小接觸的東西，還有最重要的一點就是樓上很多提到的：沒看過原著。飢餓遊戲也基本可以被歸入這一類，不是從小便接觸的熟悉題材+沒看過原著基本就能概括了。還有就是裡面的明星基本都是很受美國青少年歡迎的，但他們在我國的人氣明顯不足，要是能給這片里插個約翰尼德普喬治克魯尼或者布拉德皮特之類的肯定就受歡迎多了，但那又明顯不符合青少年電影的定位

這個電影，當時我是買票看的。可能是因為之前美國的宣傳，說這是一套Teenager Blockbuster，我默默地將它和暮光聯繫在了一起。不過開場之後，發現還不錯，最後看完，除了偶爾有一兩次看錶，其他可以說劇情推進的節奏還不錯。至少剪輯上，沒有拖沓，導演，劇本，表演層面都算做到合格。

所以算是一套及格的戲，看完後我沒後悔花錢買票。

米國觀眾因為原著的關係，很可能有粉絲刷分。而豆瓣上多數體會不到那樣的氛圍，低分也必然。雖然幾個網站的性質原則上類似，可還是好幾種不同的人。

這個戲的內核很好。我學傳播，看出了很多近幾年的感悟。比如公關和政治的關係，等等。當然，這個電影的戲劇結構比較天真比較想當然，但其中的一些反諷我覺得是抓住了矛盾重點的。

6.多分在豆瓣說明是不錯的，至少接地氣的，不覺得低，相反，豆瓣分數高到七點五以上的我是不看的，不是太冷門就是黑白老片。

但是豆瓣低於五點五的一定沒必要看。

這部小說在美國實在太受歡迎，拉開迷宮三個身位。

小說的精彩程度基本可以不用修改直接變成劇本所以電影前三部確實沒有改很多。

其次，你不得不說大表姐的演技確實好啊，影后影響力拉動了一波粉絲觀眾。

中國觀眾可能一直將這部電影框死在這只是一部殺來殺去大逃殺電影，那麼為什麼不一直打打殺殺？為什麼只打打殺殺呢？

什麼？女豬被直升機帶走了？…他們要去幹嘛？說好的打殺呢？於是差評之。

皆為揣測。

說明中美的電影受眾還是不太一樣。

中國電影的主要受眾是非學生的年輕人。飢餓遊戲既不是有中國大牌明星的愛情喜劇，也不是那種狂霸酷炫的好萊塢大片。故票房情況不甚佳。

不是說飢餓遊戲是一部teen blockbuster么，在美國自然很有受眾。而且這部片子也不是只適合teenager的。

以我為例，我是看了11年奧斯卡知道的Jennifer Lawrence，通過她知道的《飢餓遊戲》，看了《飢餓遊戲1》才想看2. 大多數中國觀眾沒看過前作，估計也就沒興趣看飢餓遊戲2了。

There are a thousand Hamlets in a thousand people"s eyes.

作為一個不太愛看科幻的人，飢餓遊戲可能是我看過為數不多的科幻片。個人感覺情節較縝密，製作也比較精緻，又有挺多反映現實的元素。看到樓上有不太喜歡這部電影的，可能就是一千個讀者眼裡有一千個哈姆雷特吧……

中國人就是狂妄愚蠢最後失敗的總統，美國人就是自由民主的革命軍