干露露母女是否是男權社會的犧牲品？她們是否值得同情？
這個問題並沒有將中國社會定義為男權社會或女權社會。只是問，在導致干露露現象的各種因素中，來自另一性別的社會壓力是否是一個重要因素。（修改於2012年12月7日19:54）
我現在根本就不想睡覺呢，所以當然也來湊熱鬧。
我得說我從頭到尾沒看過幾段關於干露露的東西，但是這名字就如雷貫耳，一開始只是論壇里會有人提到，這次她們被封殺可勞動了新華社，我聽說公眾人物，尤其是文化娛樂圈的被新華社罵過大概就好像明朝被皇帝打了板子，好大的榮耀，可見最近其行情看漲。
說回問題，不知道提問者「是否是男權社會的犧牲品」一問是針對她們被封殺呢，還是干露露母女用這種方式出名——但無論是針對哪個，我覺得都和「男權社會」沾不上邊兒。
當然，當然，我知道最強硬的女權主義者可以從「娶」和「嫁」中看出男權社會對女性的壓制，但我得說，她們被封殺，主要的原因是因為領導認為我們現在的新聞媒體是「喉舌」而非「報道者」，有責任引導人民走向高尚，走向正能量。換句話說，干露露一家被封殺是因為老大哥希望我們進步——不要看那些低俗的東西，來唱個愛國主義歌曲！所以這其實真不關男權的事兒，老大哥也可能是老大姐嘛。
那就說說干露露的起家吧，坦率地說，性開放是一碼事，為了達到目的而利用性則又是另一碼事。全裸徵婚很好，但我會首先判斷這姐姐的目的，如果是為了徵婚，老娘我願意，那我就要贊一聲豪放，完全不會輕看她。如果只是以此為噱頭出名，當然我也沒權利說什麼，但我總有權利不喜歡。干露露的娘親讓女兒這麼搞，我就更加不喜歡。
從這個角度上說，干露露選擇這樣一條艱辛曲折（也許未必）的成名之路，顯然是看準了當前國內的男性觀眾喜好，但這不能說是「受男權社會壓制」，頂多算是「投男性社會所好」。您要問她算不算犧牲品，我覺得這得分角度，從一個角度上來說，選擇這種道路可能算是犧牲，但從另一個角度，如@馬小弱 朋友的答案而言，也許她們想當一個弄潮兒呢。
再扯開幾句，對於干露露，我實在是尊重不起來，您看，我尊重您喜歡拍全裸寫真，我尊重您穿著奇形怪狀又難看的衣服去當車模，我尊重您竭盡全力遊走在法律和規範邊緣，我尊重您故意製造各種走光場景，我甚至尊重您和母親一起全裸出鏡（哦他媽的……）……但您干就幹了，是否可以在技巧上下點功夫？
說白了，干露露一家現在的主要問題不是性觀念的衝突，而根本就是炒作者的智商同人民群眾的欣賞水平的矛盾。看看百度百科上對於干露露出道之後歷次事件的描述，這種程度的炒作我哪兒敢欣賞啊……
一部分人民群眾喜歡蒼老師，很大因素是因為她親切自然坦率誠懇。一部分人民群眾不喜歡干露露，其實和男權社會、女性權益、暴露身體換取資源什麼的都沒關係，主要大概是因為她裝純、炒作無腦無底限，想把其他人當傻子一樣耍，但技巧實在有些粗糙拙劣，故而有如此局面。
附：百度百科關於干露露的信息，後面是她的歷次走紅事件。
http://baike.baidu.com/view/3308145.htm再附：那裡面最後有一段「80後作家做出回應」，裡面漏出了個「孤獨意」——我也討厭他，不是因為性別，是因為他這種下等的炒作手法讓我覺得我的智商被侮辱了，這和我信不信沒關係，他敢拿這種水平的東西來試探我，本身就是對我的侮辱。這個干露露是誰，我至今不很清楚，僅從這個問答下面了解了大概，也沒有興趣繼續了解。
我大學有個室友，一天看另一個室友玩遊戲。人家玩了一天，他看了一天，然後拋出一句話讓我們都跪了：「你好無聊啊，竟然玩了一天遊戲。」
我看不慣目前娛樂一切的風氣，所以我不看。但是偏偏很多人，就喜歡通過不停地關注，來表明自己看不慣；喜歡通過不停地討論和謾罵，來表明別人很「賤」。
這不是娛樂至上，這不是男權社會，我不知道這是什麼東西……@黃繼新，我舉報 @馬小弱 答案的評論下的幾個人身攻擊：
端著高姿態同情憐憫干露露的人才最值得同情吧。多年前，胡歌出車禍嚴重，需要整容。一哥們可高興壞了跟我說總算毀了一個帥哥，結果人整容完更帥了。
於是明白，別人不幸的下限，都遠遠高於你幸福的上限。娛樂一下趕緊該幹嘛幹嘛去。
簡單說，假如你是上帝救世主，那麼他們是追逐名利而迷失的羔羊，他們需要你的開導和救贖。假如你是普通人，和他們母女沒有差別的普通人，那麼他們的行為低俗，沒有廉恥，不知自重，這樣的人是應該批判的對象。也許你覺得他們挺可憐的，但是他們的可憐之處，恰恰正是他們的最可恨之處。
下面分析一下甘露路事件的內在成因。
甘露路事件的決定力量是在媒體上，媒體的商業逐利性是此類事件的內在推動力。在媒體領域，因為要追逐收視率、發行量這些經濟指標，所以總有一種逐漸低速化的內在動力。想必知乎上的朋友都對『苦命的妹子啊，七個義薄雲天的哥哥為你撐起小小的一片天』（白雪公主），『國家元首，真空上陣挑戰性感底線為哪般』（皇帝的新衣），『我那愛人打工妹喲，博士後為你隱姓埋名化身農民工』（唐伯虎點秋香）這些知音體惡搞不陌生。這些都是商業逐利性所決定的，所以形形色色打擦邊球的電視報刊屢見不鮮。這是甘露路現象出現的根本原因。 為什麼低俗的節目會屢次上鏡？因為這些節目有最廣泛的受眾群體。在電視節目領域，每一類節目都有其獨特的受眾群體，很難出現一個不分文化，不分階層，不分性別年齡地域，任何人都喜歡的節目種類。像趙本山的農村劇，據說東北華北的觀眾都很喜歡，到了長江流域，老百姓就看不明白，不喜歡了。發行量最大的刊物，是知音這樣的期刊，幾乎沒什麼營養，但卻迎合最廣泛的受眾口味。甘露路的視頻，更是通吃一切人群，因此成了各類媒體競相報道的熱點。 甘露路和媒體，因此成了一種相互利用的關係，大家各取所需。電視台被處罰，責任也不在甘露路母女，是他們自己的責任。 根據上面的分析，這種現象跟什麼男權女權關係不大。在經濟社會裡，這種現象是永遠都無法避免的，跟哪個國家、哪種文化、男權女權都沒有關係，而是經濟利益的驅動。 廣電做為監管機構，也做了它該做的事情，用行政處罰來遏制低俗化。因此，整件事情里，每個角色都做了它該做的事。一句話總結就是，打擦邊球的媒體玩過了。 我認為這種現象，和性工作者和偷渡者的行為，差不多。偷渡和賣淫本身危害並不太大，構不成嚴重的犯罪，但是組織偷渡的蛇頭賣淫的老鴇，其危害就大得多，抓住就是重罪。在甘露路這種事件中，推波助瀾的媒體才是事件的罪魁。對於甘露路母女個人，普通人大唱讚歌，顯然是不對的，但是大加批判也是不應該。她們沒有做什麼違法的事，也沒做小三啥的破壞人家家庭，因此也算不上不道德，我們有什麼理由批判她們呢。我記得前些年經常在一些地方看到很低俗的二人轉節目啥的，那可比甘露路的事件，讓人更難以忍受多了。我們只能把這種事做為一種社會現象進行討論，同時呼籲監管機構對媒體的行為進行規範。
貌似很多盆友對深度男權女權不太了解......(學了一段時間也不敢說了解，但是......),犧牲品到底是不是我就不討論了，不過干露露母女的確是「被消費」了的，所謂被消費，就是他們依賴成名的條件，乳啊，身材啊，還有天天流傳女性口中的減肥啊，那都是社會的標準，而這些標準的制定者，是男權，不是男性啊，男權也壓迫男性的啊，為了某種機械似無止境的「發展」——（個人層面：有車有房有美女），人本身生活的樂趣被剝奪，成為龐大的某種體制的螺絲釘，扯遠了，總之他們母女是男權下的某種表現，但是為什麼很多女性，男性一點都不覺得我們欣賞女性大乳等等完全沒問題吶，因為我們都被內化了，女性本身內部不是女性，是男性（權）。還有他們母女如此紅，明顯是個強有力的團隊推動呀，哈哈
我又來晚了。 不然B哥之類的成功呢。
首先陳述觀點，干露露之類行徑與男權社會沒有直接關係，此現象是由於二個方面：
同比於販毒行為，比起處罰，金錢的刺激太大了！所以比起金錢爆炸臉面太小了。要知道，一次展覽會，鄭智化跛足上台獻歌兩首，還不如瘦瘦台上站個幾分鐘掙錢多。這就是現實社會。
ps鳳姐：我突然覺得這個人很聰明，作為農村人去了美國，有了金錢。假如她要不惜一切的去美國而沒有辦法呢？假如她和別人打賭一定能去美國呢？不知道的太多了。是的，她們是男權主義的犧牲品，她們值得同情，女人們想要成為男人，想要和男人一樣爭名奪利，本身就是可悲的，值得同情的。可不僅僅是他們，還有一批更大的犧牲品，就是男人們，社會，男人女人，對男性有一個定義，有一個期待，而這個期待是在現實中無法實現的，所以太多的男人用盡全身力氣去成為一個合格的男人，成為一個男權主義的男人，而恰恰是這樣的男人，對女性表達的不是尊重而是鄙視和輕蔑，恰恰是這樣的男人想把女人壓在身下而不是攜手並肩。男權就像一根蘿蔔掉在的男人的面前，而現在女人也開始喜歡蘿蔔了。何時大家才能輕鬆下來，求同存異，互相尊重？
這個鍋我們男權不背
甘露露之類低俗人物和節目的走紅，折射出了當前社會價值觀的一種扭曲：精英在策劃，小丑在表演，腦殘在捧場。對此我等已經無奈了許多年。前面三者分別得到了金錢、名利和滿足感，我們只能繼續嘆息。 在回答問題的同時，我感覺自己又一次中了甘露露們的圈套，心甘情願的被再次玩弄了！
第一，中國的確還是男權社會，第二，她們不是犧牲品，她們利用規則來炒作，還紅了，錢也拿了，有啥值得同情的？
這個問題其實是幾個問題：
1、現在的中國是否是「男權社會「？樓主的問題似乎是已經以肯定的答案為前提了。如果前提錯誤，無論如何論證都是有問題。2、」男權社會「的特徵是什麼？以上兩個問題方浩杪的答案中有簡單說明。
3、普通的男性和女性在」男權社會「的地位是什麼？4、像干露露一樣的」特殊人「，在」男權社會「的地位是什麼？5、干露露是犧牲品還是受益者？6、」男權社會「的特徵是否顯形的導致干露露成為犧牲品？這兩者有直接的聯繫嗎？7、如果幹露露是男權社會的犧牲品，那麼是干露露的錯還是男權社會的錯？8、在任何形態的社會環境中，有完美的，沒有任何犧牲品角色存在的社會嗎？她們是對男權社會最大的諷刺，但是這一巴掌是狠狠扇在男權社會和女權主義者雙方的臉上的。女人秀一把風情，秀一把身體，只要姿色好，放得夠開，總是能吸引眼球的。女人不是消費品么？不是用來看的么？索性就被消費到極致，大紅大紫，這幾乎是嘲笑這個男權社會的資本了：有本事你男人也去賣弄風情呀，你能紅？你去傍大款當小三啊，你能找到女富豪女官員么？對於女權主義者，悲哀也在於這是女人被物化的極致。這一場秀，對於女性來說，正能量在哪裡？榜樣在哪裡？我不是說賢妻良母、找個好男友的那種榜樣，而是各種各樣的優秀女性榜樣：堅定專註的女性，有專業精神的女性，有幽默感而不是裝傻的女性，有人格魅力的女性??
成年人笑笑就罷了。可是你要這個社會的下一代，也耳濡目染「只要出名就是牛逼」、「女人把自己變牛逼的最快方法就是露」 這樣的價值觀么？
跑題了，不過很感謝樓主在問題中表達了這樣的思考。我覺得他們算是男權社會的產物吧，但是同情就算了。更值得同情的人多了去了，不缺一對嘩眾取寵的母女。我到覺得你們才是犧牲品 假如沒人關注那個誰也不會現在有點小名了 人家低俗怎耐群眾喜歡啊你看看各大網站也有曝光率了也算是一種成功吧
靠無底線的消費自己來娛樂大眾並以此謀生。
干露露並不可憐，可憐的是在這場嘩眾取寵的鬧劇中，作為受眾的我們全程配合併且樂此不彼。這就是干露露等一類事件生存的土壤。
身為男人，沒覺得自己有什麼特權。
就算沒幹露露也會有濕漉漉。沒人值得同情，各取所需罷了。
我不知道答案. 聽說過但不知道她們具體做了什麼以及來龍去脈.不過如果是娛樂界的事的話, 不必關注太多. 因為有更重要更緊急的事情要做吧.
個人覺得不是犧牲品，與男權社會關係不大。
而是否應該同情，更取決於旁觀者的主觀價值取向，不好評價。原因如下：
能成名，歸根結底還是有市場，滿足了廣大人民的某些方面的需求。在中國，這些需求可能以前是空白的，因為壓制的太強烈，當尺度松一點時，反彈也會很強烈。在其他一些國家，半夜打開電視，有大量「更直接，更無底線」的東西隨便可以看。為了想紅，削尖腦袋更無底線的，國外更不會少。但是大家都習以為常了，如果幹露露母女在那邊，這可能根本都不算個事，不會有社會效應。
所以她能成名，個人覺得並不是靠向男權妥協，犧牲。而是貼合了中國市場的需求。而且這種需求非常普遍，男女老少都有，是中國特色，與什麼男權更沒多大關係。至於同情。。她自己初衷是什麼？是為了紅？為了生計？為了別的原因？是什麼原因讓她選擇了現在這樣？她本人有無另外特別的天分或者能力？是不是真的被埋沒？她自己有沒有後悔？還是自豪？同情她的人是不是處境比她更好？這些都是問題，也沒有透明的答案，所以不好評價。為什麼女權主義在現實中無法建立？不是因為男權過於強勢，而是因為女人整體思想覺悟偏低，形不成共同的作用。是否認為自己高貴都是次要的，關鍵是要看是否把自己擺在和男人平等的位置。
我覺得其實是價值取向的問題。干露露一家三口雖然失去了節操，甚至失去了道德準則（至少在公開表演上面），但是她們得到的錢財卻是不可估量的。這樣子的錢財，很多人也許一輩子都無法賺得到。今天中國的媒體很亂的。中國的群眾大多對形形色色的粉墨人物也許還沒有足夠的經驗。就比如鳳姐，她吸引了整個中國的眼睛。但是今天如果出來一個新的鳳姐，中國人肯定不會有心情去關注。等到發展了一段時間，其實國人會更加理智的。就像台灣（省），台灣演藝圈也經歷過各種不堪入目。現在雖然已過發展期，還算是比較有規矩的。中國大陸的演藝圈子（包括炒作的這些人）還沒有行規，一切以吸引目光和賺錢為標準。我覺得她們不值得同情。相信你同情了她們也不會領情。
沒必要的，路是她們自己選擇的
推薦閱讀：
※香水的正確噴洒方法？
※古代的女人是怎麼卸妝的？
※為什麼女孩生氣會跺腳？
※中國女性聲音為何沒有日本女性好聽？
※如何評價田馥甄的長相？