SNS、Twitter 等弱關係圈子有什麼數學模型嗎？

01-09

嗯哼？

在《數據挖掘：概念與技術》一書中提到了這個問題，比較有名的是所謂小世界網路（small world network）模型（ http://en.wikipedia.org/wiki/Small-world_network ），它的主要特徵是節點存在著高度的局部聚類特性——每個節點和臨近的若干節點相連，但與其餘節點幾乎沒有連接，整個圖是連通並且稀疏的。

另外，森林火災模型（ http://en.wikipedia.org/wiki/Forest-fire_model ）給出了一個生成社交網路模型的動態方法，可以用來研究社交網路隨時間的演進。

關於這個問題我沒有深入了解，期待更精彩的答案。

微博上的社群關係研究是一個很有趣的話題。目前，藉助我們收集到的大量微博數據，通過最近一年的微博博主之間的互相提及關係，也得出了一些很有意思的關係圖。

比如 @李楠在微博上的關係網：

具體的數學模型是參考了Paul Adams 的5-15-50的圈子模型，其實該理論並不嚴禁，也並不是針對微博而單獨提出的，但我們使用之後發現效果其實很不錯。

這個圖有兩個特點:

一是圖的中心點不一定和圈子裡的所有人交互過，但他極有可能對這些沒有交互的人都很有興趣。

如圖中李楠直接交互過的人只有這些：

但圖中的其他人，也明顯一看就是魅族帳號或和魅族關係很大的人。這樣，我們就可以通過一個帳號，引出很多你感興趣的帳號。

二是，中心點的博主也未必是圈子裡人脈最廣的人（也就是和圈子裡有過互動的關係的人的數量）。如楠總這個圈子裡，楠總作為公司高管不太適合話費太多時間在微博上，實際是魅族魅友家這個帳號承擔了更多和網友交互的工作，所以該帳號和圈子裡的大部分人都有過交互。

具體可以到這裡識微互動去查看微博里的圈子關係。

神經網路啊，圖論啊

感覺應該能和無尺度網路模型和「小世界」理論扯上一些關係

twitter真不是弱關係，你先搞清楚什麼是弱關係吧。

弱關係是基於興趣圖譜建立的關係，關係的真實度很低，之所以被聚集是因為興趣的關係，而如果興趣淡化的速度是很快的，一旦淡化了關係就會斷裂...

而你說的弱關係有什麼數學模型。我覺得這個應該沒有一個公式可以解釋，因為他不像社交圖譜，興趣圖譜存在太多太多不定性因素了....而且基本上沒有什麼真實關係...