如何評價跳舞和流浪的蛤蟆在唐家三少涉嫌抄襲事件中的回應？
現在兩人再次回答，觀點依舊不變。
第四批調色盤出來了，《惟我獨仙》照抄《誅仙》和《mud西遊記》
調色盤見：唐家三少記錄號
註：問題描述中提到的二人的言論發布時，時僅出來了第一批調色盤，請參看問題日誌；在二人在本問題下回答時第二批調色盤已經被發布。前兩批調色盤在最後
-------------------------------------------------------------------
近日有人指責唐家三少涉嫌抄襲，關於該事件的細節請參見問題：如何評價唐家三少涉嫌抄襲？
對此，@流浪的蛤蟆的回應如下：
期間流浪的蛤蟆還曾在微博辱罵唐家三少抄襲的網友，並呼籲自己的粉絲對他們進行攻擊（已刪除）（此條說明需要截圖作為補充，暫且存疑）
——————————————
此外，在之前關於唐七公子抄襲的事件的問題下，@跳舞對上個問題的評價如下：
提問者回應鏈接：知乎用戶：如何評價唐家三少涉嫌抄襲？
該回應截圖如下：
此外，有人指出，關於爭議的一個焦點在於，二人之前對於抄襲的態度如下：
有人認為兩人對抄襲事件出現了前後不一的表現，因而引起了爭議。
如何評價這場爭議？
----------------------------------------
調色盤去別的問題看 相信還願意理這件事的人都看過了 還有上面圖片里一句話 說得好 在只有兩個關注的時候收到20多個邀請是不能證明唐家三少沒有抄襲 但可以證明這場風波 是有預謀有計劃的
剛看到這個問題，然後去看了如何評價唐家三少涉嫌抄襲？裡面的調色盤。接著再看了跳舞大大的答案。講一下我的觀點。
一：調色盤中的有些證據不能算抄襲，但更多地方都是抄襲無疑。
二：跳舞大大的言論是錯誤。而且是故意的。
我羅列一下跳舞大大的觀點。
1：對於客觀事實的講述當然不算抄襲。
沒錯，但講述方式算抄襲。
比如有人說太陽是圓的。別人也說太陽是圓的，這不是抄襲。
有人說太陽像綻開的紅玫瑰一樣從東方升起,給美麗恬靜的大海抹上一層玫瑰色。
別人也說太陽像綻開的紅玫瑰一樣從東方升起,給美麗恬靜的大海抹上一層玫瑰色。
這就是抄！
但你如果改一改，比如——太陽如一朵嬌艷欲滴的玫瑰從天與海的盡頭伸出開來，用它的鮮紅暈染了大海。
這就不是抄！
兩者的區別在於，共用同樣的精神內核不算抄襲，但完全相同的句式和描述方式就是抄襲。
前一句的精神內核是太陽像玫瑰，染紅了大海。相同的意思描述方式有千百種，你為什麼要一模一樣？
事實上，越是簡單直接的話越容易重複，所以一般不認為毫無修飾的直接性描述的相同算是抄襲。
2：專業用語只能這麼寫。
哥特式建築是尖拱圓頂的。你光這麼寫當然不算抄襲，問題是你是光這麼寫嗎？專業用語就只能借用專業用語，旁的一點都不能加！這才敢說是專業用語。
跳舞大大這是在偷換概念，大大拓寬了所謂「專業」的定義。
他舉得貴族那段，
首先，原文就不是一種專業定義，而是作者自己的見解。當然我們可以理解唐三看了之後，表示贊同。但贊同的應當是其精神內核。
精神內核是什麼？——貴族不等於有錢，不等暴發戶。貴族是有品行精神要求的。
現在是命題作文時間。請各位看客根據以上一段精神內核自行擴充描寫貴族的具體定義，不要看原文哦。
那是那句話同樣的精神內核有千百種描述方式，如果你一定要抄原文，不是無能就是懶。
3：引用不是抄襲、
請這麼說的跳舞大大先告訴我什麼情況下是可以引用，什麼情況是不可以引用？
科研數據，論文。當然可以引用，但也必須標明原文出處。
寫小說也要引用？可以，確實可以。幾十年百多年前那些早已沒了版權的名人名言，詩詞文章，隨你引用，但現代的，有版權的都不行！！
何況你還沒有標明出處！！
以唐三那篇蘇拉的故事為例。
按跳舞大大的說法，這也是引用嘍？
整篇故事從細節描述到故事大綱完全一模一樣的。如果這樣的引用也可以，那麼世上就沒什麼算是抄襲。
當然，如果你看了這篇故事覺得好，想用到自己的小說里，可以嗎？可以。
正確的做法是提煉其精神內核，然後根據精神內核自己創造一個故事。
上面這個故事的精神內核其實也很常見——貧窮對人的壓迫。
這內核稀罕嗎？這樣的故事少嗎？那你為什麼還要原模原樣照抄呢？
其實唐三和跳舞大大的觀點很簡單。
譬如上學時的命題作文。全班寫同一個命題，卻全不相同。
唐三同學和跳舞同學看了寫得最好的那篇，於是以後遇到這命題就照著寫的最好的那篇照抄。原因無他，他們寫不出來，寫出也沒有那篇好。所以他們就認為自己抄得有理。
借用跳舞大大一句話。以上的問題，作為一名文字工作者應該是心知肚明。如果還要混淆，
不是蠢，就是壞！
——————————————————————————————————
更新，我發現多數支持舞大的人，要麼壓根不在乎什麼抄襲不抄襲。要麼就是語文功底非常差，看不出一些截然不同的東西。
whatsnext：如何看待按照針對唐家三少的標準，金庸也涉嫌抄襲？（原題目如何評價金庸涉嫌抄襲）？
有人來反駁說按我說，金庸也算抄襲。那麼我也把這個調色盤放在這裡，諸位看看。明眼人自然能看出其中區別。
題目是問流浪的蛤蟆河跳舞在唐家三少涉嫌抄襲事件中的回應，不跑題先說一句：
這二位就是揣著明白裝糊塗。具體因為什麼原因，我不下誅心之論了。但是事實是明擺著的。
為什麼說這倆人是揣著明白裝糊塗。
我們要先看看調色盤中的內容，唐三這算不算抄襲。
跳舞說：
哥特式建築，我不寫【尖頂圓拱】這樣發的句子，我還能怎麼寫？寫成【方頂尖拱】？？
哥特建築就是尖頂圓拱啊，任憑誰寫，都得這麼寫。小說家又不是學建築的。故事裡要寫到哥特式簡述的時候，可不就是找文獻，找工具書，或者直接百度百科一段，然後把這種建築的描述直接引用過來么？
任誰寫，都是這麼寫。這也叫抄襲？？作者：跳舞鏈接：https://www.zhihu.com/question/64069541/answer/220736871來源：知乎著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
這就是揣著明白裝糊塗。唐家三少在涉及到科普知識類描寫時候，絕對不是引用那麼簡單。
看調色盤
這是原著陸江的描寫。
這是唐家三少的描寫。
其中哪一個詞是「圓頂尖拱」這樣的專業名詞了？這些有一句算一句，全都是主觀描寫。
「優雅愉悅」、「驚人的流動性和和諧」、「紅果盒櫻桃氣息」、「豐富細膩的單寧」、「這款酒的精巧和存在對我們來說是一種驚喜！」。
以上的句子，和「圓頂尖拱」這樣的描寫，完全是兩碼事。稍有點文字組織能力的人，想要用這些描寫，都可以修改整合。
「花香之中帶著一絲辛香，味道優雅的同時，又不失愉悅的口感。酒漿在口舌見流淌的時候毫無滯澀感，讓紅果和櫻桃的氣息飽滿地散在鼻腔的同時，不失單寧的細膩。這是一款可以給我們帶來驚喜的佳釀」。
以上，是我根據陸江原文自己改寫擴展的，當然，可能文筆和觀賞性並不那麼好，但是我覺得改掉了原文中一些比較拗口的部分（『流動性和和諧』這樣的句子其實讀起來很拗口），更加通俗一些還是有的。其實這樣的改寫也不能完全說對，還是有洗稿的嫌疑，這裡只是做一個論述，證明引用專業性的描寫並不是必須複製粘貼。如果我的文章，描寫紅酒，需要用到這些材料，我不會照搬所有，而是根據文中的場景選擇必要的，比如單寧部分，其實普通飲酒的大眾對單寧了解並不多，完全沒必要放在文中。
這就叫「憑誰這麼寫，都得這麼寫嗎？」
跳舞這就是在偷換概念，他偷換的是引用和複製粘貼的概念。而複製粘貼，就是抄襲。
上面的話，跳舞還是在說人話，下面就開始撒潑打滾了。
用了【石榴紅】和【花香和辛香的融合】這兩段描述。
理由同行上，從工具書或者專業文獻上引用來的。因為羅曼尼康帝就是這個樣子的啊。不寫石榴紅，難道寫【屎黃色】？不寫花香，難道寫【麻辣十三香】？？這個東西本來就是這樣的啊。我請問你，小說家不是品酒師，遇到要寫名酒了，小說家該怎麼做？不查工具書不查專業文獻來引用，難道讓我們亂蓋么？
合著你跳舞大神的世界裡，除了石榴紅，就只能用屎黃色？
石榴紅和寶石紅這倆顏色相差是有十萬八千里嗎？
（圖片來自百度）
不能用寶石紅代替么？
不能加一點自己的描述嗎？
不能寫一句「色澤比寶石紅稍淺，恰如深秋的石榴」嗎？
除了石榴紅，就是大便黃？跳舞大大您世界裡的顏色真的就這麼單一嗎？如果真是這樣的話，您請別腆著臉說自己說小說家了，我沒見過不去體驗生活就在網上複製粘貼寫文章的小說家。您不想亂蓋，難道就不能自己查查資料，動動腦子自己寫寫嗎？
我請問你，小說家不是品酒師，遇到要寫名酒了，小說家該怎麼做？不查工具書不查專業文獻來引用，難道讓我們亂蓋么？
按照這種觀點：
「我請問你，單身男人不是雌雄同體的蚯蚓，需要釋放性衝動了，單身男人該怎麼做？不去強姦不去嫖娼，難道讓我們一輩子沒有性生活嗎？」
在這問題下面，站在唐三一邊說話的，無非都是這個論調，還說什麼自己大學寫論文也引用啊，那引用都算抄襲的話，論文別寫了。我只想說如果你是照著唐三這樣子寫大學論文的，那隻能說你們大學論文不查重。
還有說什麼，這種抄襲無傷大雅是因為，網路小說百分之九十都是這樣寫的，包括我評論區哪位自稱寫手的簽約作者。
你們有一個算一個，全都在為虎作倀，就是你們這幫人，用自己急功近利的心態讓網文這個圈子變得骯髒不堪。
其實這兩位，一開始我是關注了的。因為在成語大會上見過流浪的蛤蟆，覺得這個人很有意思。而且也是個作家，畢竟嘛，每個吃文字這碗飯的，都有一個作家夢不是。
但是關注久了，發現這兩位素質真的一般般。話糙理也糙。然後就默默取關了。
本以為關乎抄襲這種決定作家命運的話題之下，二位必有高論的。沒想到先是"圍三救七"謬論。後是偷換概念，重新定義抄襲。
唐三抄襲，唐七抄襲，都是抄襲，打哪個都是應該的。合著跟唐三算賬還非得等唐七結案嗎？交警抓到A酒駕，群眾說B也酒駕了證據確鑿，把B也抓了吧，交警把B也抓了，B能說群眾是在給A洗地嗎？
不是反抄襲魔症了，而是你們這網文的低層圈子，真的是爛透了。
天上地下男主唯我獨尊，屠仙戮神屌絲橫行天下的。就這種套路的小說，寫來寫去可不就是抄了？
同樣是寫過網文的，江南唐缺都是自成風格的。比某些下三濫，不知道高到哪裡去了。評論區否認江南寫過網文的，自己去查一查，《此間的少年》最早是在哪裡連載的，我敢跟你這麼說，如果此間的少年最早不是在淸韻書院連載，而是放在今古傳奇武俠版上出版，江南根本走不到今天這一步就被金庸按趴下了。
偷換概念我見多了，但是你們這樣偷換抄襲概念的我真是第一次見。把抄襲說成概念共用。真的是揣著明白裝糊塗。還拿自己那點粉絲說事，說什麼怕不想帶熱洗地問題……
只能送兩句話
三少加郭四等於唐七
複製加粘貼就是抄襲
本來我是不想湊這個熱鬧的，因為這本來就是結果已經註定了的事，網文從開始就是在大片灰色地帶遊走中發展起來的，很多東西都是上不得檯面的事情但是大家為了和諧賺錢基本都是能無視就無視，就比如上次金庸要告江南，說侵害了他的版權，我還記得知乎討論的結果是大家表示確實江南在這方面是佔了金庸的便宜的，要是從這個結果一推，我的天啊，網文那麼多寫武俠金庸同人賺錢的，基本全都要完蛋，而且用這個角度去推理一下，無限流將是什麼結果？又有多少網文作者靠無限流賺得金盆滿缽？直接就能刷掉一大半，更別說dnd的版權問題又能在西幻和網遊刷掉一批。
想較真么？較真就能毀掉網文這個行業大半江山，所以今天在這裡我們在這裡討論什麼玩意？我們在討論我們只想對於什麼人什麼事什麼問題較真。
所以我想對誰打點字呢？對，沒錯，就是我們這位瘋狂上躥下跳的跳舞先生。
我們先來說說唐三的問題，這次唐三的問題是什麼，在網上找材料複製粘貼隻字未改，目前已知的文字暫時尚未波及主線劇情描寫，原因呢大概率是想趕字數糊弄讀者，很多同學表示男頻和女頻不一樣，這樣是為了滿足讀者需求，是職業道德要求他必須這麼做。對於這種論點我不得不表示驚詫萬分，真是林子大了什麼鳥都有，原來為了粗製濫造趕字數也可以稱之為職業道德了。我對於三少的這種行為不是不能理解，就網文作者的生存常態來說是要用足夠多的字數和足夠頻繁更新來吸附讀者，和提高其活性，因為網文內容的高度相似和受眾的高度單一，你不夠活躍不能提高曝光率就會很容易地被涼薄地遺忘，特別是對於三少這種類型的作者來說尤其如此。
但是這種行為真的能夠理直氣壯地拿出來說沒問題嗎？我看跳舞大神還是很明白的嘛，揣著明白裝糊塗莫過於此了，跳舞同志隻字不提這種行為是一種粗製濫造的趕工行為，糊弄讀者的褻瀆行為，大聲地宣告這實在是再正常不過的事了，表示一字不改地直接粘貼居然還是對專業知識的負責，改了就是篡改事實，不談這種創作作品態度的性質問題。
說實話，您老悠著點啊，我們的跳舞大神先說尊重專業知識，然後就攻擊百度百科相當地沒有權威，說直接粘貼百度百科怎麼了，他那些規定是扯淡的。這就非常豹笑了，百度既然沒有權威性，那麼百度百科上資料的專業性值得人信賴么？三少大神拿著這種毫無節操的網站的資料直接一字不改連標點符號都不動地粘貼到文章里，請您告訴我，這是對事實的認真負責呢還是隨便敷衍了事呢？
跳舞大神還舉了個更豹笑的例子，外國人談紅學，人家是怎麼談的，涉及到了幾個大師的研究成果，以及不少相關論文。要不怎麼說大神就是大神，思路這麼清奇呢。人家談起來還說是引用誰的成果，可是三少這行為翻過論文沒有，都是問題吧。還能把結論推到為這是尊重專業知識，我實在是佩服。
網文為什麼一直上不了檯面？上一次我還記得跳舞大神說是別人傲慢，我們這是捍衛青少年的閱讀習慣。說到底不就是你們這群人自我素質要求低嗎？看看字裡行間透露出來的嘴臉，為什麼我們要複製粘貼，因為我們沒必要懂。為什麼我們要複製粘貼？因為我們工作很累。為什麼我們要複製粘貼？你，你一定是唐七派過來的。
世界上當然不存在全知全能的人，但是起碼，懂到能夠把一些名詞化用到自己句子里，不至於連標點符號都一模一樣，並不算難。幹得又不是什麼光彩的事情，居然能夠如此理直氣壯地講出來，我也是服了。網文帶來的全民寫作時代確實是沒有門檻的，但是作者心裡要有門檻，本來內容就千篇一律粗製濫造還搞簡單省事直接複製粘貼，說出來是尊重事實，你們真的不覺得羞愧嗎？
作者並不是每天更了多少多少字就算對讀者負責的。
稍微不滿一下這一段：
哥特式建築，我不寫【尖頂圓拱】這樣發的句子，我還能怎麼寫？寫成【方頂尖拱】？？
哥特建築就是尖頂圓拱啊，任憑誰寫，都得這麼寫。
我們可以看看著名哥特小說「歌門鬼城」（Gormenghast）的片段：
Gormenghast, that is, the main massing of the original stone, taken by itself would have displayed a certain ponderous architectural quality were it possible to have ignored the circumfusion of those mean dwellings that swarmed like an epidemic around its outer walls.
以及愛手藝老爺「異鄉人」(The Outsider)片段：
I know not where I was born, save that the castle was infinitely old and infinitely horrible; full of dark passages and having high ceilings where the eye could find only cobwebs and shadows.
以及坡老爺的
拂去腦子裡那個諒必是夢幻的感覺，我更仔細地把那幢建築打量了一番。它主要的特徵看來就是非常古老。歲月留下的痕迹十分顯著。表層覆蓋了一層毛茸茸的苔蘚，交織成一種優雅的網狀從房檐蔓延而下。但這一切還說不上格外的破敗凋零。那幢磚石建築尚沒有一處坍塌，只是它整體上的完好無損與構成其整體的每一塊磚石的風化殘缺之間有一種顯而易見的極不協調。這種不協調倒在很大程度上使我想到了某個不常使用的地下室中的木製結構，由於常年不通風，那些木製結構表面上完好無損，實則早已腐朽了。不過，眼前這幢房子除了外表上大面積的破敗，整個結構倒也看不出搖搖欲墜的跡象。說不定得有一雙明察秋毫的眼睛，方能看出一道幾乎看不見的裂縫，那裂縫從正面房頂向下順著牆壁彎彎曲曲地延伸，最後消失在屋外那湖死水之中
跳舞的姿勢難看至極是毫無疑問了。不過也反映出一個問題：網文寫作對於知識類內容客觀存在著巨大的「抄襲」需要。所以與其對這種「抄襲」進行道德譴責，不如努力建立一種網文行業的引用規範，讓網文作者可以用合乎規範地引用來滿足自己的寫作需要。網文行業的客觀情況決定了這種引用規範相對於學術引用規範來說應該是高度簡化的，要求網文作者像學術寫作那樣一頁文章大半頁文獻索引是不現實的，制定那樣的規範只會導致網文作者沒有人遵守；但不管怎麼簡化，這種引用規範至少應該做到最低限度的標明引用出處。
網文寫作具有巨大的知識性，這也是網文寫作的一種優勢，建立某種簡單的引用規範，不僅僅是解決寫作倫理問題，這種引用體系對進一步促進網文寫作的知識性、使其更加豐富和嚴謹也是很有必要和好處的。
當然這裡面有很多技術細節我是一點也不懂的。大致就是這樣層層遞進的三個問題，希望有懂行的方家加以指正233：
1.網文作為一種盈利寫作，是否可以使用學術規範引用學術文獻？
2.網文作為一種盈利寫作，是否可以使用學術規範引用學術文獻和非學術文獻的資料（比如百度百科、維基、貼吧等等）？
3.網文作為一種盈利寫作，是否可以使用一種行業內引用規範來引用學術文獻和非學術文獻的資料？這種行業內規範需要得到哪些方面的承認之後，才能生效，獲得權威性、正當性和合法性？我只說【圍X救七】的說法我絕不認同。
哪有這麼複雜，看到這些真的就去關注，假的就澄清，別的可能侵權抄襲的事件和唐七有啥關係?為什麼有人覺得三少被說抄襲了就會變成唐七一樣的人物，你們自己就這麼自然給他找了這麼個對照物?明明是正面發聲可以處理，自身不損絲毫的局面，你們非要說的那麼嚴重，然後從根源上否定存在的事實????還有也沒誰說全文抄襲，複製片段在全書占的部分估計沒有多少，但是複製就是複製……還有的人你確定你看了調色盤？？？只是百科內容嗎？八毛五和被誤解的貴族這兩篇最明顯的是百科？？？？還有說雷同橋段設定的，厲害了老鐵，全是描寫性議論性文字的複製，哪裡有所謂流派套路呢？？？補充：我發現的狀況是當時也是有錘的，不過很多錘都不實，屬於強行湊出來的調色盤，因此可能也會有些誤導作用。但是還是有一部分是有意義的實錘。對於這兩種水平完全不同的錘……
我可以陰謀論一下，這的確一開始是tq水軍的手筆，想著就是引起一部分人的誤解，然後引發掃了一些證據覺得不做數的和看完證據覺得有些道理的之間的矛盾來轉移注意力。然後洗地的和反抄襲之間的矛盾，有可能會滋生這樣的理論：
如果三少這都不算抄襲，唐七太冤枉了。
很慚愧，因為這就是我和人爭論中的原話。說完我才發現，這好像起到了洗白唐七的作用。
純屬不負責任推測。
然而無論是誰，只要抄襲了，就不能在這一點上被洗白。
然後希望題主能把問題里的調色盤換掉，微博上有個叫唐家三少記錄號的，上面能說是實錘的調色盤挺多。
------------以下原答案-------------------
首先是對抄襲的事。
如果調色盤屬實的話，那應該純粹屬於寫的煩了累了的直接複製黏貼吧……看了一下調色盤，這些放出來的內容應該大都屬於洗腦小弟（之類的），講大道理，和小段故事。這種刪了重寫無傷故事根本的東西，希望三少還是能刪掉這些片段重寫並道歉，然後如果有什麼法律糾紛也得認。
這種行為實屬抄襲。
懶是要付出代價的。
我對調色盤的真實性還是有些相信的，畢竟我算是認真的看過天火大道，對那段也有些印象，當時也覺得有些微妙的眼熟（畢竟曾經想送弟弟去伊頓公學，查過這方面的資料）。
然後是兩位大佬的反應。說實話，最近首頁經常看到跳舞的回答，也增添了不少好感度，不過看到他對這種問題的處置，也是覺得這樣做實在是有些失態了。首先不談是不是什麼兔死狐悲（這個觀點太過惡意了），單對這個問題，作為三少的朋友的話，看到這種證據，如果是我就保持沉默了，畢竟事實擺在那裡，很清楚。就算是沒有關係，同為寫手的立場上，要表明就得看著事實說話，不表明就安靜旁觀，強行洗白真的是無法理解，態度正確才是唯一要素。
兩位要麼是沒有理性的態度了，要麼是審題不清。
另外分析一下為什麼說不是兔死狐悲，畢竟只要帶著點理性，審清了題目的人就會知道這事兒究竟是怎麼地。如果都悲了還這麼表態的話，那就是引火上身了。這種做法太蠢。
另外說一句，那個涉嫌抄襲的問題上不知道有沒有上錘，上了錘的話那就肯定是兩位的錯了，不審題或者不理性的直接忽略事實。沒上錘的話……缺乏驗證精神就回答也算有點問題吧。
不匿。
----------
看了很多回答更一發。
再說一下，我算是半個男頻寫手。但是如果以男頻注重情節作為不是抄襲的理由，那就很好笑了。寫的都是小說，說實在的，男女頻對故事的重視也沒有什麼差別。
並不是讀者沒人在乎就不算抄襲。對說不涉及情節，不會有人管的，我只能說，法盲。
別人的文字無論到你這裡有多無關緊要，只要把別人的文字商用了，放在自己的小說里，那麼就是不行的。這裡無數人提及的唐七的事還是不好告的，因為抄的隱晦。
但如果原文的作者要告三少……連專家都不用請結果就出來了好吧？這已經不是找相同的問題了，這是要找不同啊。
抄襲，指竊取或修改他人的作品當作自己的，在相同的使用方式下，完全或者部分完全（設定.念白.概念.台詞.場景.圖片.等...）照抄他人作品或在一定程度上改變其形式或內容的行為。是一種嚴重侵犯他人著作權的行為，同時也是在著作權審判實踐中較難認定的行為。（來自百度百科）
以上，條件是完全符合的。一丟丟毛病都沒有，無可辯駁的抄襲。如果說因為不涉及故事本質就不算抄的話，那隻能說是按自己的腦子制定法律了。
重新再申明一點：懶是要付出代價的。
懶得寫作業會掛科，懶得工作會扣工資，懶得做飯會餓死（窮，叫不起外賣）……我想例子是不少的。
另外對於兩位大佬，我想說，與其在問題里把這攤渾水越攪越亂，不如回去更新比較實在。在這種場合，這叫無腦自黑，沒有藝術感的自己攻擊自己算什麼好漢？
作為大v的影響力，不應該是用來誤導別人的。
補充：對於那個元素的百度百科，是不是抄襲我是有些矛盾的。首先百度百科上的定義是不能直接拿來放進商用小說里的，即使是不商用只是引用，也要註明出處。但是定義成抄襲……詳細的我也不太理解。
順便展示一下最近收到的一封群郵件：
另外補充一段維基百科對抄襲的定義：
Plagiarism is the "wrongful appropriation" and "stealing and publication" of another author"s "language, thoughts, ideas, or expressions" and the representation of them as one"s own original work.
題外話：
話說我是不是自帶不招黑體質？沒人罵我我居然感受到了一絲寂寞？？？
為什麼不罵我啊，賊冤啊·，都有小朋友懷疑我刪評論了！！別朝我的友軍開火，沖我來啊！！！氣的我差點哭了出來(ノへ￣、)
到底為什麼啊？為什麼友軍的評論區都那麼熱鬧啊！我我我……我冤枉啊，我真的沒有刪評論啊！！！評論都是我的小心肝兒啊刪什麼刪……
有一個回答提到了一個腦迴路清奇的朋友……現今24贊，我點了一個贊……嘛……是在說我嗎？w(?Д?)w感覺有點熟悉哎……如果是說我的話應該是對我的話理解有點偏差吧……我的意思是三人的確是朋友，二大佬想要維護三少，但太過衝動了，維護方法起了反作用……就像有的三少粉……辯護不成反招黑……
不知道為什麼在那裡回復不了……在自己這裡聲明一下。完全沒有質疑友誼的意思啊……（＞人＜；）
再再再再補充一點：「從抄錄的後果看,剽竊一般是以原作品為樣板而稍作改頭換面 ,形成一個既像又不像的『作品』 ,而抄襲則多是原封不動地照抄照搬 ;從行為的嚴重程度看 , 前者更為嚴重。」（引號內為引用內容，引自於世平的《淺析如何判定抄襲_剽竊_》，侵刪。）因此三少行為應該是屬於抄襲，而不是剽竊。然而剽竊是更為嚴重的。再追溯到唐七那邊……個人感覺唐七屬於剽竊而不是抄襲比較合理。而三少是抄襲。
所以說用三少是剽竊而不是抄襲來洗地……真的是冤枉三少了。
以及如今法律里沒有抄襲的概念，是因為以前有抄襲定義的法律修訂之後，把抄襲和剽竊混在一起，統一稱為剽竊。現在說抄襲，應該是按照以前法律的定義來定性的。
但是事實上現在的法律里是沒有對抄襲的定義的。
行為不屬於這兩者而屬於侵權的說法我一直沒有找到相關資料，只是有抄襲和剽竊均屬於侵權行為的說法。個人理解是侵權行為包括的含義更加廣泛，而不是像很多人說的一樣，和抄襲，剽竊並列。
為了證明對貴族描述可以不一樣，先隨便按照《被誤解的貴族》寫一段，小學生文筆勿噴：
在許多人的眼中，貴族就是能夠自出生起就生活在象牙塔中的存在，高不可攀，富貴奢華，衣食無憂，甚至是窮奢極欲。然而，真正的貴族並不是這樣，真正的貴族精神，有著更加豐富的內涵。
在英國倫敦的伊頓公學，素有貴族學校的名聲，正因如此，才會有許多富家子弟被父母送去那裡，被寄予成為真正貴族的期望。然而，令這些父母們不解的是，這樣一所貴族學校，學生的生活竟是睡硬板床，甚至要經歷嚴格的訓練（還有什麼我忘了），比起普通學校的生活還要艱苦許多……
事實上，他們從一開始就誤解了貴族精神的本質。貴族不單單是有錢人，更是擁有諸多（這個也忘了）優良品質的人。貴族精神並不意味著養尊處優，也不意味著高人一等，而應當是一種集謙遜，堅韌，責任心，勇氣於一身的先鋒精神。
好吧理科狗扯不下去了……總之可以看出，即使思路，例子刻意想扯的一樣，甚至是對照著寫，表達也是會有顯著差別的，用詞也是會有差別的，用詞順序也是會有差別的。（當然可能是我的智商問題）
以上對人好的猜測被打臉的體無完膚。
實在是徹底對某些大佬的理智失望了。
概括邏輯：我是法盲，我的世界裡很多法盲，全世界就都應該是法盲，不是法盲就是揣著明白裝糊塗的水軍。
不怕懟，來干。
還有描寫部分。既然沒這水平，就不要偷了別人的東西當做自己的水平。扯了這麼多，直接一個清香，紅色上去多容易？誰不會？理所應當拿別人的東西強充自己的水平，被揭穿了還有友人怒懟一句我們又沒這水平，你憑什麼不讓我們抄？
好吧，社會社會。
以及：
大師引用是正常的。因為他是以這些資料作為論據，根本目的是論證紅樓夢中的某種事實，與原作者不相衝突。而三少的「引用」不一樣，根本目的與結果是為了這部分成為他作品的內容，原作者可沒想過會有人抄了作小說的部分內容，還有一群人吶喊著「抄了白抄」的口號。
被氣笑了。
說我這個不友善就有點奇怪了吧？放在這裡，一點沒動，找到一個髒字算你贏。
2017.8.29 21:00 評估完成
起點這個問題其實是「積重難返」
倒不是唐三他們有什麼惡毒的道德動機…或許就是「一開始覺得這就不算行內的抄」這和【唐七】不是一回事（為避免「幫xx」洗白的說法 攤手）如果大家翻下答案我對唐三的隨和還是留下了很不錯的印象。這事也不是啥新事。至少貴族和板床那段在純白之月掛了似乎有一年以上。
現在雙方的衝突點是：部分網路作者認為這事是「借題發揮」，將常態化的事情道德化。對於道德審判的抗拒。而沒有在這個環境下成長的人則認為這涉及到原作者利益。追求天然公正。所以這題下面很詭異的一幕出現了，明顯有一方似乎在常理看來漏洞百出，但是還是帶著怎麼都不像裝的這情感。同類的還有把p站圖ps一下拿來當封面…
這難道不是很嚴重的侵權么？是錯的么，錯的！放在任何地方都會遭到激烈的道德反彈。但是在起點…或許不會。其實把抄襲換成「侵犯他人著作」和「不規範引用」，估計雙方也不會這麼激烈。
（因為抄襲一詞包含著道德審判意味）大家對於侵權都心裡有數。但是非要上升到「抄襲」，道德意味完全不一樣。類比前段時間江南侵權案。侵權沒有，有 。違反商業競爭規則？違反。但抄襲，抱歉，沒這事。（當然這兩事情同樣不是一種類型。）
我最早是非常反感網路小說對細節處理版權意識的淡漠，但是經歷了一些事情。不得不承認這個規則的客觀存在：只要主線情節具備區分度很高的獨立性，那麼這些不會被網路作者認為是有道德上的問題。讀者亦然。
網路小說受限於讀者的需求和網站合約：同質化競爭嚴重、在無線市場和買斷市場套殼創作更是公開的秘密
至於同人書只要綜漫化就能上架…還有「文抄公」這種類型…要告侵權肯定是能按在地上摩擦。說句話，如果版權相關方仔細追究下來，起點男頻可能會有八成以下書籍下架。起點知不知道？我想是知道的…
但能不能改變…我真的不知道。不能說寫手沒有責任，【但網站平台的閱讀習慣和更新要求促成的寫作生態。才是問題最核心的地方】。我希望這件事情能促進寫手自律。那是再好不過。ps 我個人就是寫小說會把影響自己的各種元素做批註的怪咖。論文習慣也不錯：）老在首頁刷，進來答一下。
社會主義核心價值觀中，「法治」僅是其中之一。知乎也不是法庭。因而，答主首先反對「唯法治論」，「機械唯法論」。其次，答主在另一題下答過，不認可灌水行為。更不可能認可灌水灌到性質變化的程度。第三，也是另一題下答過，個人不同意唐三為例的整個男頻與某七某紫同等批判。按知乎慣例，答題要交代利益相關，其實無非就是答題動機和訴求。
那麼動機訴求相關：1.看熱鬧不嫌事大。2.希望能引起反思。關於題主的這個問題，
唐三也好，跳舞蛤蟆也好，這背後歸根到底是什麼？不就是整個閱文系在推動網文發展過程中，所形成的不良風氣？現狀就是死豬不怕開水燙，篤定了法不責眾。幾百萬字作品加塞幾百幾千幾萬字，甚至直接塞一個小故事進去，這種行為到底怎麼定性？這麼多作者以此為榜樣寫了，是要怎麼辦？很遺憾，目前只能涼拌，畢竟那麼多讀者用錢投票同意那些作者加塞灌水，當然也有一氣之下看盜版的。記得有個答主說「是要向閱文開戰么？」
如果說從題主的訴求來說，的確就是在向閱文開戰。至於題主是不是圍三救七，答主只問四個問題，1.如今這樣的風氣應不應該存在？2.為什麼會存在？3.誰該為此負責？4.怎麼解決？要到哪個層面才能解決？至於答主個人不同意唐三和某紫某七同等批判的原因。
1.某紫某七在平台明確警告下，拒絕改正。這裡牽涉到平台當時做出的判定對不對，答主個人認為平台處理沒錯，故而某紫某七本身是主要責任人。2.在最初風氣蔓延時，某些平台是坐視不理的，甚至閱文女頻還力排眾議去推兩部抄襲大ip。在這樣的大環境下，標準一再放低，是必然的。這種情況下，個人是否有能力與平台抗衡去扭轉風氣？答主初入圈時，從網上到身邊，皆推閱文系。好在答主是有職場經驗的，最後跳過閱文。但不知道有多少真萌新在踏入閱文後，會被這樣的風氣攪進去？最後放一下答主心目中的原創梯隊。
第一梯隊，以影響力和整體質量來看，只有晉江。第二梯隊，磨鐵和阿里。第三梯隊，閱文。說一下，閱文有好原創，但以整體來看，特別是在閱文女頻榜單實在沒眼看的情況下，閱文只能在第三梯隊。當然，論錢的話，以上梯隊排列翻個個。更新一下，個人觀點是技術性的複製粘貼可以有，這個確實大多數人都不能免俗，但涉及作品主幹背景和人物的，複製粘貼性質不一樣。畢竟如果不懂，就不應該寫這個體裁，不應該以此為載體。
本人好久不追書了，一部幾百萬字的作品更是沒時間功能性地去看。所以只看了調色盤的情況，如果酒神和琴帝，並不涉及音樂和酒，請在評論區指出。當然我自然知道兩部作品不可能是寫品酒和音樂的——哪兒有玄幻，奇幻小說寫這些的？只是酒和音樂是作品的重要組成部分嗎？主要劇情和主角塑造，職業是和酒和音樂密切相關的嗎？如果是，那根據調色盤就已經構成了主幹複製粘貼了。如果不是，我會修改答案。不放過一個壞人很難，網路小說里太多人這麼幹了，只是唐家三少站在聚光燈下。但不冤枉一個好人不難，只需要在評論區證明一下，這兩部作品的主幹與酒和音樂並沒有太多糾纏就可以了。看這麼熱鬧我想來湊一下～首先這個寫作出版行業內，確實是有一些不為外人知，也不為外人理解的行業規則的。以當年韓寒的代筆門為例，那時爆出的視頻里韓導說代筆不好，還是不要代筆了，於是倒韓派集體高潮了。其實當時是怎麼回事，我看到視頻之後幾乎立刻就猜到個七七八八了。在紙媒確實存在一種情況，你跟一個知名作者約稿，該作者沒有時間或者因為各種情況沒有精力寫，但又確實需要他的稿子，或者由他來寫比較好。這種情況下，有部分就會選擇找個別人來寫這篇文章，然後屬上該作者的名字。講個道理，這個跟方舟子指控的韓寒作品代筆是一個概念嗎？其實不是……但這嚴格來說算代筆嗎？也不能說不算……畢竟一篇署名韓寒的文章不是他自己寫的。而唐三這件事情其實跟上述類似，差不多的事情，其實我也干過。記得當時一個中古西方世界觀下，寫一個宴會……宴會我真是不太懂啊……特別是宴會上吃的東西，所以很多東西我乾脆就找資料照抄了……這事情乾的對不對？嚴格來說，是不對的，畢竟網路文學也是寫字的，再不文學，它也是文學。文學這事，就不應該照抄，該乾的，應該是看完資料消化以後轉換成自己的文字表達出來。但問題是，我實在是沒那個精力啊，畢竟一天要更新那麼多啊……還是照抄比較省事，而且重要的反正是情節，這些抄的東西都是增加質感的，邊角料，也不是主題，無傷大雅。知乎上多成年人，應該知道世界本不是非黑即白的，中間是有大量灰色地帶的。上述做法其實是灰色偏白的，我覺得倒是沒什麼不能理解的，你不能要求一個行業都是白花花的，一點灰色都沒有。那是不存在的。唐三的哥特式建築之類的描寫，其實就屬於這一塊，我覺得無可厚非。但另外一部分，問題就比較大了，比如《酒神》，《琴帝》的調色盤，看著就不太屬於上述問題了。職業作者不是職業品酒師，不是音樂家，這話沒錯，但既然寫了酒神，琴帝，那就應該對品酒和音樂做足功課啊！難道一個作者要寫刑偵，罪案，他不該做足功課嗎？不該去翻翻卷宗，有條件的再去警隊實地考察一下？有些技術性的照抄複製粘貼那是可以理解的，但酒神，琴帝的問題，已經不是技術性的了，這不是邊角料，不是枝葉，甚至不是支杆，而是跟整部作品密切相關的，主幹啊！雖然仍不是小說真正核心的劇情和人物塑造相關，但也是主幹了。而主幹都複製粘貼，那就不是灰偏白，就有點灰偏黑了，而且黑色已經很重了！一點刑偵不懂為啥要寫罪案呢？音樂知識不夠，為什麼選琴帝為設定呢？不怎麼懂品酒，為什麼寫酒神呢？根本就不知道民工，你拍什麼《長江七號》啊？周星馳都能被噴，唐三不行？《長江七號》是完全不懂的情況下靠腦補，唐三則是不懂的情況下複製粘貼。都是不好好做自己的作品，隨便搞搞糊弄受眾。這是業態的問題，有時候不是一兩個人的錯，但並不是說業內普遍存在的現象就是對的了，起碼不能理智氣壯地說這沒問題啊！尤其這又不是一幫都知情的圈內人坐一起聊天，在這麼一個開放平台上，舞大蛤蟆哈斯卡三位理直氣壯的姿態，反而顯得自我膨脹的有點難看了吧？你不能否認，有些作者為了寫個西方背景，翻了一堆工具書，然後通篇理解之後才開始動筆。有些作者為了寫個架空東方，把那一段截取的歷史人物如數家珍，對著歷史地圖研究一段戰役，然後融會貫通，一個字的調色盤都查不出來，甚至都看不出這是在借鑒哪次戰役。抄襲版權怎麼定義，我不太清楚，但唐三在主幹上複製粘貼，這行為起碼也是一個作者把自己的職業操守降低到了接近底線的地步了吧？舞大你自己說過，網文在未來可能會死的，死於網路電影，直播，手游。那唐三這樣的複製粘貼自己不是幹掉自己的那把刀么？寫西方背景，連仔細研究背景中舉足輕重的貴族政治都不願意，直接複製粘貼。黑白屏的時代過去了，填充碎片時間的娛樂方式如過江之鯽，目不暇接，當然現在的年輕人越來越不看這樣的小說了～但網文並不一定就會死，雖然那些很認真的做功課，很認真的處理任務情節，遣詞造句的作者很多都因為更新數量，掙扎的很痛苦，但在這個一部分在高速加速，另一部分卻開始緩慢減速的時代，他們才代表未來。至於唐七嗎，唐三這個是灰偏黑，唐七那純粹是黑的發紫了，圍三救七不可能的～雖然寫點文字只是業餘愛好，網文還只是業餘寫字的一個組成部分，但為了防止集火，我還是匿名吧，本回答謝絕撕逼，一經發現，刪除拉黑～我只想說，哥特式建築不是尖頂圓拱的！！！
百度詞條-哥特式：
哥特式建築是11世紀下半葉起源於法國，13～15世紀流行於歐洲的一種建築風格，常被使用在歐洲主教座堂、修道院、教堂、城堡、宮殿、會堂以及部分私人住宅中，其基本構件是尖拱和肋架拱頂，整體風格為高聳削瘦，其基本單元是在一個正方形或矩形平面四角的柱子上做雙圓心骨架尖券，四邊和對角線上各一道，屋面石板架在券上，形成拱頂。
百度詞條-哥特式建築：①
哥德式建築的整體風格為高聳削瘦，且帶尖。以卓越的建築技藝表現了神秘、哀婉、崇高的強烈情感，對後世其他藝術均有重大影響。
②
哥特式建築的特點是尖塔高聳、尖形拱門、大窗戶及繪有聖經故事的花窗玻璃。在設計中利用尖肋拱頂、飛扶壁、修長的束柱，營造出輕盈修長的飛天感。新的框架結構以增加支撐頂部的力量，予以整個建築直升線條、雄偉的外觀和教堂內空闊空間，常結合鑲著彩色玻璃的長窗，使教堂內產生一種濃厚的宗教氣氛。
③
尖肋拱頂
從羅馬式建築的圓筒拱頂普遍改為尖肋拱頂（Pointed Arch，或者乾脆稱為Gothic Arch），推力作用於四個拱底石上，這樣拱頂的高度和跨度不再受限制，可以建得又大又高。並且尖肋拱頂也具有「向上」的視覺暗示。
圓拱是之前羅曼式建築的特點……
詳細的可以看看哥特式建築是一種什麼樣的存在？中何夕的回答，她詳細地提到了整個變化的過程。
——————
以下是跳舞對唐三的抄襲做出的回應……
作者：跳舞
鏈接：https://www.zhihu.com/question/64069541/answer/220736871來源：知乎比如說哥特建築那段，是用了某論文里的內容。有問題么？哥特式建築，我不寫【尖頂圓拱】這樣發的句子，我還能怎麼寫？寫成【方頂尖拱】？？哥特建築就是尖頂圓拱啊，任憑誰寫，都得這麼寫。小說家又不是學建築的。故事裡要寫到哥特式簡述的時候，可不就是找文獻，找工具書，或者直接百度百科一段，然後把這種建築的描述直接引用過來么？任誰寫，都是這麼寫。這也叫抄襲？？那你寫哥特建築直接寫個【方頂】好了。
跳舞反駁的的東西自己都能搞錯，寫專業資料的時候真的有找文獻、找工具書看了嗎，哪怕是百度百科裡對哥特式建築的的定義，也都沒有寫到哥特式建築的特點是圓拱……甚至還提到了哥特式建築摒棄了圓拱的設計。
只能說唐三之流在複製粘貼的時候根本沒有過腦，甚至沒有過眼睛。
放張圖，證明立場
根據微博上那張4s電視劇和電影老子今天一個也不放過改的
如果誰知道原圖作者請私信我
謝謝
無水印，可搬運，如果能標註作者就好了，不標註，也無所謂，，，|（發現自己暗戳戳站了簡七cp）
結論放在最前面
如果偷了別人家房梁，拆了別人家磚頭，蓋了自己的小洋樓是偷，路過別人家菜地看人家大白菜長的水靈就偷偷帶回家炒賣給別人吃就不是偷，那你可以不用往下看了
蛤蟆我不清楚，跳舞確實有點跳了，因為你看過調色盤就能發現，很多字的順序都一樣，卻被他強行說成挨字摳
（有人跟我說用典，你描述愚公移山和我描述愚公移山，會一字不差嗎？）
以上
瀉藥
我是一個小仙女兒的小號
我的大號被舉報封了七天，居然是因為我之前寫的一個撐同的回
跳舞和那個蛤蟆是否抄襲我不知道也沒有了解
所以我暫且稱之為為了兄弟義氣圍三救七?二位洗唐三沒有抄襲只是借鑒（還是啥的）才是真正的圍三救七好不好憑什麼高級抄是抄，低級抄（無授權使用他人文字）就不是抄了?而且有幾點我始終不理解
1.我在之前唐三是否抄襲的回答幾句看調色盤算涉嫌抄襲（你要說無授權使用他人語句也行，無所謂），但是我不清楚男頻的規矩不知道咋判，這有錯么？
我卻被罵了bz和戲精
2.三少這件事很好解決，大大方方站出來，說自己用了balabala之後絕不這樣會標註這事兒也就結束了，說不定還能博個誠懇之類的好名聲（參考玄色，雖然她很不真誠）
3.男頻女頻規矩不一樣，指的是判定規矩
而不是男頻這樣就做得好棒棒了，女頻就要被拍死
別以為網站乾淨的宛如白紙
起點，晉江，瀟湘，誰家沒點黑歷史呢
沒判就等於沒抄了?
笑話
4.為什麼在這個時候八出來
過去反抄襲主力基本上都在女頻（言情耽美）對於男頻，看都不看如何發現是否抄襲?但沒發現真的不代表沒錯泠，男頻的大部分都太～～～～～～～～～～～～～～～～～長了，挨章對比很困難，耗時很長建議隨機抽取一部分，算抄襲的佔總體的比例，從而推算出整本的比例，方便快捷，打臉舒爽不知道怎麼證明自己就是 一個小仙女兒
就這樣吧對了你要問我怎麼做?我負責寫文案和做視頻，調色盤又不是我的事兒我當然是吃瓜咯
(?˙ー˙?)
不是我就不明白了
我加入反抄襲時間不長，四月份開始的吧，大概，當時正好spring break，我就出了我人生第一個反抄襲視頻，這幾個月也見到不少奇葩
但是我都好聲好氣的反駁，不罵人，不刪除評論，除了說我是死gay的，唯一的愛好就是用精選評論掛掛人，不可以么？
我問心無愧，拿錘說話，誰懟我，我就懟死誰
(?˙ー˙?)
先給你們看看我的封號記錄（好吧禁言七天）
再表明立場
這個視頻是我花了一天時間加上群里小姐姐們的資料做的，我的圈名是曲良，b站id是小仙女兒瀾澤，頭像是巨人的表情包
現在我可以反抄襲了吧先放點調色盤特意挑選了幾張比較明顯且非百度百科的下圖來自微波＠唐家三少記錄號，侵刪
你說他自己寫的，抱歉，部分字順序都一樣，我和你描述同一個東西，寫出來的會一模一樣嗎?
你說他抄襲，侵權，剽竊，無授權使用他人語句都無所謂
反正都是錯的，就像偷了五塊和偷了一萬
仔細回顧我的回答，一沒造謠，二沒罵街，可一群人覺得我是錯的
why?因為我是女頻的？
就和我做反抄襲視頻我就不能做一個剪刀手一樣無聊
別說今天我這麼對唐三，就算我女神抄襲，我也粉轉黑
哦對了，我要是說唐三喜歡閑暇時候享受一下夜總會的冰火兩重天服務，跳舞蛤蟆有某些交易，歡迎別人罵我，罵死都無所謂
(??ω?)?嘿
分╮（╯＿╰）╭隔
居然看到傳說中的舞大本人現身了
不是我就不明白了
你說你抄百科（這個大概算侵權吧）
可以忍
畢竟不是沒人這麼干過
可是部分語句我就不懂了
反正根據排列組合
私以為不存在兩個人描述同一個東西會存在大量語句字順序都一樣
另 a class="member_mention" href="/people/http://www.zhihu.com" data-hash="ae88014e195c4b03b9953c9724781430">@跳舞
我在微博上看到一個評論
ta說唐三道歉改文就是與整個男頻為敵，不知道您怎麼看待這句話?
╮（我是美麗的分割線）╭
刪去了掛人的部分，仔細想想確實不太理智，也刪去了表情包，畢竟有人看了就想打我
感覺洗地手段也就那麼幾個
感覺七七粉絲都不屑用了
如果有人要看我就更新出來
——————————我是帥氣美麗的分界線——————————
1.百度百科
百度百科確實禁止商用
這點不是我胡編亂造
百度搜索「百科協議」可得
權利說明第六條
百度百科用戶發表、轉載的所有內容及其它附屬品（如示例代碼、圖片等）的版權歸原作者所有。若作者版權聲明的或發表內容從其它站轉載而附帶有原所有站的版權聲明者，其版權歸屬以附帶聲明為準。作者無專門聲明或者轉載時無附帶聲明的內容及其它附屬品（如示例代碼、圖片等）以下原則為準：在用於非商業、非盈利、非廣告性目的時需註明作者及出處「百度百科」；在用於商業、盈利、廣告性目的時需徵得作者同意，並註明作者姓名、授權範圍及出處「百度百科」；在百度百科之外，對百度百科用戶發表、轉載的作品，進行任何修改與部分刪除均需應保持作者文字原意，並徵求百度百科同意
emmm雖然說百度百科是偷來的，但是你再偷了別人偷來的東西，也不對吧
2.國家版權局
雖然不是法律，但是應該具有參考價值吧
國家版權局版權管理司關於如何認定抄襲行為給某某市版權局的答覆 權司[1999]第6號
某某市版權局：收到你局關於認定抄襲行為的函。經研究，答覆如下：著作權法所稱抄襲、剽竊，是同一概念（為簡略起見，以下統稱抄襲），指將他人作品或者作品的片段竊為己有。抄襲侵權與其他侵權行為一樣，需具備四個要件：第一，行為具有違法性；第二，有損害的客觀事實存在；第三，和損害事實有因果關係；第四，行為人有過錯。由於抄襲物需發表才產生侵權後果，即有損害的客觀事實，所以通常在認定抄襲時都指經發表的抄襲物。因此，更準確的說法應是，抄襲指將他人作品或者作品的片段竊為己有發表。從抄襲的形式看，有原封不動或者基本原封不動地複製他人作品的行為，也有經改頭換面後將他人受著作權保護的獨創成份竊為己有的行為，前者在著作權執法領域被稱為低級抄襲，後者被稱為高級抄襲。低級抄襲的認定比較容易。高級抄襲需經過認真辨別，甚至需經過專家鑒定後方能認定。在著作權執法方面常遇到的高級抄襲有：改變作品的類型將他人創作的作品當做自己獨立創作的作品，例如將小說改成電影；不改變作品的類型，但是利用作品中受著作權保護的成分並改變作品的具體表現形式，將他人創作的作品當做自己獨立創作的作品，例如利用他人創作的電視劇本原創的情節、內容，經過改頭換面後當做自己獨立創作的電視劇本。如上所述，著作權侵權同其他民事權利一樣，需具備四個要件，其中，行為人的過錯包括故意和過失。這一原則也同樣適用於對抄襲侵權的認定，而不論主觀上是否有將他人之作當做自己之作的故意。對抄襲的認定，也不以是否使用他人作品的全部還是部分、是否得到外界的好評、是否構成抄襲物的主要或者實質部分為轉移。凡構成上述要件的，均應認為屬於抄襲。以上意見，供參考。國家版權局版權管理司一九九九年一月十五日
也就是說，「原封不動或者基本原封不動地複製他人作品的行為」和「經改頭換面後將他人受著作權保護的獨創成份竊為己有的行為」都算作涉嫌抄襲
3.著作權法
第二十二條 在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量複製已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；（七）國家機關為執行公務在合理範圍內使用已經發表的作品；（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，複製本館收藏的作品；（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
也就是說適當引用是沒有問題的，但是引用不應該標註出處嗎？
（有人拿作文說事兒，你作文商用嗎，一般不，emmm這個可以參考一下王伊麟同學北大培文杯的事情【獎品是清華or北大的自主招生名額】，還有人拿名人名言說事兒，根據維基百科，將引用分成了明引暗引，明引就是xx說了xx，暗引舉例就是「望子成龍，望女成鳳」是天下所有父母共同的心愿。emmmm大段的，總覺得怪怪的）
為什麼判定抄襲，參見答主飯糰的微博文章
科普向|應該怎樣看待唐家三少涉嫌抄襲事件
可直接下拉到中間部分
三少和七七相提並論，我不認可，跟三少相提並論的應該是陳燈或者玄色（啞舍就一直說抄百度百科和新宋都一個獨創情節）
隨便放一張陳燈《權宦》的調色盤，調色盤來自微博說給陳燈（這個已經被晉江{首發站}判定抄襲了）
emmm對於微博唐家三少記錄號提供的調色盤，部分存疑，比如」鍀「的定義，但是跳舞舉得哥特建築和紅酒那個，我覺得還是有點問題的，就像共同描述一張桌子，兩個人不可能描述的完全一樣，過去翻譯古文不也是這樣嗎？
比較有趣的是《琴帝》把琵琶曲十面埋伏按在了古琴上，細細思索感覺這個動作宛如抽出，還有一本把對方譯文中翻譯出問題的雪茄的」深刻的巧克力風味「直接複製過來（原版deep coffee flavor）
還有紅樓，雖然曹雪芹已經死了五十年以上了（不受法律保護），但是也沒理由直接拿走紅樓夢裡的好句子說是自己diy的
私以為唐三用了寫作軟體，或者直接百度複製粘貼，以及，既然偷了懶，就要付出代價
一個道歉聲明，不算嚴重吧
大概吧
哦，關於隨機抽取幾章，找出抄襲部分
計算抄襲字數/那幾章的字數，從而推理出抄襲字數/整體字數，雖然不一定準確or正確，但我覺得比較合理（參考秦簡，她在最終看到的調色盤出來之前，已經被認定涉嫌抄襲了）
食品檢測難道是挨個開包檢查？
見人說人話，見狗汪汪叫，看見這個題目下（有些人）洗白的姿勢感人至深，大大聚聚們氣得唾沫星子亂噴，我覺得我可以把這個前幾天編的段子發上來了。
唐七和唐三之間，只差了個小小的四而已~
我知道這仨並沒有多麼相似，這句話非客觀描述，我的意思只是強調有些人對於抄襲雙標，忽視「抄了就是抄了」這個最最基本的事實而已。首先，唐七抄襲，流瀲紫抄襲。
打倒抄襲狗！！！
（在所有事情明朗前，無論討論誰抄襲，我都會在答案前面掛上這兩位。也希望諸君能效仿，因為水混了容易讓大魚跑掉，空撈幾條小死魚對不起匪我思存的戰鬥力和大風刮過受的那些委屈。）
好了，現在我們再來討論唐三的調色板。
第一：說明性文字不能認為是抄襲，特別是下定義的句子。
試想：寫小說，劇情是老師教給學生鍀是什麼東西。怕是一百個作者，九十九個都得去查百度百科，然後照抄。因為鍀就是這麼個東西，必須這麼寫。我如果寫小說解釋金屬鍀在700~900度還原硫化鍀後得到，會被噴的啊，因為這東西並不是在這個溫度得到的。
所以關於鍀的百度百科是絕對不能認為抄襲的，這是引用。
關於貴族的那部分我認為可以討論，因為關於貴族的那個論述是有「觀點」包含在原文里的，一旦涉及到原作者的主觀觀點，而且句子如此相同，這部分認定為抄未嘗不可。所以此處關於貴族的論述，打一板子。
第二：外貌描寫和環境描寫，認為是抄的話，是可以的。唐三在這兩方面，應該是用過複製粘貼這一手段的……這貨偷懶了。
第三：那些關於酒的描述，還有傢具的描述，還有建築的描述，這個很難就打一板子說是抄襲，因為這其實歸於寫作資料，只能說是引用。類似上面第一條。
第四：借用玄天寶錄的部分設定……說真的，以唐三在業內的地位，不應該這麼做，因為百分百會被抓小辮兒。這個牽扯到一個爭論，即用別人的設定算不算抄，用到什麼程度可以算抄，以及該設定是不是大路設定。
第五：《極品公子》《悟空傳》這兩個裡面的名段被拿來用，這個不應該被認為抄襲，倒其實可以認為是致敬了。（這兩段可以拿出來糊抄襲狗的熊臉上，給它們講講什麼是致敬。）
第六：那個幾塊幾毛幾的故事。抄襲，沒得跑。他要是把句子換了重講一遍雞湯都可以原諒，畢竟雞湯這東西確實流傳甚廣，可他連句子都一樣……
總結：唐三抄了很少很少的一部分，在他作品的總字數中只佔很少的部分，而且目前沒有發現劇情結構方面的抄。
所抄之處基本都在環境描寫和外貌描寫上，這確實微不足道，但足以打他很多板子。
身為網文行業里的無冕之王（或者有冕？），唐三做了一些十分容易被抓小辮的事，這完全不應該出現在他身上。
要知道，以上幾條認定為抄的這些東西，唐三大神完全可以不抄，不抄也完全不影響他小說的整體效果，可他卻抄了。這不可原諒，這是創作態度的問題。引用的東西不說，複製粘貼來的句子真的對得起讀者的訂閱嗎？自己寫能累死啊？
最後：初中開始看網路小說，高中開始看正版，如今已經十年小說書齡，也假假的寫過小說，業內偶像是寫出前幾卷鬼吹燈的天下霸唱和煙雨江南還有一丟丟的南派三叔，再加上一部分的香蕉和大部分的貓膩。
現如今網路上有名氣的網文作者我沒讀過的寥寥無幾，基本沒有我沒聽說過的。各路大神對我來說比老師領導都熟悉。
蛤蟆和跳舞為什麼會站出來挺唐三我想各位也都心知肚明，可我覺得他們錯了。這兩位有完全的能力分辨出這所謂的調色板哪一部分是實錘，哪一部分是黑，可他們不這樣做，而是直接開懟，這未免有些太過於回護了。
唐三的事情本來就不嚴重，一點點小錯誤而已，把那些東西全刪了，唐三依然是唐三。這跟唐七和流瀲紫完全不是一個層級的，這兩位要是把抄的東西全刪了，怕就是名下作品只剩封面了……
（有朋友提出一個思路，說這兩位大神明顯不是在回護唐三，是在給唐三招黑…因為如果是朋友的話，一般來說兩種情況，要麼好好解釋，要麼就置之不理，這種開口直接懟的方式，真的不像是仗義。
………我只能說這位朋友的思維迴路確實不太一般……）
這個問題一直出現在我的推薦上，所以來強答一波。
我可以說是最早開始追看跳舞的書的一批人了，從最開始的嬉皮笑臉，變臉武士就開始追，自認算是個跳舞的粉絲，看完惡魔法則後，可以說他是我在起點上最喜歡的作家，沒有之一，當時每當有人讓我推薦書看時，我就直接讓他去看跳舞的所有作品。但是從天王開始，他的書我一本都沒有看完，最多一兩百章就棄了。後來才意識過來，他寫的書針對的就是十幾二十齣頭的人看的，過了那個年齡的自然看不進去了，同理的還有唐家三少等大神。但是這並不妨礙我認為他是一個好的網路作家，畢竟他當初帶給了我很多的快樂。很多年後，在知乎上忽然看到有跳舞的回答，立馬關注了他，並且把他之前所有的回答都一個個挨個閱讀。說實話，當時的心情是很複雜的，沒有想到之前我喜歡的作家的三觀跟我想的完全不一樣，他的回答透漏出來的內容最多就是我很有錢，我很成功，我已經取得了不的了的成績，我是網文大神，你們這些人沒有資格評價我，不然我們就來對比一下誰錢多，你看我這麼成功，這麼有錢，你們有什麼資格說我，說網文的不好，字裡行間透露著一股濃濃的優越感。到這裡我都覺得還好，因為我想每個人的想法都不一樣，他是網文寫的好，喜歡看的人多，一年賺的錢可能很多人一輩子都賺不到，該他吊。只是跟我自認為的跳舞不一樣，我沒理由要求別人是我想要的樣子，哪怕我之前是他的粉絲。然而這次的事件確實讓我感覺到了，一句話就是雙標，對不認識的唐七就各種批判，對自己的朋友唐三就掩護。我只能說大家都是正常人，這樣也是正常可以理解的。但是作為曾經的忠誠粉絲，已經粉轉路了。以上。更新看完舞大終於回答了這個問題，雖然上面已經說了只是大家三觀不同，沒有誰對誰錯。但是對他在唐三在自己的文章中用別人的段落所表現出來的理直氣壯還是感到一絲震驚。我不是很懂文學方面，但是網文就真的可以這麼肆無忌憚的一字不差的引用而不用標記或者聯繫原作者嗎？跳舞所表達的意思是這是網文界非常正常的事情，難道網文就不是文學了？不是一樣要出版販賣的嗎？為什麼就可以有這樣特別的權利？在自己的文章中對一個事物描寫難道不應該寫的是自己的看法和想法嗎？以上，是對舞大的回答不認同的地方，僅代表自身觀點。ps:因為這個回答還去了很久沒去的跳舞的微博，意外看到了他的近照。。。。我只想說：這真的是跳舞本人？？不是我家樓下那個推銷汽車的？知乎的照片確實是顏值巔峰了，哈哈！看了自己年輕時的照片和現在樣子的對比，為什麼忽然有一種同病相憐的感覺。。。有句話說的好啊，不怕神一樣的對手，就怕豬一樣的隊友。
其實唐家三少這事，從法律角度來講，最多也就是個不當引用，屬於侵權，但還算不上抄襲。
我國在抄襲行為的認定上，至少要遵循兩個原則。
一、不保護思想，只保護思想之表達。
也就是說點子本身是不受保護的，流浪的蛤蟆寫那麼長一段其實說的就是這事。
但他沒搞清楚的一點是，雖然單個點子可能不受保護，但是一連串點子的組合構成的結構，還是受保護的。
二、抄襲的認定里，「質」與「量」都要權衡。
質就是指抄襲的部分是否是構成作品的核心要素。
量就是指抄的數量多少，一般來說不超過全文15%都很難認定抄襲。
跳舞扯那麼多，其實講的也就是這一點。
回到唐三這件事上來，唐三雖然在作品裡引用了一些說明性文字，但這些肯定不算是小說的核心，引用的量也極其有限，肯定是構不成抄襲的指控的。
但雖然唐三的行為法律上尚不構成抄襲，但不當引用，侵權肯定是侵權了，他自然還是理虧的。
既然理虧那就不要那麼跳嘛，逆風裝一下死也就過了，網友也沒那麼閑天天追著這點小事噴，而唐三的書迷自然也是不在乎的，不然郭小四早該餓死了不是么？
所以說這事呢，壞就壞在這倆豬隊友身上。
本來屁大點事，結果給他倆一攪和，非要給唐三洗成白蓮花，好像他受了多大的委屈似的，那他身上的污點可不就越發刺眼了么？雖然他倆可能出自好心。
而這也就是豬隊友的可惡之處了——雖然辦壞了事，可你還是不能生氣，否則就是你沒有修養，畢竟他們也是出自一片好心。
呵呵呵，更新。
看到其他幾個回答還圈我覺得我在「圍三救七」，敢情現在所有和抄襲有關的話題都非得扯上唐七先把唐七罵一遍證明自己立場。我當然diss唐七，唐七抄襲沒得跑，非要我先表忠心罵唐七一百八十遍我才有立場說唐三嗎？唐七和唐三是兩個人，兩個獨立的抄襲事件，不知道這些人是真的不懂還是故意混淆是非，所以現在大家都在反唐七，反唐三就成了幫唐七了？你們是腦容量多小，反了唐七就反不動唐三了？他們兩個唐家人齊齊整整一起反好嗎？昨天半夜看到知乎一水兒得洗白唐三真是看不下去了，不匿名，免得有人說是水軍。
跳舞帶節奏一直說什麼唐七水軍在攪混水，他的回答被截圖，導致這幾天任何扒別的作者抄襲的微博也好論壇也好，都有粉絲拿他的回答截圖各種洗地，試圖轉移視線，讓大家一窩蜂得去罵早就人人喊打的唐七，這一波不能不說唐七成了背鍋俠冤成狗。就說前天魔道祖師被一群撲街透明在晉江閑情論壇組成的聯盟黑抄襲，放出一波笑死人的調色盤，這個鍋也是有人拿跳舞的回答截圖推給唐七了，然後各個論壇和微博又開始一溜兒得罵唐七，呵呵，誰的鍋誰背好吧。
但是從這個事也可以看出來跳舞的回答造成了什麼樣的影響，現在知乎都說「圍三救七」，請各位洗地的睜大狗眼看看被救的到底是唐七還是唐三好吧。流浪的蛤蟆這個大v太可笑了。都是作者，唐三這個程度的複製粘貼還能被說是引用？到底抄沒抄心裡真沒點數？
看了好幾個回答，也看了跳舞本人的回答，我實在是心情挺複雜的，對於跳舞洗唐三的那個回答，我看的時候真是全程心疼專業人士。
很多吃瓜群眾是不寫小說的，很多人也不具備文藝的那個酸勁兒，所以說，其實寫小說的人算是少數人。
作為少數人中的一員，看著你們這樣忽悠不懂的外行人，我翹著二郎腿吃著瓜都開心不起來。
那麼，詳細地把我所認知的關於版權和侵權的各種界定說一下吧，歡迎補充。
『首先』
希望大家明白一個概念：各行各業都是有行為準則和行為規範的，這些行為規範和準則，有的同樣具有法律效益，大多數是沒有的，全憑我們自身自覺約束自己的行為。這種事情在全球各國都有體現，社會間是有很多不成文的，約定俗成的行為規範，譬如「不要在馬路上隨地扔垃圾吐痰」，犯法嗎，即使被罰款，遵守的也是「行為準則」而不是法律某條某款。很多歷史上有名的以及近現代的政治家大多認為「法律是道德的底線」，道德約束你的行為應當高於法律所要求的限度。為什麼？很簡單，當你的行為低於法律要求時，你就屬於「犯法」的範疇了，會被追究刑事或民事責任。而你進行了不道德卻不犯法的行為時，大家會譴責你，卻不會把你抓到監獄裡。最簡單的例子：吸毒去戒毒所，非法持有毒品及販毒進監獄。第一『侵權』
侵權屬於一個大概念，簡單說就是「侵犯別人的權益」，文藝方面大概就是「侵犯別人著作權，署名權，版權等」。
這些權益的範疇很大，文學、畫作等的權益都在這個討論範圍里，說文章很多人不理解，為什麼新聞或者歷史書專業書上的東西有的能複製粘貼，而大多數不能。
類比到畫畫上可能比較好理解：
現在有一個五十五歲的工筆繪畫大師，男，職務中國國畫文藝部部員，屬性公務員，在國畫界有一定的知名度，擅長精細的工筆花鳥圖。現，有一名三十歲漫畫家，漫畫作品內容為唐代朝政向，她在自己的漫畫中想要凸顯中國古風和唐代的氛圍，但自己又不會畫國畫，於是她把上面那位大師的國畫進行剪切，染色，翻轉，微調，放在自己的漫畫中，作為裝飾，屏風，扇面等。從未經過工筆繪畫大師本人的授權，甚至其人並不知情，更不要提購買版權或者書中標註等等操作了。對於專業人士的稿子，確實有很多是開放授權的，但很多都是不開放授權的，百度是個好東西，查專業人士的資料很方便，但是希望各位創作者攜帶腦子，知道應該如何使用。
確實，甜味的酒讓你寫不出滷味的來，但是既然你覺得自己是會寫東西的，你就不能按照專業的介紹發揮想像進行聯想，把這個酒換一種描寫？不要總是欺負專業人士好嗎？
第二『抄襲』
『抄襲』是侵權中一個非常微妙的概念，它屬於侵權的一種方式，但是界定非常困難。
文學創作並不是人人都會的，它需要你有自己的風格，有自己對生活的感悟，有自己的思考方式，而不是人云亦云。
抄襲者最普遍的思路就是，我看到最近這個套路很受歡迎，我找十本這種套路的書，把它們融在一起，然後主人公性別我來定，人設套不同故事裡的，敘述方式要麼融合幾個人的，要麼把這幾個人能看起來沒多少違和的部分連起來，然後自己修修改改。搞定。
要麼改出來是高級抄襲，要麼嫌累了出來就是低級抄襲，這刺激，就跟抽卡似的，概率出『被大多數人發現不了的劇情感人至深的還能拍電視劇出遊戲能成為大IP』的SSR型抄襲小說。不得不說，唐七啊流瀲紫啊這幫人是歐皇啊。
不過對於跳舞和唐三的那種言論，可以基本了解他們是什麼類型的作者。
說實話我懟唐七，但是懶得懟他們，因為他們的那種快餐式男頻文，本來就不屬於創作範疇，大雜燴高級爽文罷了。
跟全職啊東京喰種啊進擊啊盜墓啊鬼吹燈啊的這種爽一發的故事比，真心是差太遠，說句得罪人的話，他們的讀者基本上沒有什麼鑒別能力的，看到大家喜歡的神作也會喜歡，看到中外名著也都哇好厲害，看到低智能小白文也都哈哈大笑，屬於胃口好不怎麼挑食的易滿足型讀者和觀眾。
不過，假憤青，跟著薛之謙網路暴力，無腦維護大張偉，瘋狂人肉馬蓉，為大雨海棠表瘋狂打call，狐妖小紅娘全網零差評國漫救星，日漫水準一年不如一年，馬桶台綜藝全世界第一，ab全娛樂圈最可愛，河南乾旱四川地震我們集體捐錢……也都是你們。
活在人云亦云的世界裡，父母和旁人要求你怎麼做你就怎麼做，周圍的人大多數怎樣你就怎樣，跟風做的好了自己特開心到處po，做得不對了拒絕打臉瘋狂洗地。然後一輩子就過去了。當一個創作者只會人云亦云的時候，他除了收貨同樣又蠢又壞的吃瓜群眾的掌聲，什麼也不會得到。
當然，我明白，很多人寫東西不是為了表述自我感悟人生或者想要留名青史，他們只是為了錢。喜歡還是不喜歡他們，吃瓜群眾說了算，就我個人感覺，還真的挺無所謂的，我唯一覺得這幫人討厭的，就是你抄了人家的還要往人家身上吐吐沫。說實在的，沒有原創者，你們也就是一年的壽命，錢你們賺了，能不能稍微對被你們抄了的人好一點？
『總結』
我這個人廢話很多還容易跑題，大概是腦洞大的後遺症吧，說點什麼很容易想到什麼插一句什麼，然後一句變很多句。
群眾是可愛的，也是讓人無語的，我知道你們很多人，經常是打開手機憤世妒俗或者瘋狂打call又或者瘋狂洗地，關上手機就開開心心逛街買買買吃吃吃女神約約約去了。
我只希望稍微有那麼一撮人能稍微明白那麼一點點：
對於你來說只是一部小說，只是幾十萬字的，對於原創者來說，是翻閱無數資料進行很久的思考，不想讓自己的東西雷同別人，很多作者甚至會去實地考察，日本漫畫家甚至經常去工廠里採訪收集資料這些他們經常會畫出來，而我們的作者沒法很明白地寫出來我去工廠收集資料，但是我們也是腳踏實地地在為我們的作品慢慢構築基石。我不期望那些複製粘貼的人都能尊重我們，我只求你別反過來黑我們。
我也不期望吃瓜群眾都能理解我們，我只求你們別反過來罵我們蹭熱度。故事情節不要了，抄就抄吧，角色名拿走吧，甜言蜜語的台詞拿走吧，經典的台詞拿走吧，我精心布的場景拿走吧，我栽的這棵樹拿走吧，我最愛的配角的墳你也挖走吧。我們知道很多人都愛看那些從我們這裡挖走的，配上別人那裡挖走的，演出的一出蹩腳劇。但你可知我們也是有人愛的，故事你挖走了還想怎麼樣？不要傷害愛我的人。看了蛤蟆大大對抄襲的看法，我也來寫一下我對抄襲的看法。
使用【不屬於自己的】文字，博取名聲或者利益，我認為屬於抄襲。
更新一波。
流浪的蛤蟆微博未找到流瀲紫相關內容，看到這個他對抄襲的看法
然後。把說三少抄襲的打成唐七洗地粉，這就噁心了
然後是跳舞，搜到一條13年沒什麼用的流瀲紫相關，曾懟過郭敬明粉。郭敬明也是抄情節……emmmmmm可能他真覺得這樣不算抄。
以下原答:
啥⊙?⊙？被邀請了？emmmm先謝邀。
抄襲就是抄襲，男頻女頻不應該雙重標準。但是很多人，顯然已經習慣了這種雙標。於是又出現了一邊罵流瀲紫或者唐七一邊護唐三的盛況。為什麼說或者呢？流瀲紫文字抄比較多，而唐七是情節抄。罵了流瀲紫然後說唐三不算抄的，妥妥雙標；罵了唐七然後說唐三不算抄的，暫且認為是不明白抄襲定義。以上這兩位都是罵過唐七，男頻文套路眾多基數也大，一個抄情節是抄十個抄情節就是套路了，確實難以構成情節抄襲。並且，作為男頻大神，他們應該是見慣了這種文字引用?不知道他們對流瀲紫秦簡Vivibear有沒有發表過看法，回頭搜一搜，搜完回來補充。不過確實，現在扒抄襲大多數都是女頻，由唐七引起的全網反抄襲熱潮，算是把唐三這個出頭鳥拉下水了。唐三到底抄沒抄呢?以下是我的看法:首先使用定義類文字應該不算抄襲，玄色的《啞舍》就是因為實錘中大部分是來自百度百科的定義類文字，一直只是爭議而並非定死的「抄襲」。但是將這麼大段的定義類文字放進v章收費，顯然不妥。然後，描述類文字和心靈雞湯，屬於抄襲無疑。如果三少認為這樣都不算抄襲，還是請他先把支持匪我思存懟流瀲紫的微博刪了吧……悟空傳兩句話，應該屬於致敬或者引用。其他的還沒仔細看……男頻對於這種程度的「偷懶」應該是司空見慣，他們自己大概都沒意識到是在抄襲，無論如何，作為曾經的三少粉（絕世唐門看一半，之前除了狂神全部看完，寫過斗羅同人），希望三少能出來正面回應。看到扒出來大部分是絕世唐門及之後，三少從斗羅開始下滑，酒神天珠變尚可，那時候開始，他的寫作態度，不少老粉也應該心裡有數吧……8.27實在忍不住了，某些人不要自以為能代表網文作者了，不好意思，我們就算專業知識不會，也不會複製粘貼，要麼我就不寫了，要麼我就去查資料研究。更何況，又不是讓你給某個東西下定義，拿哥特式建築來講，你照著圖片用自己的話描述很難嗎？別跟我說做不到，別跟我說這種東西不複製百度百科就不科學，小學沒上過？看圖說話沒寫過？這種水平你妄稱什麼作者，更別提某些人還曾揚言守護中國文壇最後一塊凈土。好意思說出這種話？我沒碰過黑道，我就不能寫黑道小說了？我沒穿越過，就不能寫玄幻小說了？我寫玩槍真得去違法搞一把？否則我就只能複製百度百科新聞和小學課文？別把作者的文學素養想得跟你們一樣低。----------------------------------------------------------------------------------------------------------------謝邀。在最開始唐家三少抄襲被搬上知乎的時候就關注了，也看過流浪的蛤蟆的回答。不得不說他帶動了一批「義無反顧」洗地的人的情緒，當時我的回答下也有一批人來洗，有的人言辭很無法描述，不知道現在刪沒刪。我當時採取的態度就是不理會，因為知道他們會被打臉，旁觀的人又不是傻的。至於為什麼他們兩個人會有這樣的態度，我覺得不是當事人你也揣測不出來。不過我發現一個很神奇的現象，每當有一個很高大上的詞語出現的時候，總會有人用這個詞語站在制高點上，一副「世人皆醉我獨醒」的樣子。例如當年的「道德綁架」，也如這一次的「矯枉過正」「圍三救七」。不過我覺得更主要的是，很多人根本不把複製粘貼這種低級抄襲放在眼裡，也許是最近幾年高級抄襲見多了吧。當然也有猜測是利益相關，誰知道呢。不過我覺得，作為至少九年義務教育的中國人，不管抄襲的標準是什麼，都應該清楚複製粘貼別人的東西多不道德。能為這種行為洗白的，送兩個字：呵呵。
推薦閱讀：
※網路寫手都是怎麼紅起來的？他們的經歷是什麼？
※如果把自己的經歷寫進網路小說里，你會怎麼寫？
※你們遇到過什麼什麼有生之年系列，或者爛尾文？
※如何評論無限流小說？