藝術對於那些無法欣賞他的人有意義嗎？

如果某一類人對一件藝術無法產生共鳴，感到愉悅也無法欣賞那麼這件藝術對他們還有意義和價值嗎?

哪些大眾無法欣賞的藝術對於這個世界究竟有何意義？是否會像數學物理哪樣看似無用實則促進了人類發展？

我喜歡這個問題。

可能題主並不明白的是，藝術這麼一個看起來非常高遠的事情，實際上卻對我們的日常生活影響非常大，可以說，藝術是唯一真正的力量，而數學物理只能排在後面。

雖然，我很痴迷物理。

你明白我的意思嗎，藝術是唯一真正的力量，它不管你情願不情願，都把你的生活帶到了如今的模樣，還會帶你去未來更好的模樣。

藝術是什麼目前沒有定論，但是藝術應當包括了繪畫，我在這個領域探索，我就談談繪畫。

最簡單的，來看一下這幅畫

這是一幅中世紀的油畫，我們不單獨討論美感，我們只是看看。

下面，看一幅文藝復興時期的作品

不討論透視，不討論色彩，我只想說，是否感受到了，文藝復興時期畫的是人，中世紀畫的是沒有情感的神？很像佛像對不對？沒有人性。

在歐洲中世紀黑暗的1000年中，教會控制一切，認為人不完美，既然不完美就沒有刻畫的價值，於是只能畫神，就算畫人，也是僵硬如第一幅圖，而文藝復興到後面，最頂級的藝術家們都在刻畫人，明白嗎，就是和你我一樣的，普通人。

是藝術帶領人類文明把人性至於神性之上，而不是其他。

藝術是表達，而我們是否可以表達自己，是否可以追求自己，在現在看來如此自然的命題，在以前竟然也是個需要思辨的問題，需要用一場文藝復興來思辨的，轟轟烈烈追尋的問題。

畫技本身反而不是重點，總會突破的，作畫本身的客體才是真正的核心：就算相信有神，那你我是不是如塵土般沒有意義？還是說，我們仍然有值得被歌頌的地方？我們作為人，是否有力度？

文藝復興的答案是，我們有。

繪畫是藝術，那麼小說是不是藝術？電影呢？歌曲呢？有沒有不予許刻畫的主題？

如果說物理化學是在刻畫真實的外部世界的話，那藝術最擅長刻畫的，是你我真實的內心世界。

對於完全無法理解藝術的人來說，藝術也許只剩下經濟價值。