常與同好爭高下,不與傻瓜論短長.如何理解？

01-09

我猜想你是看了歡樂頌對嗎，個人理解安迪已經做了解釋，我覺得，後半句是說不應該和一些sb或者工作生活中那些不能夠理解你的思想或者說一些賤人等等進行邏輯或者理論上的對錯分析，因為他們本來就不講理，就是邏輯的傻瓜，或者說對你的境界來說，他們是傻瓜，所以當發生衝突時，一笑而過，不必過分的糾結，但是合同好爭高下能夠讓你在你的領域不斷前進，而且可以共贏

後半句我的理解大概跟原意不同吧，但每次我以這句話提醒自己的時候，「傻瓜」並不是指邏輯不清或知識不足的人，而是指根本沒有有效溝通意願的人。因為現實中就是有一些人，他們根本就不是想跟你辯論出什麼道理，而是單純跟你扯皮。胡攪蠻纏、不管對方說了什麼上來就是挑釁、顧左右而言他...跟找種人說話你會覺得他既不是想聽你說，也不是要勸服你，而就是想氣你。糾結於這樣的對話要麼自己也變成「傻瓜」了，要麼就是被氣到內傷。。

其實我對這句話是持保留態度的。前一句就不說了，這個自然沒什麼問題。但後一句，我們眼裡的傻瓜，真的是因為我們的思想境界比他們高嗎？我們跟一個人討論事情，半天沒有什麼進展，是因為對方是傻瓜，還是因為自己是傻瓜呢？生活中有多少誤解，是因為自己固執已見不理解不理解對方造成的呢？一句不與傻瓜論短長，一個沉默，看似是節約了時間，但我們是不是也因此丟失了其他的東西呢？當然，我並不是要說我們應該主動去與傻瓜論斷長，哈哈~我是覺得，傻瓜這個說法，太輕蔑了。如果我們能準確的判斷，這個人無法交流，那不再交流也正常。但如果我們也不嘗試一下，因為對方和自己的想法不一致，或者自認為對方邏輯有問題，就認為對方是傻瓜，就選擇沉默，我覺得不太好。

寧願與明白人打一架，也不要和傻瓜多說一句話

夏蟲不可語於冰，井蛙不可語于海

和志同道合的人辯論話題見解，可以開拓思維，共同成長。這叫有一個對手陪你到老，是人生一大幸事。（出則無敵國外患，國恆亡）

和愚昧的人就不要斤斤計較了，且讓一讓他。

第一次是在歡樂頌里聽到的,當時沒注意,不過在安迪解釋的時候,感覺是很受影響,要與志同道合的人在一起討論，爭辯,才能換取自己的進步,不要與一些不懂你的人去討論什麼,

經常看到有一些人，別人找碴時，不動聲色，也不參與討論，最後這個人說一句話，是對的，我覺得這樣的人很有修養，只是當時不願意和傻瓜講理而己。

個人覺得這個問題是值得探討的，從一些生活中的小事中就可以明顯看出，比如我的室友，我們一個圈子裡的人有五個，其中一個就是這樣的，無論自己為這個集體做了什麼，都需要跟大家說一下，甚至渲染一下，而無論別人為大家做了什麼，她總是視而不見，甚至於，別人幫她善後的事情，都能把起因說成是別人的過錯，有時候我也很好奇，她的內心是怎樣的一個世界，她的世界是不符合我的生活觀念的，所以每當她對自己的作為自我陶醉，大加讚賞的時候，我都無言以對，大家做過無數遍的事情，她只做過幾遍而已，對於我們來說，並不理解這有什麼值得炫耀的，或許是因為生存環境不同吧，做多了變成了習慣，做少了的人，做了一次都覺得是自己對別人的恩賜

我閨蜜前一段時間就拿這句話當個簽，但奇怪的是，她可能把這句話前半句的意思理解錯了，常與同好爭高下應該指的是與志同道合的好友爭論對事物的見解對吧？可是到了我倆這裡，就變成了她事事都要跟我爭個高下，非要跟我比似的，我就很無語。。明明條件都比我好，排除脾氣問題，生活中都不需要跟我爭什麼的啊，想不通，一臉懵逼

這種人應了那句話，給一碗飯是恩，給一斗米是仇

這個意思，《論語》裡面孔老夫子表達得更全面：

可與言而不與之言，失人；不可與言而與之言，失言。智者不失人，亦不失言。

只不過「常與同好爭高下，不與傻瓜論短長」的說法，更加通俗、直白而已。

「傻瓜」不是鄙視，而是說雙方的眼界和見識不在同一個層次，彼此雞同鴨講，沒有意義，也即莊子所謂「夏蟲不可語冰」、「井蛙不可語海」。

真的，而且多數人都挺傻的，他們不認事實，只認立場，想不被傻子批鬥，你就得一直強調自己的立場，說很多沒用的廢話照顧他們的感受，想被他們認可，那就揣摩他們的立場，代他們開口說話，你立刻就能被他們喜歡。

如果要開始論事實和邏輯了，各種邏輯謬誤不說，必定會給你你按上個對立立場，他不能明白你講了什麼，也不能理解什麼叫沒有立場，何談實質性內容。

只要你友好又和他們一樣的想法，你就能帶領大多數人發動暴動，他們只在乎感受和立場。

在這種情況下你和他們講道理，擺事實，說邏輯，怎麼可能有用呢，只會讓你陷入一個比較危險的狀況。