當有人以「長壽的動物都是不動的」（例如烏龜）來反駁「生命在於運動」，該如何應對？

01-09

不動怎麼續？

烏龜一個禮拜才吃一頓飯。

所以烏龜大多被用來：

燒殼占卜

燉湯滋補

膽小代言

以及罵人了。

就連某器官，都要冠之以它的頭。

當生命成為祭品或者不雅的代名詞，再漫長又有什麼用？

生如朝露，但求絢爛。

烏龜有殼，平時都在負重。你來每天背個20公斤杠鈴片試試

烏龜也有運動

你說烏龜我說蛤蟆。

生命並不是用長短來衡量。質量，寬度，廣度依然也是衡量的一個維度。第二運動也並不一定指個體宏觀上的運動。分子呢？原子呢？如果沒有水的流動性會有生命嗎？第三，不要讓讓同一性否認差異性。不要讓特殊性否認了普遍性。差異的確存在，羅素說正是參差不齊才推動世界的發展。一切事情都是有適用範圍的。拋開前提談統一就他媽的是耍流氓嘛。所以，你他媽的是王八嗎？最後，這樣反駁的人，沒有邏輯不會思考，也不用跟他較真。我不想干一件事，自然會想吃一萬個理由說服自己，儘管這一過程有時候是潛移默化不被自己認知的。

烏龜生下來就有終身產權的房，你有么？

人家出生就開始負重訓練了！

樹挪死，人挪活，揚州到上海再到北京，生命在於運動。

反駁他幹嘛

算了，我來回答一句，這種對比不能在跨物種之間。

關我什麼事。

用進廢退

烏龜每天都游泳