《國富論》這類書對我們到底有什麼用？

01-09

我最近在讀《國富論》，讀的過程中，我會發現這類書會對日程生活中隨處可見的現象做出最根本的解釋，很有趣。
但是我這人讀書蠻功利的，所以想知道，這類書會在我以後的生活中起到什麼作用？

說過很多次了，不同專業和不同研究領域的研究方法和範式是不一樣的，對待經典的方法也不一樣。

從經濟學的角度，《國富論》沒有任何看的必要，現代的研究早就遠遠超越《國富論》。把《國富論》歸類為經濟學著作的人既不懂經濟學，也沒看過《國富論》。但是，如果讀者的興趣點是在近代思想史或者倫理學領域（或者寬泛的說在社科領域），那《國富論》仍然是一本有相當有啟發和高度原創性的作品，值得花時間讀一讀。

最後如果你不是一個有心進行研究的人，那《國富論》不看也罷。

弱弱的說一句話，凱恩斯的《就業，利息和貨幣通論》，還是值得一讀的。。。。。

國富論就算了。

我與其他很多人的意見相反——沒用……

好吧……《國富論》當然是一本百科全書式的經典……

但是，如果你真的認為有什麼東西是你不看《國富論》就無法獲得的的話，那麼這就相當於你認為在《國富論》以後，經濟學家實際上根本沒做多少東西（在那以後所有的經濟學家努力的成果加起來也替代不了一本《國富論》）……而我不這麼認為……

倒不如說，看完了《國富論》就自認為很懂經濟學的，那才需要警惕一下……

今時今日，早期的作品對於現代的意義就幾乎只是「歷史意義」，對於專業人士把握學科的前進方向或許有錦上添花的作用，但若說是不可缺少的，那就差得遠了……

我想也不會有哪個物理學家學習物理學的時候是把亞里士多德的《物理學》、伽利略的《關於兩個世界系統的對話》等書目都看一遍的吧……甚至親自看過牛頓的《自然哲學的數學原理》的我想都不是很多……

如果要我給一個建議的話，我的建議是「20世紀以前的所謂經典，在你把現代重要的研究方式文獻讀完之前，一本也不要讀，讀這些只會浪費你掌握現代研究方式的時間」……

看不看這本書取決於你想幹什麼。如果你的目標是到一家世界頂級經濟學PHD項目讀經濟學博士，畢業之後拿到top經濟系的助理教授教職，然後35歲拿到終身教職，40歲成為正教授。

那《國富論》是沒有任何必要去讀的

至於原因么，因為《國富論》離現代經濟學研究實在是太遙遠。

這樣的問題我表示很驚奇。你說念書有什麼用？為了文憑？那為何用人單位要看文憑？為了高學歷高素質的人才？那為何要用高素質高學歷的人才？為何不用低素質的？因為用人單位要人做事，高素質更能做好做對每一件事，對吧？那麼念書和更能做好每一件有什麼關係？答案就是，大部分能把書念好的，其思維方式，性情，品質都不會差，比如，富有觀察力，創造力，記憶力，學習力，專註力。那麼結果就出來了，亞當斯密能寫出如此好的一本書，其背後的思維邏輯方式，是不是你該學習的？？？你與毛澤東的區別在哪？一個是時代，二個是你倆的思維方式不同。你能讓後者越來越好吧？這本書能改變你的思維方式，就是對你莫大的作用。最後，奉勸一句，念書，培養能力為先，往腦袋裡塞知識為後，反過來，你就會變成書獃子。

贊同主流觀點，學經濟學沒必要讀這本書。

但這本書是極有價值的。價值在哪裡？看經濟學家張五常的原話：

斯密的《原富》，又譯《國富論》（AdamSmith，TheWealthofNations，1776）。以搞大學問而言，我讀過的書以此為首。洋洋千頁，作者文字頂級，流暢古雅，幽默生動，才氣縱橫。不容易想像有人可以寫出那樣博大精深的書，真的是才高八斗，學富五車。我不認為作者是個智商很高的人，但有大智大慧。智商高是雕蟲小技，作品再精彩也不容易傳世，但大智能是另一回事了。《原富》出版了227年，今天還值得讀之再三。

它是一本包羅萬有的書：以經濟分析為主，涉及政治、制度、教育、宗教、歷史、哲學等，皆有見地。作者對歷史與世事知道得非常多，而觀察力之強是我平生僅見。將包羅萬有的世事綜合起來，加上智能的判斷與闡釋，創立了今天大致上還存在的理論架構，寫得渾然一體，而這竟然是西方經濟學的開山之作，可謂奇蹟。

《原富》是歐洲工業革命搞得如火如荼、美國民主獨立大爭議的一個大時代轉變的產物。作者未進軍經濟學之前已經是蘇格蘭一位家喻戶曉的教授，以心不在焉的品性大受歡迎。40歲出頭得到貴人授予足以舒適生活的退休金；花了12年寫成《原富》。大智大慧，作者以進化論的思維來闡釋自利行為對社會的貢獻與制度的轉變，影響了達爾文及整個歐洲的思想發展。

偉大的論著就有這樣的便宜：作者引用的史實有錯漏，價值的理念拿不準，爭取私利所需的邊際分析是作者死後才有的，但因為是《原富》，這些不足之處微不足道。

我是從《原富》學得什麼才是大學問，為了多知世事在街頭巷尾跑了數十年，下筆為文從來不發明術語，文字但求古雅清楚，而不自量力，為了要與《原富》較量一下，我寫了書分三卷的《經濟解釋》。

~~~~~~~~~~~~

我斗膽翻譯一下：

國富論不是一門技術，而是一個幫助你認識世界的框架工具。如果你對世界有無窮好奇心，此本書必讀。

沒什麼用。

但沒用的原因在於：科學沒有經典。

如果你承認經濟學是一門科學的話，那你只需要去讀最新的教科書和著作即可。

就好像心理學，你現在去研究夢的解析有什麼卵用呢。

就好像物理學，你現在去讀兩百年前的物理論文有什麼價值呢？

科學又不是文學，科學沒有經典。

讀科學的所謂經典讀物，是為了了解科學的發展歷史，但純粹從功利的知識獲取角度來說，本身確實沒什麼大的作用。

可以幫助你學習英語和欣賞那個時代英國式的文風

如果說經濟學，不說平狄克和曼昆，你隨意找本國內大學經濟學通識課的講義恐怕都比「國富論」好

我剛上大學那會出於好奇電子書下了一本《國富論》，看兩頁就束之高閣了。直到最近打算認真看一下，我發現在經過了幾年的經濟學學習之後，書里很多東西已經沒那麼枯燥了，我想說可能是在已經有了一定的相關知識背景的情況下，在理解上就順暢很多，自然也不覺得很枯燥了。分享一點自己的感受吧，我覺得讀《國富論》在理解經濟思想史上有一些幫助。感覺在《國富論》里看到了之前學過的許多外國經濟思想家思想的影子，有一種追本溯源的感受。然後在讀的過程中忍不住去回想或者再翻開外國經濟思想史對照一下，感覺自己在這方面的知識漸漸形成了一定的體系，許多忘記的東西也梳理了起來。我覺得從這個角度符合樓主所謂的「功利」之義吧。當然我的感受可能也是比較表層的那種，有點把《國富論》當工具書使了的意思。而書本身的思想深度，可能我要多讀幾遍，或者學習了更多的知識的情況下才能更好地理解吧。

實在看不下去各位把《國富論》黑成《資本論》過時了的地位，斯密爺爺泉下有知估計要氣活了orz…廢話到這，言歸正傳。

國富論本來就是很功利的。舉兩個例子，斯密強調人的利己可以實現社會分工。人們互相交換自己的勞動成果不是為了博愛，而是為了換取他人身上自己需要的東西。

請問這句話是不是一個客觀事實呢？誰跟我說這句話過時了？咱現在還是市場經濟沒到共產主義對吧？你讀完這句話是不是會覺得對當今全民皆商或者利己的人性有了某種認同呢？

其二，斯密強調人的利己是為了體現其正面的作用，當人們在不斷交換中，會慢慢發現用自己最有生產效率的產品和他人交換才會獲得最大的收益，於是這種利己最終導致了社會資源的最優配置和生產效率的最大化。

請問這個觀點也沒過時對吧？國際化分工，國際貿易都是基於交換具有比較優勢的產品來進行互惠的。

補充另一位美麗心靈的納什爺爺說，斯密的理論在社會分工這一點，忽略了人性的利己會導致囚徒困境的問題，於是我們強調法律法規社會道德等等對於合理配置資源和最大化生產效率的作用。

但是你也不能說前兩點就是完全錯誤的，至少解釋了很大部分的市場經濟的根本運行原理。

沒有任何一種理論是終極真理，那就像牛頓和愛因斯坦，誰對誰錯呢？不過是不同的角度層面對這個世界的闡釋，都是不斷逼近真理的不可或缺的一部分。

讀書有用與否，取決於是否動腦，真的不是斯密爺爺寫的不好啊，這是經濟學的鼻祖各位是有道理的給跪了。

1、分工理論。

如果你是農村出身、或者市井出身，這本書會讓你明白，努力單幹是永遠沒有前途的，無論你有多勤奮。把項目搞來，然後分下去去讓手下去干，並讓他們保持高效率，是你積累可持續財富的基本路徑之一。

2、勞動工資、商品價格和利潤

讓你能夠明白，自己幹了價值100元的勞動，可能自己只能拿到20元的工資。所以努力幹活並不是重要的，重要的是自己把那些剩餘勞動價值搞到手（如果你不想去剝削別人的話）

3、貨幣

也能讓自己清楚錢只是等價物，只有大家其樂融融時才有交換價值。一旦世界發生什麼不測，只有資源才有真正的價值。當然現在用不到，一旦發生什麼危機，我就該去投資黃金、白銀了，一旦黃金也下跌，只能去屯糧食和礦產了。

4、重商主義和殖民主義

能讓我看到稟賦和絕對優勢對國家發展的作用，早20年看到這本書我絕對去做外貿生意了。同樣你可以根據國際分工理論探索下東南亞和印度的未來產業發展，要是能去掘金髮家致富的可能性遠大於你畢業去什麼500強。

5、稅收理論

能讓我知道自己是怎麼被薅羊毛的，薅了的羊毛都去哪裡了。哪天可以選領導人了，我知道該投誰的票~~~~~

6、名垂千古

話說當年有位青年才俊，在股市賺錢賺的開始無聊時，隨手翻開了《國富論》，看完書之後不光賺的錢更多了。還陷入深深地思考，結果提出了勞動價值理論和比較優勢理論，成為一代宗師！！

他不姓李，名字卻叫李嘉圖！

——————————————————————————————————————————————

_少年啊！印刷術和科技的發展，讓人們獲取知識的花費更加廉價，但並不代表知識的廉價！一本少林《易筋經》送你，你用它來強身健體可以，用它來名震武林也未必不可！

從功利的角度來說，這書沒什麼讀的必要和價值。而且題主態度也很鮮明，所以同意幾個搞票答案，畢竟經濟學發展到現在，尤其在應有領域，有實效的讀物勝多，國富論絕對不是有實效的讀物，題主不差少讀這一本，國富論當然也不差這一個讀者。

但是，我覺得國富論還是適合作為大眾科普及入門讀物的，尤其對於非科班出生的，有利於了解一些經濟學角度的社會發展常識。當然，如果對於經濟史、社會思想史和經濟哲學有興趣偏好和研究需求的，國富論則不得不讀了。再則，對於商科教育不發達和基礎教育內容偏科嚴重的我國來說，多讀些社科類的經典還是可以很好的彌補自己在社會實踐中的認知彎路的。

另，在學校期間讀書成本是最低的，所以能多讀兩本書就別少讀一本。畢竟，走上社會後，讀書的成本還是很高的，一來時間有限，二來思維方式會更加功利，別說讀書的訴求更功利了，甚至會覺得有這讀書的時間不如多去賺點錢來的實在，或者好好睡個大覺。

《國富論》最大的作用就是，可以不用看現代這些各種騙鬼的所謂知名經濟學家的欺詐，因為它是經典著作，經歷了時代的考驗，非常適合初學者進行背景的學習，知道經濟學是怎麼來的。

說句不客氣的，學經濟學根本，是要學會數學統計分析和心理學。那麼多所謂的經濟學理論，真要有一套徹底管用的，早聽說了，沽名釣譽者太多。

(づ??????)づ寶寶看了下答案，嗯？有接近的想法，但是沒有想要的答案，自己說一下吧。

對於《國富論》包括《正義論》這類書，我們稱其為巨著一點都不過分，然而這不並代表這些書就一定會對每一個個體起到預期的作用，寶寶覺得這類類似於戰略影響而並非戰術影響的書，如果不是專業的人士，也就沒有必要把它們放大到絕對的高度。這麼說吧，這類書的對象是應當是專門研究的智者，而不是一般的常人，當然你想讀也無所謂，畢竟讀書使人明智。

這樣說是有道理的，因為對於這類巨著，常常有著共通性：晦澀難懂或者要一定量的專業知識儲備亦或者讀起來雖然很淺顯也容易讓人聯繫實際，但是往往因為無法真正掌握作者的思想而出現誤導性的誤區。

比如《正義論》，寶寶覺得可能很多人都接觸過，洋洋洒洒四十萬字其實是一本論文集，而且作者羅爾斯並不把其視為純學術論文（如果這樣可能還好的多），而是在響應社會對於正義的感召，不斷的接受各方學術界對此的挑戰，然後用一篇又一篇的論文來反駁對方，並加強立論，這就使得這本書很複雜，不僅複雜在思想上，還複雜在歷史大環境和邏輯思維上。

《國富論》也是如此，全書雖然也只是是圍繞著財富的源泉是什麼？這一個主題，但是它卻結合了包括政治經濟學原理、經濟史、經濟學和財政學在內的多門學科，以至於稱其為百科全書。這本書在中國屢次被提及也是近數十年而已，事實上這本書的適用面並不廣泛，它不算普及教程，而多被認為只是推薦高校經管類學生以及相關從業人員的讀本而已。如中國著名經濟學家張五常也只將其定為相關學習者必讀的5本經濟學書而已，而不是適合於大家。

寶寶猜測包括自己在內很多人都買過這本書，只不過看過幾眼就束之高閣了，畢竟全書讀起來不算輕鬆，枯燥乏味，再加上翻譯的有些拗口，理論性很強。誠然如果你是一個熱衷於這方面的人，或者即使是一個普通人但是懷有興趣，閱讀一下當然也是有益無害的。

現在回答題主問題《國富論》這類書對我們到底有什麼用？

1.可能會掌握一定的知識，並為此尋求對於社會生活現象的觀察來印證所掌握知識的可靠性。

2.可能會對你在某次決策中起到一定的作用，曲線促進一個個體的成功。

3.可能會使你對世界的看法變得更深刻，因為我們必須要站在前人的肩膀上才能使我們的視野變得更加廣闊。

4.可能會間接的影響一個國家的歷史進程。

5.可能什麼用都沒有，讀完也就完了。

是的上面全部只是可能，最後說一下功利思想讀書可不好，特別是這種戰略讀本。

以上一點淺見！

對於一個功利的人來說，不僅讀《國富論》沒有用，學經濟學都是浪費時間。

遠不如利用這些時間，考點CPA CFA ACCA 司法考試

原典！！值得深讀兩遍。

我先看了幾本經濟學入門書籍，覺得已有所得；

網上看了千多篇各路牛人的經濟學文章（只懂看公式很少的），覺得有所悟；

再去看《國富論》，打算隨便翻翻裝逼用。

——我自己也沒料到，完全五體投地。

《國富論》的高明主要體現在「思維、思想、現實的交互」，三者反覆演進。在此引用一位牛人的話作總結：「《國富論》是一部傑作。它相互關聯的主題，對經濟生活的入微觀察以及表達得清晰而優雅的有力思想，使它不可能不產生魔力。」

推動我閱讀下去的動力有三個：1、觀點 2、史料 3、體會到了「思想巨人的思考過程」。其中最吸引我的是他的「思考、推演方式」，其次是「史料」，最後才是觀點。

有意思的觀點：i ）英國早該放棄北美殖民地，投入大量的人力物力，除了少量在北美有產業的地主，整個國家幾乎沒有獲得什麼收益； ii）以前的貴族、國王之所以豢養大量的僕人、門客，是因為那時候的財富剩餘主要是糧食，而糧食是容易敗壞的······，而現在有錢人只會僱傭少量的僕人···

有意思的史料：「愛德華六世第五年及第六年第十四號法令規定，凡購買穀物而想再拿出來售賣的人，應現為犯法的壟斷者，初犯，處以二個月監禁，科以等於穀物價值的罰款；再犯，處以六個月監禁，科以等於穀物價值二倍的罰款；三犯，處以頭手枷刑，和期限長短由國王決定的監禁，並沒收其全部動產。歐洲其他大部分地方往昔的政策，和英國昔時的政策簡直一樣。」

巨人思考的過程：斯密一邊介紹多年來英國進出口貿易的相關法規，一邊以此為材料對重商主義進行分析、批判，如此的詳盡，以致繁複到了啰嗦的地步。但最終的結論卻是那麼的簡潔有力。

消費是一切生產的唯一目的，而生產者的利益，只在能促進消費者的利益時，才應當加以注意。這原則是完全自明的，簡直用不著證明。但在重商主義下，消費者的利益，幾乎都是為著生產者的利益而被犧牲了，這種主義似乎不把消費看作一切工商業的終極目的，而把生產看作工商業的終極目的。

名家談《國富論》——

科斯談《國富論》

創作玩意與思想傳世

張五常：對我影響最大的四本書

另外，還有對《國富論》一知半解的人寫的文章！！估計有許多人會喜歡以下蠢文。笑過。

西方經濟學必須糾正對《國富論》的斷章取義

對於現在一個有一定知識程度的人來說，讀它的現實意義已經不重要了，但是它是里程碑，是一門學科的歷史巨作，打個比方就是最早一代造出來的飛機，你說現在研究它有什麼用？

這種書會告訴你。

什麼問題是好問題，什麼問題是有意義的問題。

免得你浪費自己的人生。

順便測量一下周圍人的智商。

就說《國富論》這本書吧。

如果你是為了研究經濟學，那麼這本書可看可不看。可不看是因為，現在經濟學研究的方法遠遠超過亞當斯密了，經濟學家的工具日趨完善了。亞當斯密這種靠文字說理分析來研究經濟學的方法已經不吃香了。

雖說《國富論》被稱為經濟學奠基之作，但是沒看過也無傷大雅。經濟學在這方面不像人文社會科學那樣，強調讀經典。我老師的老師Paul Davidson聲稱薩繆爾森根本就沒看懂《就業、利息與貨幣通論》==可是人家薩繆爾森不照樣在宏觀經濟學界混得風生水起。

但是，經濟學思想史又是當代經濟學一個重要的領域，JEL、JEP這種頂刊上也時不時會有人把斯密的思想發掘出來，研討一番，發篇論文。所以，讀點這種書，說不定可以搞個大新聞。

如果不局限於研究經濟學，那這本書是非常有用的。羅素說，任何科學都脫胎於哲學，《國富論》恰恰就是經濟學將要從哲學中脫胎之前的一種不完善的形態。它給我們示範了，如何在沒有工具、缺乏數據的情況下，通過最直接的觀察、直覺和最基本的邏輯去分析問題。而事實上，這種混沌狀態下的思考與分析才是人生中所要面對的常態。投資中的機遇、人一生中所面對的挑戰和機會，大多是以混沌不清的形態呈現在我們面前。讀這些書，對你分析現實世界能力的提升，很有好處。

功利的讀書的盡頭是啃這些經典

只能說題主你讀《國富論》讀的有些早了

雖然從時間軸上看《國富論》是要早於現今的各類衍生出來的學科專著和教材的，可是，學習這些的順序其實是有些逆時間軸來的。

當你發現，功利的讀書已經無法讓你感到滿足時，經典就會是你的歸宿。

《國富論》的內容價值，早已滲透到了如今的衍生學科的書籍之中並且得到了長足的發展。如果只是想淺嘗輒止的話其實不讀也沒有什麼，雖然讀了更好。

這本書的可能對題主你唯一起的作用就是告訴題主你這本書很有可能在你的生活中的絕大部分時間甚至全部時間裡都起不到任何作用。

不僅僅是這本書，很多經典都是一樣的。單單抱著功利的心情去讀的話，在生活中它們能起到的作用可能是微不足道的。

然而，積少成多。量變質變，你在某類書籍上的閱讀積累的量足夠引起質變了，就會朝著這個方向發生由內到外的變化。

單單一本書，很難說會起到什麼作用。然而那本書可能會是一個良好的開始，這也是說不定的。

《國富論》可以讓人們更好的認識馬克思主義政治經濟學和西方經濟學，這點是毋庸置疑的。這是這本書的作用，然而這用處是只限於那些在這個領域裡積極探索廣泛學習的人獨享的。