為什麼deer這樣的名詞複數是原型？

01-09

外教老師告訴我shrimp,deer,fish,sheep的複數形式就是原型，但是老師也說不出來why。why？

源自古英語。

古英語名詞單數及複數形式都有四格變位

a-stem類名詞（古日耳曼語中詞幹以a音結尾）包含大部分陽性及中性名詞，其中陽性名詞規律是複數的主格（nominative）及賓格（accusative），即主語和直接賓語加-as，逐漸變成現在有規律的-s

而a-stem中性名詞，如deor（即deer），其複數形式主格及賓格與單數形式相同，不添加詞尾，這是單複數同形名詞的來源

Chinese居然也是單複數同形，這一定是把中國人比作動物！！異議アリ!!

開什麼玩笑！正經點！！

好吧！！各位觀眾，走過路過不要錯過哈！！

English plurals

其實正式名稱是zero plural/null morpheme啦！！別問我怎們知道的哈，我完全不知道哈！！

deor 和 sheep 都可以以古英語的主賓格的單複數同形解釋。但是 fish 和 shrimp 完全不同，起碼 fish 無論古今都是有不同的單複數形式的（古 fisc/fiscas，今 fish/fishes)，只不過 fish 和 shrimp 的複數另有用途，這個請繼續學習吧。

題外話：語言的任何現象都有其歷史，通常我們用「歷史」來解釋「原因」。已經有答案以古英語中就是單複數同型解釋了，但是為啥古英語里就是單複數同形呢？下面會給出早於古英語的語音演變歷史來解釋，但一樣還會有問題，為啥語音這麼演變了呢？這是個無底洞啊。

古英語中 deor 變格式這樣的（上下分別是單、複數，左到右分別是主、屬、與、賓格）：

deor deores deore deor

deor deora deorum deor

其實屬格和與格的單複數是有差別的。

中性名詞主格和賓格相同，這算是整個印歐語家族共通的，不說了。

那麼，現在問題到了：為啥古英語 deor 的主賓格單複數同形。

你看，同樣是中性名詞的 scip （現代 ship）的變格表是這樣的：

單：scip scipes scipe scip

復：scipu scipa scipum scipu

主賓格單複數是不同的： scip/scipu。

?ord（今 word）的變格就與 deor 相同了。

單：?ord ?ordes ?orde ?ord

復：?ord ?orda ?ordum ?ord

到底哪些中性名詞主賓格複數才需要加 -u 呢？

分別對詞形變化如 ?ord 和 scip 的詞調查（排除掉完全不同變格法的 eage 什麼的）能夠發現，我們可以純粹從語音上判斷出這個詞加不加
-u。表達能力有限，不詳細說這些規律了，反正如 ?ord 一樣是單音節且以輔音叢結尾的詞，就屬於不加 -u 的那派。而如 heafod
（今 head）一樣，前一個音節長（包含長複合母音），後一個音節短（母音短且以單個輔音結尾），就屬於加 -u 的一派（heafdu）。

於是，可以推斷，其實這兩批詞一開始都是要加 -u 的，只不過其中一批詞的語音條件註定它們在語音演變中丟失了 -u。

關於古英語的史前語音演變推薦這本書：

http://www.isbnsearch.org/isbn/9780199207848