是否 Twitter 更適合推出 Facebook Paper 這樣的應用？

01-09

似乎大多數人將 Facebook 作為分享個人生活的平台，將 Twitter 作為獲取資訊的渠道。所以是不是 Twitter 也正在開發類似 Flipboard / Paper 這樣的應用？是否更有優勢？

知乎日報更適合。

快不是一切。Facebook Paper 要的不是快，是結構化的信息。

我個人的觀點是Twitter也許條件上來說更成熟，但是不到萬不得已他們是不會走這一步的。

為什麼Twitter比Facebook條件更成熟：

首先要看Facebook Paper的功能

- 第一個Feed是橫向瀏覽的Facebook News Feed，這裡全是私人分享的內容

- 其他的Feed是根據主題而集中顯示的信息，如 @Lawrence Li所說，目標是結構化

- 其他Feed中偶爾會有來自於Facebook Public Account的Post的內容，但主要還是公網上的內容/文章

以上可以看出，Facebook Paper，除去設計，美觀等不計，與平常的新聞閱讀器的最大區別就是News Feed的內容（他們有別人沒有）。但是其他則是大家都有內容，看誰的編輯給力誰的公式給力了。簡單的說，如果微信明天在「朋友圈」下面加上「科技圈」「時尚圈」「時事圈」「娛樂圈」等可供訂閱的內容，達到的是一樣的產品效果。

而與Facebook相比，Twitter的內容更具有差異性。根據每個人自己選擇的Follow關係而生成/決定的。因此Twitter可以更直觀地通過較好的公式生成出個性化的有意思的諮詢（Twitter Paper?）供用戶閱讀。就這一點看來，Twitter的差異化內容更豐富，個性化更直觀，而且還沒有被開發。而Facebook雖然理論上可能比Twitter更了解用戶（用戶大量的私人數據都在上面），但是個性化要真想做難度不小，而如上所說，最大的差異化New Feed早已經存在了，多做個Paper意義不大。

為什麼Twitter不到萬不得已不會做：

這裡的萬不得已是指用戶增長出現較大的瓶頸，股東對管理層壓力加大等。

我們可以大致把Twitter提供的媒體閱讀整合功能分為以下兩個階段：

- 直接把所有的Tweets裡面與新聞/文章有關的鏈接摘取，形成個性化的文章流

- 通過進一步的用戶喜好分析，建立針對每個用戶的個性化的模型，並通過模型推薦更多用戶可能感興趣的文章，形成更高級的個性化文章流

其中第一個階段，其實已經有很多通過第三方應用，如 @孟爽paula提到的Paper.li，可以大致實現。其面對的問題一個是數據量不足（Twitter大概每50條Tweet才有一條是有新聞鏈接的（不靠譜的方法總結的數據，勿深究）），而且有大量重複的鏈接，導致一天下來從一個人訂閱板上扒下來的新聞並不多。另一個是這些新聞的質量參差不齊，更多的是大家分享的很多心得類的文章（參考人人網上各種轉載），沒有很高的價值。

而第二個階段，可以看出對用戶有很大的價值，但是違背了Twitter的初衷。Twitter本意是讓新聞鏈接作為輔助，人們打入的140字元內的言論作為核心獨有內容的社交網路，而且是有用戶自己的意志決定接受誰發出的內容。如果放棄了140字的核心獨有內容，且剝奪了部分用戶自由選擇的自由，無疑是對自己公司宗旨的挑戰。

因此，才說不到萬不得已不會做。

以上

2011年發布的 http://Paper.li，就支持以 Twitter Timeline 作為資訊來源的新聞「出版」/聚合應用。由於我在 Twitter 上幾乎沒有互動，所以曾經有一段時間不刷 Twitter 時間線，每天讀一次 http://Paper.li 提供的 Daily Paper。對於治療「刷新強迫症」有很好的幫助。

感覺和信息的獲取效率有關。對於社交類以及閱讀類app，不同的操作方法和邏輯適應不同的信息。那twitter為例，每條信息都是140個字母以內的幾句話，或者加上張圖片，它本身的app就足夠高效可以在有限的空間內盡量瀏覽到更多的內容。而想flipboard一樣，每讀一兩條tweet就要翻一頁，豈不是相當麻煩。

新浪微博就是請三宅一生來設計也是新浪微博。知乎日報交給dribbble社區來做也只是知乎。內容決定無論facebook還是twitter，都無法真正意義上做好paper這個軟體。