木心的文學回憶錄里,裡面對其他文學家的評價準確嗎?

01-09

精準，但蜻蜓點水，一觸即過。

木心先生不較真，說好也可，不好也可。

我自己一直有個心愿，按照木心的教法通讀一遍，文學勉強算出師。

我可以說學到皮毛了。

我很少接受木心先生題目的邀請，是因為太愛。

太愛，言多必失。

木心先生的《文學回憶錄》適合初讀，反覆讀。

初讀者可初窺門徑。碰到自己不明白的地方，被當頭棒喝一下，說不定頭腦靈光。

反覆讀者可慢慢咀嚼。有些話雖然話少，但是牽連甚廣，讀久了，能稍微明白點意思。

但可惜，《文學回憶錄》不耐讀。

因為不是面向作家的講稿，所以很多東西，木心先生都是淺嘗輒止。

所以文學回憶錄對於很多作家的作品的細節琢磨得不到位，在很多好讀者/寫作者眼裡，這本書沒啥價值。

不談細節，不琢磨文本，單講文字里的一點靈氣勁兒，那不是偷懶么？

所以，木心先生好，很好，但是不夠。

不夠不能問木心先生要。

讀文學讀這麼點，是讀者偷懶。

挺喜歡的，但是沒看過多少

正在看，看完再來更新。

十九世紀俄羅斯文學那幾篇看的很開心。

說到俄羅斯的同情心，尤其是陀思妥耶夫斯基的心靈的時候

他說只有兩個人有這樣的心腸一個是耶穌另一個就是陀思妥耶夫斯基

非常認同因為這幾句對他好感大增

木心的文學回憶錄，我覺得看的是木心，倒不是評論

從一個人的書架可以看出他的品味，他是一個怎樣的人，他自己也在裡頭

這裡摘一段梁文道的序言

木心不是學者，他是個作家，是一個藝術家。以作家身份談文學史，同樣的例子，在所多矣。艾略特、米沃什、昆德拉、卡爾維諾、納博科夫……有誰真會用
專業文學史家的眼光去苛求他們？我們讀這些作家述作的文學史，目的不在認識文學史，而在認識「他的文學史」。就像木心所講的母親說故事，說得好，會把自己
說進去一樣，這類文學史述作好看的地方正在於他們自己也在裡頭。

　　所謂「在裡頭」，有兩個意思。一個比較顯淺，是他們自己不循慣例、乾綱獨斷的見解。好比昆德拉的小說史觀，不只史學家不一定同意，說不定他頻頻
致意的現象學家都不買賬。但那又怎麼樣呢？看他談小說的歷史，我們還是看到了一種饒富深意又極有韻味的觀點。沒錯，這種文學史也是他們的作品。「在裡頭」
的第二個意思由此衍生：它是一位作家以自己的雙眼瞻前顧後，左右環視，既見故人，亦知來者，為自己創作生涯與志趣尋求立足於世的基本定向。如此讀解文學
史，讀出來的是這位作者之所以如此寫作的由來。更好的時候，他還會借著他的文學史道出他之所以寫作的終極理由。也就是說，大部分一流作者的文學史，其實都
是他們的自我定位。《文學回憶錄》里的木心便是一個在世界文學史中思索自身位置，進而肯定自身的木心。
　　耐心的讀者或許就會慢慢明白木心為什麼和「文壇主流」截然不同。他不但在談文學史的時候是個專業門牆的局外人，就算身為作家，他還是一個局外
人。他「局外」到了一個什麼程度呢？剛剛在大陸出版作品的時候，大家以為他是台灣作家，或是不知從哪兒來的海外作家；更早在台灣發表作品的時候，那邊的圈
子也在探聽是不是一個民國老作家重新出土。他竟然「局外」到了一個沒有人能從他的作品中讀出來處的地步，「局外」到了讓人時空錯亂的地步。

至於觀點文學家之間互粉和互黑很常見

木心的好惡多少能看出一點因為有他自己在裡面

所以很主觀是一家之言

我以為文學評論不能說對或者錯

就好像知乎答案一樣只能點贊同或者反對

感覺更像是一本深入淺出的文學入門讀物，作為學中文的我自然是覺得意猶未盡的。大學裡的西方文學史+中國古代文學史+中國現代文學史涵蓋了這本書里所有的內容，同時也更深入。但是他的有些觀點和方向卻是嶄新的，讓我可以換一個角度去體味那些早已熟知的作品。當然，作為一個讀者，也可以把這部書當做是一個系統的文學作品目錄，可以按圖索驥去找自己最想看的書。

何為準確？何為不準確呢？

如果以測量的角度，去看文學作品，是很荒唐的事啊~

文學不同於自然科學，沒有千篇一律的尺度，沒有標準。

你看到了別人沒看到的東西，便是你的所得。

無所謂對錯，只有得失吧。

木心說，藝術家有自己的風格，而風格，就是以你自己的標準去評判，不用大眾的眼光。

也便是回答了這個問題吧。

世間沒有一而貫之的標準，自然也就沒有準不準確。如果以世界主流標準或者歷史標準評判，那就難免誤解了木心；如果以自我喜好標準評判，那又何必來問準不準確呢？

文學回憶錄在一開始就表明這是木心個人讀書感觀，我覺得不需要說精準不精準。每個人都要有自己的看法，木心有他的，我們有我們的。看是一回事，想是另一回事。

所學非所見。

我們要真正了解文學，了解那些作者，文化，哲理，還是得靠自己。（說的消極點，我覺得即便自己看了也未必懂。）

木心的文學回憶錄是引路人，是一場談話，他分享他的。若有幸入了門也是好的。

個人色彩比較重要理性的欣賞而不是全盤接受因為木心是極聰明的人而看書的大多人只是普通人

木心在書里說：「講課是為了提高大家的神智器識，也就是品性。」我覺得他在書里就是在著力宣揚那些作者的品性。品性是個很大很空的詞。要用「准或不準」來衡量太勉強自己了吧。

才疏學淺不知道準不準確。只知道自己第一次讀一本文學史居然比讀一部小說更有興趣。木心就是有這種吸引人的魅力，這不是一本教材更像是一本生活哲學。至少在我接受的文學課上得到的人文關懷還不如讀這本書得到的多。