遮詮、不二論是回答佛教問題的金鑰匙嗎？

01-09

遮詮，如＂不生不滅＂、＂不來不去＂、＂非空非有＂；
不二論，如＂生死涅槃不二＂、＂煩惱即菩提＂＂世間出世間不二＂。
在回答佛教問題，尤其需要表達勝義諦時，似乎使用了遮詮和不二論就能無懈可擊。
那麼這兩種方法到底妙在哪裡？有沒有破綻或者不適用的情況？假如人人都會用，該怎麼分辨善知識和票友？

不二論的核心邏輯是：能用語言表達的都不究竟，而究竟的不能用語言表達。

佛陀教法的確有很多概念和境界是不能用語言表達的，但是這並不是持有不二論的理由。至少佛陀就不持有這種論調。

佛陀教法本質上是方法論，即以一個六根齊全、智商夠用的、試圖離苦的人為基礎，通過一系列明確的、可被操作的步驟（止觀），達到完全令苦不存在，並且剷除苦集起的根源的目的。所以佛陀教法並不去考慮和討論法的本質究竟是什麼樣或者是試圖找一個真理，而是簡單的告訴你：像這樣的是色，像這樣的是受……你看因為這個有了，那個就隨之產生了，這個滅了，那個就因此不存在了……像這樣的是無明，像這樣的是苦，因為無明產生，苦就產生了，無明滅了，苦就滅了。

所以在方法論的視角下，有利於離苦的才是正確的視角，才能有正確的方法；至於搞出來「不生不滅」、「非空非有」、「輪迴即涅槃」等等觀點，在佛陀教法中都被歸類為痴，即不知苦。所以，與持有不二論的人交流佛陀教法是沒有什麼意義的，因為不二論與佛陀教法沒有半毛錢關係，即使你再怎麼不二，最終依然要通過三十七菩提分法來離苦。

更為惡劣的是，即使你不能領悟佛陀教法的那些不能用語言表達的境界，你依然可以玩轉不二論——無論你表達什麼觀點，在你被戳穿的時候一句「方便說法」完美解決，這是不二論無懈可擊的最後兜底。所以不二論是流氓最喜歡的邏輯。

佛陀教法的善知識其實很好識別：對佛陀信任（對不是佛陀卻聲稱自己是佛的爛人拒絕），對佛陀教法的經、律、論有凈信（對不是佛法卻聲稱自己是佛法的偽經拒絕），對四雙八輩有凈信（對不是四雙八輩的卻聲稱是佛陀教法的偽果位拒絕）。

謝邀。

這兩個概念，如果用來回答佛教問題，就是瞎子對聾子，或對牛彈琴，沒意義。

對於初學佛的人來說，類似於「不生不滅」「煩惱即菩提」等辭彙，是對佛陀教法極為信雅達的總結，能在意識里留下深刻印記。隨著不斷繼續學習佛法也好，還是隨著年齡、閱歷的增多，對生命和世界的領悟會慢慢使這些印記更加清晰。

就像「愛」這個詞一樣，用來回答「男女之間的情感是什麼」似乎無懈可擊，但簡直是廢話。

它無法解釋，任何一種解釋都是片面和蒼白的，只可意會。

如果讀的書夠多，經歷的夠多，活的夠長久，對「愛」的領悟就會逐漸深刻和清晰。

這時候就會明白遮詮和不二的道理：

愛，非悲非喜，非恩非仇，非情非恨......

愛，即悲即喜，即恩即仇，即情即恨......

邀請我好多天了，一直沒作答。因為這個問題不好回答，解釋起來有很多坎兒。但既然小鋼炮兒回答了，而且一如既往地充滿了狂妄和錯誤。所以我試著回答一下吧。

為了更好的回答題主的問題，我冒昧把該問題分成兩部分。1.回答「什麼是佛法」這樣的問題時，是不是應該使用遮詮？2.不二法門是不是描述真諦（聖義諦）的「金鑰匙」？

1的答案是，是的。佛法離四句絕百非。若有人說佛法是「這個」，那佛法肯定不是這個，若有人說佛法是「那個」，那佛法肯定不是那個。所以在這個意義上使用遮詮是完全正當的，因為的確如此。但卻不能此人就掌握了佛法，因為這種意義上的遮詮不用費腦經就能說出來，是佛教的常識。

2的答案是，是又不是。這個解釋起來不容易。以下分條說明。

第一。我們對佛教的不二法門存在著很多誤解。大略有兩種。第一種誤解是，認為不二法門和商羯羅的不二論是一回事。大謬！佛教的不二法門並不通達一個「不二」的存在。第二種誤解是，認為不二法門就是遮詮的另一種說法，「不是這個不是那個，既不是此也不是彼」。錯了！為什麼錯呢？最簡單的道理，諸位想一想，這樣所理解的「不二」其實是和「四句百非」沒有任何區別的，而佛教是離四句，絕百非的。所以怎麼可能這樣來理解不二法門呢？

第二。佛教的不二法門是什麼？因為不二法門並不通達一個「不二」的存在，所以我們在否定「二」的時候從來也沒有離開「二」。我們並不是站在一個不是「二」的基礎上來批判「二」（不二，「不」作動詞），而是就是站在「二」自己的立場上說「二」不對。有人說這怎麼可能呢？開玩笑呢吧？邏輯上不通啊？但就是這樣的。佛法不是二（不二）的同時就是二（即二）。因為「二」不對，所以佛法不是二（不二），但不二的同時佛法並不離開二而存在（即二）。

第三。上一條的道理可以用更通俗的語言表示出來：佛法離世間即世間。「二」代表世間（即世間），「不二」代表對世間的否定（離世間）。佛法在否定世間的同時，從來也不脫離世間。更通俗些說：佛法不是世間的一切，佛法就是世間的一切。

第四。為什麼我說2的答案是「是又不是」呢？因為如果我們對不二法門的理解屬於上面的「第一」條，那麼答案就是不是，非但如此，這還是典型的佛油子行為。但如果我們對「不二法門」的理解是「是二的同時不是二，不是二的同時就是二」，那麼這的確是佛教的究竟義。可問題在於，即便是這樣，也需是「真到那一步」才行。比如我現在就達不到這樣的證悟，所以所說也只是「文字般若」而已，並非是從「心內流出」的。在這個意義上我同意 @法嘉宗智的回答。

下面是吐槽時間。

第一，小鋼炮兒說不二論是「能用語言表達的都不究竟，而究竟的不能用語言表達」。真是無語，她對中觀到底有沒有基本的了解？她的這個看法倒是和不二論吠檀多不謀而合，因為作為「不二」的「上梵」同樣不能用語言表達。

第二，有些知友一遇到「不二論吠檀多」就冒出一種莫名其妙的優越感，似乎一句「神我論」就輕輕鬆鬆打發了，敢情商羯羅如此不堪，就這麼被一個個二十一世紀的知乎小炮踩在腳下了？

第三，佛教的不二法門和吠檀多的不二論的確不同，但即便不同，吠檀多的不二論也是一個需要被嚴肅對待的學說。

這類說法的根本目的是為了解構凡夫境界。

凡夫境界有一個很大問題就是極易落入邊見中，你跟他談「非有」，他就會想一切全無。

你跟他談「非無」，他就會想一切全有。

所以，針對這類問題，佛陀在隨機教法時會經常使用破增益，補損減這種方法。

而這種方法在後世有個專有名詞，叫「中觀」。

很多人說不二的時候，其實是把「不二」和「不不二」又重新對立起來……

每一個概念A的安立，必然有一個「非A」與之對應……

所以說張口便錯，動念即乖。

而這個真正假名為「不二」的那個玩意兒，叫真如，叫般若，叫無為法都行，

是需要證的，信解行合一，才能證得，而不是靠說和想明白就證了……

吃飽了沒話，真吃飽了真沒話。

唯獨很多餓半死的人整日價說「吃飽了沒話！」，這本身還是話……

整日價把不二掛嘴上的，從頭到尾都在「二」……

還都「二」得不亦樂乎……

勝義諦講的空性，本來就是不二的。

世俗諦講的內容，則有好壞大小美醜之分。

懂得佛教道理的明白人會在闡述空性以及相關內容時用不二，世間事物則用世俗諦。

糊塗人會把不二錯用到世俗諦上去表現自己的「高明」。

而真正修行開悟的聖者，他在禪定中的覺受就是不二。對他來說，他只是把覺受勉強用語言告訴大家而已。空性——非空非有，不著兩邊，而且不能說，一說就錯。所以帶有邏輯性的文字對空性的敘述只能大致接近真相，而不能完全達到真相。

聖者闡述空性的見解，其目的是引導修佛人在禪定中獲得對空性的證悟，從而中斷輪迴，離苦得樂，所以聖者闡述的實際是修行的心法，並非是為了闡述而闡述。而世間有些學佛人，把修行的心法當做哲學來研究，甚至發展成邏輯上的辯論，這就走偏了。

初學回答，題主要自己明白啊。

契合，對方說會契合你所求的。

有所求，有所應。

假道學說真道語，求道者只聽道語不見「假」字。

去KTV，有的是唱歌，有的是尋花，有的是應酬，心思繁雜，求什麼見什麼，都見了，怎麼選還不是要落己?(^_^)

如一切法以虛空為門無住處故。

一切法無住處門無形相故。

一切法無形相門過諸行處故。

一切法無行處門內外凈故。

一切法凈門性無染故。

一切法無染門自性寂靜故。

一切法寂靜門心意識本無故。

一切法本無門離物非物故。

一切法無物門無教相故。

一切法無教門無形段故。

一切法無形段門離因緣境界故。

一切法無因緣境界門寂滅相故。

一切法寂滅門離二相故。

一切法無二門舍別異故。

一切法無別異門入一相故。

一切法一相門自相凈故。

一切法自相凈門過三世故。

一切法過三世門不離平等故。

一切法不離平等門幻化相非相故。

一切法幻化相門體不實故。

一切法無體門無作相故。

一切法無作門身心遠離故。

一切法遠離門離相無相故。

一切法無相門相不動故。

一切法不動相門無依處故。

一切法無依處門住無際故。

一切法無際門無樔窟故。

一切法無樔窟門無我無我所故。

一切法無我無我所門無主故。

一切法無主門性無我故。

一切法無我門內清凈故。

遮詮是佛法常用的一種指陳方式，不二既包涵了指陳方式同時也是能指本身的實相。如物質是能量嗎?從指陳方式來說，物質肯定不是能量。但從能呈現為物質的那個內容來說，物質不也是能量嗎?所以不二是內容上的實指，而非表達上的詭辯。對不二的誤用和故意曲解或濫用，不該由不二本身來承擔。