如何評價《人民的名義》被訴抄襲？

01-09

原告：兩書核心事件敘事結構高度近似
　　據了解，原告劉三田原為中央電視台媒體從業人員。原告稱《暗箱》中的橋段來自其在中央電視台《東方時空》欄目任職期間接觸的企業和訪民投訴。
　　而原告方面認為《人民的名義》涉嫌抄襲的理由之一，是其與《暗箱》的核心事件、敘事結構高度近似：
　　「原告作品《暗箱》圍繞老國防廠『一石廠』的改制、收購展開。一石廠氯氣罐爆炸事件，暴露出工人、企業、政府的三方矛盾，一石廠併購及江東半島開發過程中暗箱操作的內幕一步步被揭開，真正的幕後黑手—--崔市長、南嶺省長、老首長等層級遞增官商勾結關係網，逐漸浮出水面。
　　被告劇本、小說和電視劇作品《人民的名義》，使用了原告作品中核心的、獨創性戲劇性功能的表達，圍繞老國營企業『大風廠』的改制、收購、破產、重建，以黑社會暴力強拆工人護廠引發的火災事件，作為矛盾制高點，暴露出幕後的——丁義珍副市長、祁同偉省公安廳局長、省委副書記兼政法委書記高育良、副國級趙立春等層級遞增至副國級高級官員，官商勾結貪腐事件內幕。」

　　原告認為，除了從原告作品與被告作品情節整體比對看，將引導故事主線的記者調查、省長回憶、省長家人介紹等，改編時替換成檢察官偵查破案外，其他情節版塊「國企改制、收購」、「政府內部反腐」、「腐敗集團反擊」等情節，則高度近似抄襲，實質主線完全雷同。
　　此外，原告還認為兩書多處故事橋段相似，人物關係設計相似，人名相似等。
————————————
震驚了。有沒有人同時看過人義和暗箱的？

這個回答有一段舉例說明寫得不對，更新了一下。

更新一下：

下邊有朋友談到抄襲談到《戰狼2》跟《太陽之淚》，所以我更新一下，借著這個觀點跟大家科普一下什麼是抄襲作、什麼是故事原型一致。

《戰狼2》跟《太陽之淚》光看大綱確實像，但是各國影視業判斷標準，《戰狼2》跟《太陽之淚》都不會判定為抄襲與被抄襲。

兩者最多算故事原型一致，故事原型，簡單舉例，就是天外來外星人地球人反擊，這叫故事原型。《戰狼2》最多是跟《太陽之淚》寫得是一個故事類型的事。

而且編劇訪談等信息也說了，這是根據葉門撤僑這個大事為背景下，讓主角能開槍為前提逐步編成現在這樣的。

類似的故事原型還有主角穿越回過去重新活一遍，這樣的故事原型過去寫了很多遍，將來也會寫。

真要說寫這種故事類型有成品的劇本沒出息還對付，說抄襲就不符合行業通則了，這是世界範圍內都這麼辦的！

類似的，遊戲業遊戲玩法、遊戲規則不受保護也是一例。

真要是同一個故事原型都不能重複寫，那麼《刀劍神域》寫了主角一行被困到遊戲世界，其他再寫主角被困到遊戲世界都不能寫了，這明顯是不行的。

只能說像《刀劍神域》不是問題，但是要有足夠的不一樣，有足夠的不一樣就真不能說抄襲了。

所以《戰狼2》看著跟《太陽之淚》像，也只能說像，不一樣的地方太多了。

再簡單更新一下反抄襲：

有一部分抄襲沒法反。因為有些抄襲，一般人不認為是抄了，法律上也難說是抄了。

反抄襲這事肯定沒錯。有些作品確實抄襲了，但是這個抄襲，法律標準能做出評判的只有特別明目張胆，類似《錦繡未央》那樣大段大段複製的抄襲。

TQ的那個都算比較高級的，如果不是整體劇情框架相似度跟大風的那本書過高，4S按法律標準也不一定是抄襲，因為人名什麼的完全都變了。

而有一種情況，比如作者A看見一部作品某個情節靈感來了，寫了一本小說，這個小說結尾跟那個靈感來源非常非常像。

這個事實上有解釋空間。你可以說抄了，抄一點都算，但也有說，抄一點還算啊！而且人名世界觀什麼都不一樣，你還真難說人家抄了！

尤其是這個作品火的情況下，反抄襲就難辦！因為整個故事裡相似度實在沒那麼高。

所以反抄襲，有一部分書確實沒法反，這是客觀情況。

還有一點，法律歸法律，推薦想攻擊律師的朋友看看《Legal High》，簡單了解一下律師這個行業為什麼存在，現代社會的人們又為什麼要容忍法律的弊端。

—————————————————————————————————————

這事不好說，畢竟兩本書我沒做過詳細對比。

但是，我覺得有可能是撞梗，畢竟官場小說能取材的範圍有限。而且真要論抄襲，只要不是當年於正抄《梅花烙》那麼明目張胆一般也難說抄襲。

畢竟類似的《夏洛特煩惱》被指抄襲《佩姬蘇要出嫁》，《乘風破浪》被指抄襲《新難兄難弟》，但是真要按法律標準這兩者都不算抄襲。

現在我們一般判斷抄襲，核心框架相似不完全標準，因為僅核心框架相似，法律標準目前是不算抄襲的。

比如近幾年國內引進的《沙拉娜之劍》，這書出版之後就爭議很大，一堆噴這書抄托爾金《魔戒》的，但是這部書從來沒有因為這個事說哪裡不能出版。

不過《莎拉娜之劍》，絕大對數人看了這個書都會覺得像《魔戒》。

《暗箱》這本書作者起訴《人民的名義》現在我看到的消息來說，應該贏面不大，畢竟單從梗概來看兩者差別就像《莎拉娜之劍》跟《魔戒》。

而且這兩本書還不同於《沙拉娜之劍》與《魔戒》，《沙拉娜之劍》像《魔戒》像的部分是托爾金老爺子自己寫的。

《人民的名義》現在跟《暗箱》能說像的，是現實中的情況，現實中發生的人與事，不是說前者寫了後者不能寫。

我不認為應該談《暗箱》作者的動機。

談動機就是誅心，誅心這事，難以證實證偽。就像劉邦得知韓信死後且喜且憐知，這種情緒反映出司馬遷就是誅心之論，史學研究難以證實，只能說司馬遷這麼寫，一般人這麼想就完了。

《暗箱》這作者也是。

法律的事交給法律，因為這個事，我們現在只能交給法律做定論。

現在指責作者想炒作什麼是不合適的。

完美受害者這個詞知乎上應該不少人都知道，這種對受害者完美化要求傾向是應該往回扳風氣的，所以有作者告抄襲就讓他告唄！

我這裡不是說周梅森老師抄襲了，我根據現在的信息判斷，也就是兩本書取材相近，真要說不一樣現在我看到的信息來看，不一樣的地方還是很多的。

我想說的是，反抄襲任重道遠，不能說因為你喜歡的作品被人指責抄襲了，就去攻擊以法律手段進行「維權」的維權者。

這樣干，跟那些維護抄襲的腦殘粉有什麼區別！

個人傾向於周梅森……

實事求是的說，周梅森的小說創作思路是比較雷同的。國有企業改（xia）制（gang）是他比較常見的一個橋段。

《人民的名義》是大風廠改制，工人不慎引發火災。

《中國製造》是平軋廠改制，一家三口集體服毒自殺。

《至高利益》是紅峰商場改制，工人們喝有爛菜葉子和魚骨頭的營養湯來維持生命。

我覺得這樣的橋段對於周梅森來說是信手拈來的事，實在沒必要還要抄襲別人。

90年代就看過周梅森的官場小說，《人民的名義》就陪家裡人看過點，許多梗都能在周過去的小說里找到影子。

很可能有反轉吧，畢竟周寫官場小說時，當時被人尊稱為「李伯元第二」，誰抄誰都不知道呢……

我也認為《人民的名義》抄襲了，不過抄襲的是劉慈欣的《鏡子》：

「首長沉默後，呂文明接著說：這個事情，中紀委那方面我去辦，你，關鍵要做好項目組那幾個幹部的工作，下星期我會中斷黨校學習，回來協助你……」

「混賬！首長再次猛拍桌子，把呂文明嚇得一抖。你是怎麼理解我的話的？你竟認為我是讓小宋放棄原則和責任？！文明啊，這麼多年了，你從心裡講，我是這麼一個沒有黨性沒有原則的人嗎？你什麼時候變得這麼圓滑，讓人傷心啊。然後首長轉向你：年輕人，在這件事上，你們前面的工作做得十分出色，一定要頂住干擾和壓力堅持下去，讓腐敗分子得到應有的懲罰！案情觸目驚心啊，放過他們，無法向人民交代，天理也不容！我剛才講的你絕不能當成負擔，我只是以一個老黨員的身份提醒你，要慎重，避免出現不可預測的嚴重後果，但有一點十分明確，那就是這個腐敗大案必須一查到底！首長說著，拿出了一張紙，鄭重地遞給你：這個範圍，你看夠嗎？」

宋誠當時知道，他們也設下了祭壇，要往上放犧牲品了。他看了一眼那個名單，夠了，真的夠了，無論從級別上還是從人數上，都真的夠了。這將是一個震驚全國的腐敗大案，而他宋誠，將隨著這個案件的最終告破而成為國家級反腐英雄，將作為正義和良知的化身而被人民敬仰。但他心裡清楚，這只是蜥蜴在危急時刻自斷的一條尾巴，蜥蜴跑了，尾巴很快還會長出來。他當時看著首長盯著自己的樣子，一時間真想到了蜥蜴，渾身一顫。但宋誠也知道他害怕了，自己使他害怕了，這讓宋誠感到自豪，正是這自豪，一時間使他大大高估了自己的力量，更由於一個理想主義學者血液中固有的某種東西，他做出了致命的選擇。

你站起身來，伸出雙手拿起了那摞材料，對首長說：根據黨內監督條例規定，紀委有權對同級黨委的領導人進行監督，按組織紀律，這材料不能放在您這裡，我拿走了。呂文明想攔你，但首長輕輕制止了他，你走到門口時聽到同學在後面陰沉地說：宋誠，過分了。首長一直送到你車上，臨別時他握著你的手慢慢地說：年輕人，慢走。」宋誠後來才真正理解這句話的深長意味：慢走，你的路不多了。

本來是想看完全本暗箱再來答題，不過找了幾天我終於發現：網上根本找不到全本的暗箱，只能看完網上已有的部分，結合作者自己對故事梗概的敘述大致了解整個故事。

至少從公開的部分，我無法看出任何抄襲的跡象來。

主要線索方面，人民的名義線索有兩條：明處的追查腐敗案和暗處的省委人事鬥爭，而電視劇里頻繁露臉的鄭西坡則著墨極少，他的家人更是完全沒有出場。大風廠的火災和股權糾紛，都只是腐敗案的一部分而已。

而暗箱其實只有一條，暗箱中一石廠的火災和暴力衝突是小說的絕對核心。每個人物的行動幾乎都圍繞著這個核心，雖有各種各樣的閃回，但都不改變這一衝突的核心地位。上到市、省、國三級領導，中到電視台記者、企業老總，下到工人和工人家屬，都是這個衝突的利益相關方。

人物方面差距同樣很大，人民的名義雙方陣營壁壘分明，除了一個開篇時立場曖昧的李達康以外，基本上可以直接進行營壘劃分。而暗箱是一本夾雜了很多言情成分的官場小說，除了部分工人家屬以外，可以說沒有一個好人。幾個主要人物分別是官商聯姻、大搞利益交換的省長劉雲波，充當官商勾結掮客、從中漁利的麥立先，加上一個「精神上嫁給了」有婦之夫劉雲波的省長情婦、記者季子川，再怎麼樣的去美化去體現人物良知，都不改變他們身為罪惡的一部分。真要說相似，無非就是劉雲波和麥立先的舊友關係可以類比一下侯亮平和蔡成功、李達康和王大路，但是情節上並沒有什麼相似之處。

表達上的差距，就只能用天淵之別來形容了。周梅森的表達是很簡潔明了的，前面的有些章節我先看了電視劇，常有種「怎麼這麼短」的感覺，交待清楚人和事，不涉及其他。而暗箱則有大段直接體現人物內心的對話和一些過分掉書袋的橋段。劉雲波和季子川這對情人幽會，用了大篇幅去討論蘇軾，我只能猜想這也許是要體現他們之間「純潔的愛」？試圖把一位省長和自己情婦之間的感情寫得純凈美好，實在不能理解作者意圖何在。

對著作權的保護需要遵循思想表達兩分的原則，即一個作品的思想是不受保護的，著作權只保護表達。國企改革、強拆衝突這種事情所在多有，並不是一個特異性的事件，不能據此認定兩部作品實質性相似，從網上現有的小說章節中，我也看不到有什麼能體現實質性相似的地方。

(?ω?)當然，周梅森提出的反訴主張也很有意思，我已經準備有空去看看絕對權力了～

非常難過。

我個人是傾向於沒抄的，有可能是撞梗，但是證據也不足，暫時觀望吧。

這部劇無論它到底抄沒抄襲，肯定是不會認下抄襲這個名聲的，這麼偉光正的一部劇不是？難過的是反抄襲剛剛有一點點眉目，就出現了各種牛鬼蛇神抄襲的沒抄襲的碰瓷的。

非要坐實了熱播劇都抄襲這句話是么？我敢摸著良心說某幾部劇都確實涉嫌抄襲，但是下回某些劇粉嘲諷劇紅是非多我們該怎麼回答？

真的非常難受，4s和楚喬我們那麼努力都沒怎麼上過熱搜，這回人民的名義連知道的人都沒有為什麼一夜間上了熱搜？我都不知道這件事是單純的抄襲事件還是蹭熱度還是真的有的人手眼通天了。

個人認為情節沒抄

至於裡面的語句等其他沒看兩本書，所以不知道

這裡面有個著作權法上的原則大家可能不是很清楚

叫做場景原則

場景原則：是指在某些文學作品中，如果根據歷史事實，人們的經驗和觀眾期待，在表達某一主題時，必須描述某些場景，使用某些某些場景的安排和設計，那麼在後作品不夠成對在先作品的侵權。

人民的名義和暗箱都描述的是官場的黑暗

而白手套，漢大幫這種本就是官場的常態（也有可能是我誤解了官場），也就是兩位作者是根據同一場景進行的不同描寫，因為暗箱作者自己也說了這是他當央視作者時的經歷的重塑，而周老也曾經是某市市政府工作人員，二人可能接觸到是東西即使不是同一個，也是同一類型，又因為現實具有唯一確定性，如果要寫的真實，自然二者就會很像了，這不是說後者抄了前者，而是兩者都是對同一事物（官場）的摹寫，這種情況即使構成了實質性相似關係，也是合理合法的。

說實話，之所以人民的名義能火，演技是次要的，女演員顏值就真心無力吐槽了除了鍾小艾能看，關鍵是真實，陸毅和女處長為什麼被吐槽，因為他們的角色假，為什麼高育良祁同偉蔡成功高小琴那麼多人可憐，因為大家都在哀憐自己而已，因為有點真，所以為什麼我認為這個能適用場景原則，說實話真要查，可能樂視和大風廠背後故事核心情節差不了太多。地方政府逼廠倒閉，奪人地皮，拿來賣給地產商修住宅樓商業區這種故事，是不是常見的操作模式呢，我不知道。

舉個例子，

甲作品：寫的男人沒有房子沒有工作，為了娶老婆被丈母娘刁難，然後男女最後分手的故事

乙作品：大概情節相似

甲乙二者就應該沒有侵權關係，因為甲寫的大致情節是現狀，後人在寫繞不過去，繞過去了就不真實了

再來

甲作品：寫的男人被窮養，因為穿的窮被丈母娘刁難，然後其實男的是富二代，女方堅持了愛情贏得了富二代的信任，富二代變回王子帶女孩回家，然後富一代不同意，男女打算殉情，最後富一代說出來事情，他們兩是兄妹，男女又打算殉情，這時候富一代老婆讓他們結婚，說富二代是她和富一代他堂哥生的，兩人不是兄妹，等到富一代要死的時候，富一代老婆單獨在臨死前的富一代面前撕下面具，竟然就是當初嫌棄富二代的那個丈母娘，富一代老婆說，我就是要讓你兒子女兒結婚，我要報復你，因為你上了我媽，但是遺棄了她，我就是你的女兒，我來報復你，這時候富一代用盡全身力氣說了一句，我不是故意遺棄你媽的，是你媽和我爸上了床生的你，我們是兄妹，富一代老婆聽完當場險些氣絕身亡，這時候富一代老婆他媽出現了，告訴富一代老婆，其實他們家族必須兄妹結婚，因為他們是女媧後人，守護著一個大秘密，關係到天下是否會被大魔王毀滅，只有純正女媧血統才能驅動女媧石鎮壓某某大魔王，他們遇到的那麼多糾結就是大魔王想毀掉純血產生，至於富二代和女朋友能不能結婚生下純血女媧後人事關天下蒼生，這時候大魔王用魔法把富一代招魂，然後控制富一代強上了富二代女朋友，富二代這時候覺得被背叛，拋棄了懷有富一代女兒的女朋友，十四年後，富二代遇到了一個長得和他當年女朋友很像的女孩，二人結婚生了一個兒子，打算窮養，在這之前，這個女孩其實已經生了一個女兒了。

乙作品：大概情節類似

甲乙構成侵權與被侵權的關係，因為甲作品不是對現實的描述，乙作品完全可以繞過去，卻故意不繞過去，自然是侵權了。

ps我舉個這個例子是為了說明收保護的情節是來源於現實但是高於現實，至於為什麼那麼扯，這一切都要追溯到那麼多年看的言情古裝劇，你要是能在一分鐘內找出這些是來源於那幾部劇，我只能說你已經廢了

所有官場小說都源於現實生活中發生的事，只要用心找，都能在現實生活中找到案例。

以國企改製為例，成功改制的國企典型就那麼幾個，稍微了解下就知道怎麼操作。

改制過程中黑社會，貪污，領導，領導背後的領導，都是普遍存在的。

暗香作者的意思是：改制過程中黑社會、貪污、領導、領導背後的領導，只在他們那兒出現，別的地方改制，不能出現黑社會，貪污，領導，領導背後的領導。

那麼改制過程中不出現這些還有什麼？仙人？那是陳風笑的官仙！

要不再來點狼人、妖怪、吸血鬼、超能力什麼的，來一場腦洞大開的魔幻官場巨作。

且不說人民的名義作者年紀不小，能不能接受這些設定，即便他接受了，廣電也不讓播啊。

如果說改革開放的事情是螃蟹，暗香的作者充其量是第一批吃螃蟹的人，而人民的民義作者，則是第一批把螃蟹蒸了煮了加工了的人。

螃蟹就在那兒，誰想吃誰吃，總不能因為你吃過螃蟹，就讓別人不能吃螃蟹吧。

謝邀。

我先下個主觀結論：周梅森抄襲的可能性是不大的。

這部劇，是檢察院提供了很多真實的案件材料，去創作這個劇本的。只要周梅森能說清楚大風廠的案子是取自哪些真實案例，有能對應到的原型，那麼就完全可以駁斥抄襲的指控。我很難想像，在有檢察院提供真實案例的條件下，編劇還需要去抄襲其他作品嗎？所以我傾向於周梅森，並且我認為他很容易自證清白。我說完了，謝謝大家。

圈一下重點！

1.「原告稱《暗箱》中的橋段來自其在中央電視台《東方時空》欄目任職期間接觸的企業和訪民投訴。」

2.「原告作品中核心的、獨創性戲劇性功能的表達」

訪民呢？？？？

訪民是不是也應該告一下？？？

來來來

有請下一位原告

《人民的名義》VS《西遊記》：劇情主要講了一個老師和他的三個學生的故事。那個老師一臉深沉喜歡裝逼。一個學生是猴子且充滿正義。另一個學生被高小姐迷住了。還有一個學生整部戲都沒多少台詞……

要告也是吳承恩告啊。

來源：weibo

嚇得我趕緊去寫一部醫鬧的小說，把目前發生過的所有醫鬧類事件都雜揉進去，這樣以後任何作品中的醫鬧情節我都可以說他們抄襲我的了，因為故事情節都不會有太大的變化。

感覺不錯哦。

目測告不贏，因為這類小說證明自己的獨創性太難了。它不架空，只要人民的名義找到現實中的相似事例，就沒法證明人家抄襲。然而人民的名義之所以這麼火，就是因為它很大程度上擬合了現實。

但我支持告，因為理越辨越明，只有越來越多的版權糾紛擺在檯面上，中國版權環境才會一步步變好。

非利益相關，拭目以待。

暗箱小說地址：http://bbs.tianya.cn/m/post_author-culture-358620-1.shtml

暗箱是記者小三的官場言情戲

暗箱網上連載部分大致看完了

我的結論是沒抄

這是碰瓷，是對人民的名義的侮辱。人民的名義主角是反貪局局長侯亮平，暗箱的主角是給省長當小三的美女記者。這麼low的小說也敢說人民的名義抄襲？

暗箱這小說大部分時間都花在女主角小三情婦女記者與省長談情說愛，政府與工人談判，這裡還把工人們描寫的面目可憎，賴著國家的寄生蟲。

而人民的名義是侯亮平為代表的正方與高育良、祁同偉為代表的反方勢力鬥智斗勇的反腐大戲。

暗箱開頭是廠子氯氣罐爆炸炸死13人，省長師政委以及一大幫領導幹部要炮擊氯氣罐，作死女主角小三女記者也不怕造成民眾恐慌，為了一手新聞潛入現場差點被炮擊，射擊被推遲，結果氯氣罐太硬，炮打不動，於是讓坦克接近目標安裝炸藥。。。

因為爆炸，廠子都沒了，工人只能鬧事談判了。

某位答主可真是睜眼說胡話，暗箱的廠子是被燒？開頭就炸沒了，省領導是來處理氯氣罐泄露的，小鋼炮炮擊氯氣罐，女記者是阻止燒廠？女記者是在搶新聞！軍人們小心翼翼地處理氯氣泄漏事故，戒嚴禁止任何人進入現場，女記者為了搶新聞，與攝像師潛入現場偷拍，延誤了炮擊氯氣罐，這天差地別的差距讓你看得相似，怕不是星際玩家。

人民的名義廠子始終都在，只是被查封罷了。

吐槽：

省長讓師政委派炮兵來，開炮炸氯氣罐，懂行的告訴我這合適嗎？

氯氣罐太硬了，炮打不出，這次要派裝甲車來。

這個小說可以說是《霸道省長愛上我去》

我記得廣電總局說小三不能有幸福，所以暗箱拍不了電視劇

關於大風廠與一石廠

《草地上的午餐》一石激起千層浪。由於上述這些建樹，景天魁同志這部著作的問世在我國哲學界可謂是"一石激起千層浪"，對我國馬克思主義研究的健康化進程起到了極大的推動作用，當然，由於是"拓荒者"的工作，該書的疏漏之處在所難免。一石激起千層浪出處是《草地上的午餐》劉三田牽強附會主流對句一石激起千層浪,兩指彈出萬般音大風歌漢 · 劉邦大風起兮雲飛揚。威加海內兮歸故鄉。安得猛士兮守四方！把漢朝詩詞與現代文學的一句話聯繫在一起劉三田胡攪蠻纏。

再看看這位網友的帖子：http://tieba.baidu.com/p/5410240187?share=9105fr=shareunique=526C29295F858B04189121D3B3AB9A7Est=1510018615client_type=1client_version=8.8.13sfc=copy

她有理有據的駁斥完全證明倆本書沒什麼關係

後面的內容看貼吧的那個帖子

修改完了@知乎小管家

這樣可以了吧

從題主給出的信息來看，個人認為不構成抄襲。

一個很重要的原因是，大家都知道《人民的名義》是參照了一些人物和故事原型的，這就意味著，所謂的「撞梗」極有可能是兩位作者參考了相同案例。很明顯對真實事件的改編是相對自由的，著作權也不可能保護真實事件，所以很難因此就認定為抄襲。（這個是跟現在網路上的抄襲小說最大的區別，那些小說涉及到故事情節的原創性問題，但這個就不存在。）

在此基礎上，就只能看兩份作品的表達方式是否高度重合，因為沒看過《暗箱》也沒有調色盤，所以不好判斷。但之前看了《人民的名義》原著，感覺跟周梅森之前的作品表達方式上是一致的，所以應該不存在抄襲。

如果沒抄，說明大風廠這種借用權力巧取豪奪的現象實在太普遍，工人維權困難走投無路成了新常態。

嗯，該如何是好

靜靜地等著看到底是真的更注重版權和維護原創還是想藉機博名博財。

——————————

看了評論感覺要補充一下

尊重原創能夠成為社會大眾認可的風向當然是好的，但是就怕矯枉過正，這種社會心理被利用，造成一些不好的影響。

看到一個答主說的很好。

在真相未明之前，我們維護作品跟那些維護作家的腦殘粉有什麼區別？

現在雙方各執一詞，這個問題信息不夠，也無法有太深度的討論。

只能管好自己，保持理智和判斷力。

不敢謝邀，都沒看過，不知道。但這不太可能吧？抄襲作應該沒這底氣，牽扯太大了。

但是，真不知道是不是。不過看到這個我有點怕，如果最後不是抄的，肯定又要說反抄襲瘋魔化了，到時候4s、《楚喬傳》、《錦繡未央》什麼的又能洗一波。

我在此立貼為證，看準不準吧。

回答的人有沒有看過兩個作品的？沒看過能不能別發言？翻了半天。

若真的主線和名字高度相似很那啥了。

能不能不要空口評鑒抄襲沒抄襲，回答大多數都是「我覺得」「我認為」。

野獸先輩侯亮平說

1，侯亮平抓捕恩師，通過動用暴力審訊，是人間之屑；野獸前輩也是人間之屑。

2，侯亮平是漢東大學政法系畢業，是學生；野獸前輩也是學生。

3，沙書記給侯亮平喝過紅茶，而野獸先輩也喜歡紅茶。