軍用無人機為什麼外形是現在這樣的，為什麼不能像有人戰鬥機一樣設計成氣動布局優秀的外形？

01-09

什麼叫優秀的氣動布局？

滿足需求的才叫優秀的氣動布局

無人機的需求是什麼？是空戰嗎？

想打空戰你有那麼完善的感測器嗎？有AESA和IRST嗎？視距內格鬥攝像頭視野比得上有人機的座艙視野嗎？超視距空戰對武器發射的判斷機載計算機跟得上優秀飛行員嗎？用遙控的話戰區通訊帶寬能在電子戰背景下維持足夠低的延遲嗎？

要不然你以為為什麼現在的無人機以偵查為主?

無人機最大的優勢是什麼？一是不怕損失有生力量，二是不怕人員疲勞，人員在後方輪替，前線飛機可以維持執勤

在目前技術條件下怎麼發揮這兩個優勢？要麼是高空高速偵察機，深入敵後搞有去無回的偵查，要麼就是高空低速偵察機，在我方制空的戰區連續執勤幾十個小時

所以從需求來講現代無人機和戰鬥機就完全不一樣，你還指望它們的氣動布局一樣?

軍版經典毛病，無視需求談性能。你無人機現在需求是啥？長時間滯空偵查巡邏以及有限的對地攻擊能力，這種需求你搞成格鬥氣動有啥用處？你不看看現在無人機氣動和當年的U2走的是一個路線么。

軍用無人機那麼多種類，你說哪個？

如果是捕食者、彩虹這樣的，這就已經是合理的氣動布局了。這些無人機又不需要機動、超音速，更不準備空戰，沒必要搞成戰鬥機那樣。

知乎不少問題都這樣，從來不去自己搞清楚人家是準備幹嘛用的，就問為啥不這樣、那樣做。不做的原因很簡單，就是放著自己的腦子不去想。

因為現階段軍用無人機極端需求的是長時間滯空能力，這需求是二十四小時以上的，與傳統有人駕駛的軍機需求完全不同，所以就搞成超大展弦比這鳥樣，這是由其設計需求決定的。

戰鬥機的氣動外形一向都不是好的好吧。。。。

這種東西要參考無動力滑翔機

有人戰鬥機為了遷就駕駛員犧牲了不少氣動，主要是現在無人機並不是combat system或者fighter，如果設計需求是以上兩者會很不一樣。

實際上，現在有人飛機的氣動外形並不算好，很多設計都是為了遷就駕駛員

相反，有人戰鬥機才是因為氣動布局才無法像無人戰鬥機那樣線條外形流暢吧。

什麼叫不能？你找個玩無人機愛好者聚集的空曠場地，啥牛掰的氣動你都能看到