FDA 緊急叫停 Cellectis 臨床試驗，通用型 CAR-T 的最大障礙和風險是什麼？

01-09

原文鏈接：新癌症治療技術導致病人死亡FDA緊急叫停

細胞因子風暴和神經毒性。

希望其他答主在回答問題的時候，更加慎重，因為這是涉及到人生死的問題。

CART已經被批准上市的是自體 CART細胞回輸簡單來說就是自己的T細胞抽出來，改造。擴增，回輸。

目前被叫停的這種是通用型的即：不需要病人自己的淋巴細胞，一個淋巴細胞抽出來所有人通用。

@Balalaika 希望您在回答時候更加慎重，至少看完原報道在說話，您有考慮過如果有白血病病友看到這篇回答，本來打算使用CART的，因為您的一個回答放棄了么？您考慮過這種後果么？

醫學類回答一定要特別小心。

謝邀，一直關注醫學科學的進展，CAR-T是目前最熱門的話題之一了。

要回答題主的問題要以下幾個方面來看：

Cellectis 被叫停的項目應用的CAR-T技術

關於CAR-T技術，NIH有一篇精簡的介紹 (CAR T Cells: Engineering Immune Cells to Treat Cancer) 我來簡單歸納一下：免疫療法是目前癌症的前沿療法，其中ACT(Adoptive Cell Transfer)指的是收集病人自己的免疫細胞並（改造）用於癌症治療。ACT 包括幾種技術，TILs, TCRs, and CARs. CARs 就是我們這個題目的主角，而。
傳統的CAR-T療法是通過從患者體內提取T細胞，然後進行工程化插入嵌合抗原受體CAR，從而使得T細胞能夠特異性識別癌細胞。最後將經過基因修飾的T細胞回輸到患者體內，已達到治療癌症的目的。諾華的CAR-T也是FDA第一個批准的傳統CART療法。 Kite的CART預計年底也會獲批。這種傳統療法也被很多行業領袖推到「個性化醫療」的巔峰。

但是個性化醫療有規模的限制，所以Cellectis 現在研發的UCART123 （被叫停的項目），被行業認為是進階版的CART。通用型CAR-T療法可以以工業級的標準進行提前製備，並且不受患者自身T細胞質量的影響。另外，與諾華不同的是， Cellectis的治療方法不是針對CD19 T細胞抗原，而是CD123 抗原。而此類抗原在急性骨髓性白血病（AML）細胞與急漿樣樹突狀細胞瘤（BPDCN）細胞上高度表達。

病人死亡的原因

這次死亡的病人患有BPDCN。該患者在治療第1天接受6.25x105 UCART 123/公斤的治療，第5天檢測到患者發生2級細胞因子釋放綜合征，3級肺部感染，接受了托珠單抗和抗病毒藥治療後有所緩解，但是在第8天檢測到5級細胞因子釋放綜合征和4級毛細血管滲漏綜合征，雖然使用皮質類激素並加大了托珠單抗的用量，患者依然在當天死亡。
同時進行的AML研究，對象為58歲女性(AML)患者，在接受治療的第9天經歷了4級毛細血管滲漏綜合征，後轉入ICU觀察，但是12天後病情緩解。
CAR-T技術無論自體還是異體都會引起不同程度的細胞因子釋放綜合征，雖然在諾華CAR-T上市的同時，FDA也批准了羅氏的Actemra用於治療細胞因子釋放綜合征。

Cellectis的下一步

這並不是FDA第一次叫停CART的項目，之前諾華最大的競爭者 JUNO 的臨床試驗因為多起病人死亡案例也是直接停止，最後JUNO 只能重新從一期開始做，所以諾華贏了。
現在Cellectis在跟FDA討論關於藥量的問題，認為可能是之前藥量設置過高，導致了嚴重的副作用。不過只有拿出兩邊都接受的新臨床試驗設計，FDA 才會放行。不過考慮到大部分病人都沒有其它有效的療法，CART已經是最後的努力。而且考慮到通用型CART理論上優於傳統CART, 那麼這一定會是未來免疫療法的趨勢。不過醫藥研發需要時間，必須承擔風險，所以針對不同癌症（非實體瘤）的傳統CART應該是這兩年FDA主要批准的新葯。

參考資料： A Cure for Cancer? How CAR-T Therapy is Revolutionizing Oncology

FDA hits Cellectis』 off-the-shelf CAR-T program with clinical hold after first patient treated in phase 1 trial dies

援引某位醫藥傳播界女裝大佬：

「sb寫的垃圾新聞」

這個公司做的是ucar-t，用的不是病人自己的t細胞，比普通的car-t危險的多

之前的報道就已知CAR-T可以導致炎症風暴，那麼出現過於嚴重導致的死亡是早晚的事情。

期望停止是暫時的、技術調整性的。說實話，癌症晚期病人與其慢慢等死，還不如干它一炮。。。

卧槽居然被我奶中了……

我是傳說中的烏鴉嘴么

當初聽說是快速審批程序的時候就覺得有點懸，特么果然是不靠譜……

CRS唄，不新鮮...

化療死的人更多，還不是照用不誤，什麼事都看個風險收益比不是...

媒體么，不搞個大新聞哪有人看。

今天有寫「CAR-T治療攻克癌症的」明天當然就會有「震驚！CAR-T致死，遭FDA叫停」

都是套路。

謝邀。

這種治療方案本身就容易死人啊。目前人類對免疫系統的認識其實極為有限，知道一些結果但是不知道完整的機制。特別是人與人之間的差異真的是一知半解。

不過從另外一個角度看，反正惡性腫瘤就是會死，對病人來說其實對多了一種死法的選擇和活下去的幾率。如果是有錢而且必死之人，還是可以嘗試。

不過從藥物的角度來看，如果一種葯的副作用就是較高概率死亡，無論如何都不應該進臨床。換種死法的意義並不比一種死法好太多。

在沒有找到有效抑制針對治療引起的免疫「副」反應前，這種方法即使有效還是要賭病人自己能不能「扛過去」，死亡率不會低，很可能隨時被終止臨床實驗。個人覺得能有效保證該方法安全的應該在類似於可以控制禽流感死亡率以後。

cellectis這次被叫停，主要是因為CD123 的副作用比以往的CD19 CART來的兇險，CRS和CLS均很嚴重。CLS在之前的CART治療副作用中並沒有被報道過。但是在CD123靶向葯SL-401中有報道過。不過後面FDA又讓實驗繼續了。主要還是考慮這些病人的預後以及CD19 CART所帶來的良好療效。